Решение по делу № 2-169/2023 (2-1488/2022;) от 13.12.2022

Дело №2-169/2023        мотивированное решение составлено 14.02.2023

УИД 51RS0006-01-2022-002181-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                                                                         7 февраля 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при помощнике судьи Скользневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Н.А. к Москвину И.В, о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

Кузьмина Н.А. обратилась в суд с иском к Москвину И.В. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры. В обоснование требования указывает, что является нанимателем квартиры №.... по адресу: <адрес>. <дд.мм.гггг> по вине собственника вышерасположенной квартиры №...., а именно, по причине течи в радиаторе отопления произошло залитие квартиры №..... Размер причиненного ущерба определен на основании отчета оценщика и составляет 295125,54 руб. Ссылаясь на ст.ст. 15, 210, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 295125,54 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 14000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6151 руб.

В судебном заседании истец Кузьмина Н.А. и ее представитель Баданин И.Н. на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик Москвин И.В., будучи извещенным должным образом, своевременно о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным причинам, возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, судебные повестки направлялись по месту регистрации, однако вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.

На основании изложенного, в соответствии с абз.2 п.l ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера спорных правоотношений, требований закона бремя доказывания наличия факта причинения и размер причиненного вреда возлагается на истца, а на ответчике лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в причинении ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования г. Мончегорск с подведомственной территорией.

На основании договора социального найма жилого помещения №.... от <дд.мм.гггг> и дополнительного соглашения №.... от <дд.мм.гггг>, Кузьмина Н.А. является нанимателем указанной квартиры.

Из акта от <дд.мм.гггг>, составленному слесарями СОКС ДУ следует, что <дд.мм.гггг> в <адрес> был осуществлен вызов слесарей ООО «ДУ» по причине залития. При обследовании инженерных сетей, относящихся к общему имуществу дома, установлено, что они находятся в исправном состоянии. К квартире имеются следы протечек в кухне, туалете, коридоре. Причина залития: в квартире №.... течь гибкого шланга на подводке г/в – имущество жильца.

Из акта обследования жилого помещения от <дд.мм.гггг> (л.д. 11) следует, что в ходе осмотра квартиры №.... <адрес> инженером ПТО ООО «ДУ» выявлены следующие повреждения: в комнате натяжной потолок из ПВХ полотна из-за большого количества воды был порван и имеет множественные повреждения, подлежит замене; на потолочных плитах перекрытия темные пятна; на стенах на обоях темные пятна; на полу на линолеуме темные пятна с внутренней стороны; выравнивающее покрытие пола деформировано; разбухание дверной коробки и отслоение декоративного ламинируемого слоя; на столе журнальном со вставкой из стеклянной столешницы имеются повреждения в виде и деформации ламинированного ДСП, отслоение декоративного ламинируемого канта; на мебельной стенке под ТВ имеются повреждения в виде разбухания и деформации полок и стенок из ламинированного ДСП, отслоение декоративного ламинируемого канта; телевизор на момент обследования имеет следы попадания в него воды, на работоспособность не проверен по причине попадания в него влаги. В коридоре: на потолке на потолочных плинтусах и обоях темные пятна; на стенах на обоях темные пятна; на полу выравнивающее покрытие имеет повреждения в виде деформации; навесной шкаф имеет следы повреждений в виде разбухания и деформации дверец из ДСП.

Согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Москвин И.В. (л.д. 13).

Свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства залития квартиры истца, объем причиненного ущерба. Указал, что в результате залития был поврежден телевизор DEXP F43F7000E, который перестал включаться, не работает.

Таким образом, судом установлено, что залитие квартиры истца произошло из квартиры ответчика и в результате виновных действий ответчика. Доказательств, подтверждающих, что причиной залития явились иные факторы, стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем, Москвин И.В., как собственник жилого помещения, несет обязанность по возмещению вреда, причиненного залитием.

Для определения размера ущерба, причиненного залитием, истец обратилась к ЧПО ФИО2, согласно отчету которого №.... от <дд.мм.гггг> рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры №.... <адрес> составляет 295126 рублей, в том числе, отделка жилого помещения – 262576,0 руб., декоративная мебельная стенка – 7590,50 руб., телевизор DEXP F43F7000E – 24959,04 руб. (л.д. 19-115).

Данный отчет судом принимается, поскольку он отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, определенных в ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как составлен оценщиком, имеющим соответствующее образование, который является членом саморегулируемой организации оценщиков, ответственность оценочной организации застрахована. Доказательств, ставящих под сомнение правильность содержащихся в отчете выводов, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, судом установлено, что залитие квартиры истца произошло из квартиры, принадлежащей ответчику, при обстоятельствах использования принадлежащего ответчику имущества. Доказательства отсутствия вины в причинении истцу ущерба в результате залития квартиры, что позволило бы в силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации освободить от обязанности по возмещению ущерба, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Москвина И.В. в пользу истца в счет возмещения материального вреда, причиненного залитием квартиры, денежные средства в размере 295125 руб.

В силу статьи 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороной все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела суммы, подлежащие выплате экспертам.

    Исходя их размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6151 руб., а также расходы на оплату услуг оценщика в размере 14000 руб., которые подтверждены документально, всего в размере 20151 руб. (л.д. 7-10).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Кузьминой Н.А. к Москвину И.В, о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры – удовлетворить.

Взыскать с Москвина И.В, (паспорт №....) в пользу Кузьминой Н.А. (СНИЛС №....) в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры, 295125 (двести девяносто пять тысяч сто двадцать пять) рублей, судебные расходы в размере 20151 (двадцать тысяч сто пятьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    О.А. Карпова