Решение по делу № 33-3821/2024 от 14.03.2024

Судья Елапов Ю.В.

Дело № 33-3821/2023

Материал № 2- 48/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

судьи                                                          Поротиковой Л.В.,

при секретаре                                                               Токаревой А.А.,

      рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 марта 2024 года дело по частной жалобе ОО "Сибирь Девелопмент" на определение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16 марта 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Буренкова О.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибирь Девелопмент" (далее - ООО "Сибирь Девелопмент") в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы 50 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 6 июля 2023 г., с ООО "Сибирь Девелопмент" в пользу Буренковой О.В. взыскано 20 000 руб. за юридические услуги представителя и 50 500 руб. за проведение судебной экспертизы по делу.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. апелляционное определение Новосибирского областного суда от 6 июля 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Буренкова О.В. обратилась в суд с иском к ООО "Сибирь Девелопмент" о защите прав потребителя.

С учетом уточненных исковых требований просила взыскать с ООО "Сибирь Девелопмент" стоимость расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 274 954,80 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 1 сентября 2021 г. по 28 марта 2022 г. в размере 274 954,80 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в возмещение расходов на оплату досудебной экспертизы 13 670 руб., в возмещение расходов на демонтаж-монтаж оконных откосов 10 000 руб.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска 6 марта 2023 г. с ООО "Сибирь Девелопмент" в пользу Буренковой О.В.. взыскано 53 262 руб. - стоимость расходов на устранение недостатков жилого помещения; 53 262 руб. - сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 1 сентября 2021 г. по 28 марта 2022 г.; 10 000 руб. - компенсация морального вреда; 58 262 руб. - сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 13 670 руб. - сумма расходов на оплату услуг по проведению досудебной экспертизы; 5 000 руб. - сумма расходов на оплату услуг по демонтажу-монтажу оконных, всего общая сумма 193 456 руб.

С ООО "Сибирь Девелопмент" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 5 330 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 июля 2023 г. решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 6 марта 2023 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2024 г. решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 6 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 июля 2023 г. оставлены без изменения.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 6 марта 2023 г., вступившим в законную силу, не разрешался вопрос о возмещении судебных расходов на оплату судебной экспертизы и оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что определением от 12 мая 2022 г. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, поскольку ответчиком оспаривалось наличие недостатков в установленных оконных блоках, дверного балконного блока. Проведение строительно-технической экспертизы поручено ООО "СтарД".

После проведения судебной экспертизы на основании ходатайства представителя истца была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой судом было поручено ООО "Альянс", так как заключение ООО "СтарД" вызвало у суда сомнения в правильности и обоснованности.

Из представленных в деле чеков от 8 сентября 2022 г., 20 декабря 2022 г. следует, что оплата стоимости повторной судебной экспертизы в сумме 50 500 руб. произведена Бурёнковой О.В.

Руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая продолжительность и сложность дела, объем защищаемого права и оказанной правовой помощи, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу Буренковой О.В. 20 000 руб. за юридические услуги представителя и 50 500 руб. за проведение судебной экспертизы по делу.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами районного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции указала, что судом апелляционной инстанции не учтены положениями о пропорциональном распределении судебных расходов.

Таким образом, с целью устранения выявленных судом кассационной инстанции нарушений, определение суда первой инстанции подлежит повторному апелляционному пересмотру.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 постановления Пленума N 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 г. N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить такому лицу вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения, судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, в связи с чем при неполном (частичном) удовлетворении требований истца понесенные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении.

Таким образом, расходы на заключение экспертизы и на оплату услуг представителя должны быть распределены между сторонами в соответствии с правилом об их пропорциональном распределении.

Так, согласно исковому заявлению Буренковой О.В. были заявлены требования имущественного характера на сумму 549 909,6 руб. (274 954,80 руб.+ 274 954,80 руб..), судом первой инстанции удовлетворен иск на сумму 106 524 руб. (53 262 руб.+ 53 262 руб.)., что составляет 19,37% от заявленных требований.

Таким образом, исходя из данной пропорции, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 842, 50 руб. (25 000 x 19,37%), а также судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9 781, 85 руб. (50 500 x 19,37%).

На основании изложенного, руководствуясь 330 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

             Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16 марта 2023 г. отменить.

Взыскать с ООО "Сибирь Девелопмент" в пользу Буренковой Ольги Валерьевны судебные расходы за юридические услуги представителя 4 842, 50 руб. и за проведение судебной экспертизы по делу 9 781, 85 руб.

Судья Новосибирского областного суда                        Л.В. Поротикова