Решение по делу № 66а-1845/2020 от 24.03.2020

Дело № 66а-1845/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Москва                                                                             16 июня 2020 года

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Кудряшова В.К.

при секретаре Никишовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело         № 3а-471/2019 по частной жалобе Степанова Руслана Анатольевича на определение Московского областного суда от 29 января 2020 года, которым административное исковое заявление Степанова Руслана Анатольевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставлено без рассмотрения,

установил:

Степанов Р.А. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указывая на то, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> по Московской области. Решением суда на пристава-исполнителя возложена обязанность принять все необходимые и предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного листа серии №, выданного по делу № в рамках исполнительного производства        № и совершить иные действия, указанных в резолютивной части решения суда, а также сообщить об исполнении данного решения суда в <данные изъяты> и Степанову Р.А. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в <данные изъяты> о направлении исполнительного листа в службу судебных приставов для принудительного исполнения решения. Однако при передаче дела № в Московский областной суд из материалов указанного дела исчезли ходатайство о направлении исполнительного листа для исполнения от ДД.ММ.ГГГГ и опись вложения от ДД.ММ.ГГГГ.

Степанов Р.А. не знал и не должен был знать, что суд в нарушение законодательства Российской Федерации не направил исполнительный лист для исполнения, а ходатайство административного истца о направлении исполнительного листа для исполнения вместе с описью изъял из материалов административного дела.

Определением Московского областного суда от 29 января 2020 года административное исковое заявление Степанова Р.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Степанов Р.А. просит отменить определение Московского областного суда от 29 января 2020 года и разрешить вопрос по существу, указывая на то, что в соответствии с положениями части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, обязаны сообщить о выполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу. Суд не учел, что истцом заявлялось ходатайство о направлении исполнительного листа для исполнения от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец не знал и не должен был знать о том, что суд не направил исполнительный лист для принудительного исполнения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, не явились, представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании положений статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявивших лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы Степанова Р.А., проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ требования Степанова Р.А. удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> и обязал судебного пристава-исполнителя и <данные изъяты> принять меры по исполнению требований исполнительного листа № в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, принять меры по наложению ареста на имущество должника, предоставить возможность взыскателю ознакомиться с материалами исполнительного производства, сообщить об исполнении данного решения суда в <данные изъяты> и Степанову Р.А. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Оставляя административное исковое заявление Степанова Р.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок без рассмотрения, суд исходил из того, что исполнительное производство по принудительному исполнению решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не возбуждалось и не оканчивалось, судом вопрос о выдаче исполнительного документа для принудительного исполнения не разрешался, исполнительный лист на исполнение не направлялся, следовательно, право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено. При этом суд не согласился доводами административного истца относительно уничтожения направленного им заявления о направлении исполнительного листа для исполнения, поскольку материалы дела сведения по обращению заявителя с жалобами по данному факту в адрес суда или председателя суда не содержат, проведение проверки и ее результаты в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Частью 7 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в день вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворены заявленные требования, или в день обращения данного решения к немедленному исполнению его копии направляются с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку таких копий, руководителям органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, председателям квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии по приему экзамена на должность судьи, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 17 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего обращается к исполнению судом в соответствии с частями 8 и 9 статьи 227 КАС РФ или частью 7 статьи 201 АПК РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Таким образом, законодательством предусмотрен порядок обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – обращение возможно после истечения шестимесячного срока, который в данном случае начинает исчисляться со дня вступления решения суда в законную силу применительно к приведенным положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу направлялась для исполнения в <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах определение Московского областного суда от 29 января 2020 года об оставлении административного искового заявления Степанова Р.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок без рассмотрения подлежит отмене, а административное дело направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Московского областного суда от 29 декабря 2020 года отменить. Административное дело № 3а-471/2020 по административному исковому заявлению Степанова Руслана Анатольевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судья