Решение по делу № 2-226/2021 от 26.02.2021

Дело №2-226/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«12» мая 2021 года                        с. Кунашак

    Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.

при секретаре Шафиковой М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зарипова Р.Р., Галимова Р.Х. к Закирову Э.Р. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Зарипов Р.Р. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Закирову Э.Р. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 690 791 руб. 51 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 65 000 руб.

Галимов Р.Х. обратился в суд с иском к Закирову Э.Р. о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 690791 руб.51 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением Кунашакского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г. гражданские дела по исковым заявлениям Зарипова Р.Р. и Галимова Р.Х. объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

В обоснование исковых требований истцами указано, что ответчик Закиров Э.Р., являясь директором МУП «Балык», используя свое служебное положение, введя Зарипова Р.Р. и Галимова Р.Х. в заблуждение, оформил на Зарипова Р.Р. кредитный договор на сумму 674 490 руб., Галимова Р.Х. попросил выступить поручителем по данному кредитному договору. Полученные денежные средства по кредитному договору ответчик присвоил себе. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ с них в солидарном порядке в пользу Россельхозбанка взыскана денежная сумма 690791 руб. 51 коп. Приговором Кунашакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Закиров Э.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, т.е. в хищении денежных средств Зарипова Р.Р. и Галимова Р.Х. путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере. В результате преступных действий Закирова Э.Р. истцам причинен материальный вред в размере 690 791 руб. 51 коп. Также Закирову Р.Р. и Галимову Р.Х. был причинен моральный вред, выразившийся в том, что они стали жертвами преступления и психологического давления со стороны банка, коллекторов, которые на протяжении более двух лет угрожали арестом и изъятием имущества. Также им пришлось неоднократно являться по вызовам следователей в отдел полиции и давать показания, более года являться в судебное заседание для рассмотрения уголовного дела. Компенсацию морального вреда истцы оценивают в 50 000 рублей каждый, которые они просят взыскать с ответчика. Для защиты нарушенных прав Зарипову Р.Р. пришлось обратиться в Челябинскую коллегию адвокатов «Канон». За оказанные юридические услуги он заплатил 65 000 руб., которые также просит взыскать с ответчика.

        В судебном заседании истцы Зарипов Р.Р., Галимов Р.Х., представитель истцов Хайретдинов Р.Р. поддержали исковые требования с учетом уточнений.

        Представитель ответчика Закирова Э.Э. исковые требования признала частично и пояснила, что удовлетворению подлежит непогашенная часть кредита в размере 573 590 руб., т.к. предприятием МУП «Балык» в течение пяти месяцев производились выплаты по его погашению. Также не согласна с иском о компенсации морального вреда, поскольку в данном случае причинение нравственных и физических страданий ничем не подтвержден.

Ответчик Закиров Э.Р. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

3 лицо- ООО «Правовой Центр Ода» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения истцов, представителя истцов, пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Зариповым Р.Р. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 674 490 руб. под 18,90 % годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства № с Галимовым Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Кунашакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и Зариповым Р.Р., взыскано в солидарном порядке с Зарипова Р.Р., Галимова Р.Х. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Челябинский региональный филиал АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680783 руб. 67 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность- 624254 руб. 52 коп., проценты за пользование кредитом- 52574 руб. 26 коп., пени- 3954 руб. 89 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 007 руб. 84 коп.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Кунашакского РОСП УФССП по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Кунашакском РОСП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с Зарипова Р.Р. задолженности в пользу Челябинский РФ АО «Россельхозбанк». Данное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в рамках данного исполнительного производства с Зарипова Р.Р. не взыскивались.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении Зарипова Р.Р. окончено и исполнительный документ о взыскании кредитной задолженности в размере 690791 руб. 51 коп. возвращен взыскателю Челябинский РФ АО «Россельхозбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кунашакским районным судом по делу № г., в отношении Галимова Р.Х. возбуждено исполнительное производство о взыскании с него задолженности в размере 690 791 руб. 51 коп. в пользу Челябинского РФ АО «Россельхозбанк».

Из ответа Кунашакского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении в Кунашакском РОСП находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с Галимова Р.Х. задолженности в пользу ООО «Правовой Центр «ОДА». В рамках исполнительного производства с Галимова Р.Х. было взыскано 47 руб., остаток задолженности составляет 690744 руб. 30 коп.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> Гимадетдиновой Э.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Зарипов Р.Р. признан потерпевшим по уголовному делу в отношении Закирова Э.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Постановлением и.о. начальника СО ОМВД России по <адрес> Ярмухаметовой З.А. от ДД.ММ.ГГГГ Галимов Р.Х. признан потерпевшим по уголовному делу в отношении Закирова Э.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> Ярмухаметовой З.А. от ДД.ММ.ГГГГ Зарипов Р.Р. и Галимов Р.Х. признаны гражданскими истцами по уголовному делу в отношении Закирова Э.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Приговором Кунашакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) Закиров Э.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Зарипова Р.Р. и Галимова Р.Х.) с исключением признака совершения преступления путем обмана и ему сокращен срок наказания в виде лишения свободы, назначенное Закирову Э.Р. за данное преступление до 2 лет 5 месяцев. Гражданский иск Зарипова Р.Р. и Галимова Р.Х. передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Суд исходит из того, что вступивший в законную силу в отношении Закирова Э.Р. приговор Кунашакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела в части установленных приговором обстоятельств совершения Закировым Э.Р. преступных действий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Зарипова Р.Р. и Галимова Р.Х.

Поскольку приговором установлено, что в результате преступных действий Закирова Э.Р. истцам Зарипову Р.Р. и Галимову Р.Х. был причинен ущерб в размере 690 791 руб. 52 коп., суд полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с причинителя вреда - ответчика Закирова Э.Р.

В связи с тем, что решением Кунашакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Зарипова Р.Р. и Галимова Р.Х. в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» Челябинский региональный филиал АО «Россельхозбанк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом государственной пошлины в размере 690791 руб. 51 коп., с ответчика Закирова Э.Р. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в пользу Зарипова Р.Р. и Галимова Р.Х. подлежит взысканию денежная сумма в размере по 345 395 руб. 76 коп. каждому.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются – нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан.

Для возложения обязанности по компенсации морального вреда необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними и вина причинителя вреда, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности.

Из материалов дела следует, что противоправными действиями ответчика Закирова Э.Р. истцам Зарипову Р.Р. и Галимову Р.Х. был причинен материальный ущерб. В этом случае закон не предусматривает возмещения морального вреда. В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов о возмещении морального вреда.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчика Закирова Э.Р. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 107 руб. 90 коп. ( 690791,51= 5200 +1% свыше 200 000 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Закирова Э.Р. в пользу Зарипова Р.Р. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 345 395 руб. 76 коп.

Взыскать с Закирова Э.Р. в пользу Галимова Р.Х. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 345 395 руб. 76 коп.

В иске Зарипова Р.Р., Галимова Р.Х. к Закирову Э.Р. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Закирова Э.Р. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10107 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий          подпись                          Н.Г.Нуретдинова

Копия верна: судья                                                          Н.Г. Нуретдинова