Решение по делу № 1-74/2024 от 02.02.2024

1-74/2024 76RS0022-01-2024-000406-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль     06 марта 2024 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе судьи Комарова Г.С.,

при секретаре Домнышевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Пенькова Г.В.,

подсудимой ФИО2, защитника адвоката Горячева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток, на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 17 минут по 20 часов 19 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с витрины в магазине товар, а именно: <данные изъяты>», стоимостью 398 рублей 27 копеек без учета НДС за одну единицу товара, а всего взяла товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 1593 рубля 08 копеек без учета НДС, который с целью дальнейшего тайного хищения спрятала в сумку, находящуюся при ней. Далее, действуя в продолжение своего преступного умысла, т.е. с целью завладения находящимся при ней вышеуказанным чужим имуществом, ФИО2 направилась с ним к выходу из магазина и, не оплатив данный товар на кассовой зоне, вышла из магазина, тем самым похитив вышеуказанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1593 рубля 08 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 с предъявленным ей обвинением согласилась, признала себя виновной в полном объеме, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка по делу, заявленное в ходе предварительного расследования.

Защитник, государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражений против производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не имели.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность, особенности, последствия рассмотрения особым порядком судебного разбирательства дела, а также пределы обжалования приговора, ей разъяснены и понятны.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 верно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, по месту жительства со стороны органов внутренних дел характеризуется в целом удовлетворительно. Также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 имела постоянное место жительство, иждивенцев не имеет.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, которая дана до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в осмотре видеозаписи и пояснение событий хищения), состояние её здоровья (в том числе и психическое), здоровье её близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений (простой).

С учетом всех данных о личности подсудимой и её преступления суд считает оптимальным для исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости назначить наказание в виде лишения свободы. Исходя из представленных материалов, поведение ФИО2 свидетельствует о её высоком уровне общественной опасности. При таких обстоятельствах достижение целей наказания, в том числе исправления подсудимой ФИО2 возможно только в условиях её временной изоляции от общества на определенный срок. Назначение более мягкого вида наказания, либо условного осуждения при указанных обстоятельствах, не позволило бы достичь целей уголовного преследования. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления при рассмотрении настоящего уголовного дела не усматривается, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Поскольку в действиях подсудимой суд усматривает отягчающее обстоятельство, то положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не применяет.

Преступление совершено ФИО2 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание подсудимой должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом отвечать требованиям справедливости и соразмерности будет принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО2 подлежит направлению в колонию общего режима.

Исковых требований по уголовному делу нет. В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 окончательно назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое ФИО2 по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Время нахождения ФИО2 под стражей по приговору Ленинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня содержания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей - с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья Г.С. Комаров