Решение по делу № 8а-3928/2021 от 20.02.2021

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88а-6482/2021

24 марта 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П.,

судей Анатийчук О.М., Войты И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Дориан» на решение Московского городского суда от 18 июня 2020 года (дело № 3а-2942/2020) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 октября 2020 года (дело № 66а-4776/2020) по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Дориан» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,.

Заслушав доклад судьи Войты И.В., выслушав объяснения представителя ООО «Дориан» по доверенности Триполитова Я.С., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ООО «Дориан» обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного в здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установив кадастровую стоимость с 1 января 2017 года в размере 7 060 542 рубля, а также решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 7 ноября 2017 года, о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести в Единый государственный реестр недвижимости соответствующие изменения.

Требования мотивированы тем, что установленная решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ№ кадастровая стоимость указанного нежилого помещения по состоянию на 1 января 2016 года в размере 8 331 440 рублей с учетом НДС, не соответствует закону, поскольку включает в себя НДС. Считает, что кадастровая стоимость подлежит установлению в размере 7 060 542 рубля, без учета НДС.

Решением Московского городского суда от 18 июня 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 октября 2020 года решение Московского городского суда от 18 июня 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Дориан» - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ООО «Дориан» ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов и принятию нового судебного акта, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, что привело к принятию неправильного судебного акта. В жалобе указывается, что установление судом кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости в размере, равном их рыночной стоимости с учётом НДС, не основано на законе.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Статьёй 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, ООО «Дориан» на праве собственности принадлежит № доли объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением правительства Москвы от 29 ноября 2016 № 790-ПП кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости с кадастровым номером № утверждена в размере 15 161 633,36 рублей.

ООО «Дориан» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названного объекта недвижимости, в котором просило установить кадастровую стоимость данного объекта равной рыночной, определенной по состоянию на 1 января 2016 года в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 8 331 440 рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ№ кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке в размере 8 331 440 рублей. Указанные сведения о рыночной стоимости объекта недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенный вид использования земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что административный истец, по существу, не согласен с размером рыночной стоимости, установленной в качестве кадастровой для данного объекта недвижимости, что не указывает на использование при определении кадастровой стоимости недостоверных сведений об объекте недвижимости.

С указанным выводом суда правомерно согласился суд апелляционной инстанции, не найдя оснований для отмены или изменения решения.

Судебная коллегия находит выводы суда первой и апелляционной инстанций верными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, с соблюдением норм процессуального права. Приведенная в судебных актах оценка экспертного заключения, как доказательства по данному административному делу, соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о чём подробно мотивировано в обжалуемых судебных актах.

Доказательств, свидетельствующих об использовании при определении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости недостоверных сведений о нем, судам не представлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах дела, и не могут служить предусмотренными статьёй 328 КАС РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделен.

Несогласие ООО «Дориан» с оценкой судами первой и апелляционной инстанций доказательств по делу, не является основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Московского городского суда от 18 июня 2020, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 8 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Дориан» - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи