Решение по делу № 21-774/2014 от 07.11.2014

7-1325-2014-21-774-2014

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Спиридонов Е.В., рассмотрев 13 ноября 2014 года жалобу Лукьянова А.Б. на решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 15 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП Российской Федерации,

установил:

02 сентября 2014 ч года страшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Чайковский» в отношении Лукьянова А.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в соответствии с которым Лукьянов А.Б., управляя 02 сентября 2014 года в 16 часов 17 минут на **** автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России «Чайковский» от 16 сентября 2014 года Лукьянов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Лукьянов А.Б. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что доказательства, на основании которых оно вынесено, добыты незаконно.

Решением судьи Чайковского городского суда Пермского края от 15 октября 2014 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе на указанное решение судьи городского суда Лукьянов А.Б. просит об отмене решения по доводам, указанным ранее в жалобе на постановление должностного лица.

В судебное заседание в краевой суд Лукьянов А.Б., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Рассмотрев материалы административного дела, доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Принимая решение по делу об административном правонарушении и отказывая Лукьянову А.Б. в удовлетворении жалобы на постановление о наложении административного штрафа, судья городского суда обоснованно исходил из того, что оснований для отмены указанного постановления не имеется. Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Лукьяновым А.Б. административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.6 КоАП Российской Федерации.

Имеющиеся в деле доказательства (протокол об административном правонарушении от 02 сентября 2014 года, рапорт сотрудника ГИБДД М. от 02 сентября 2014 года, видеозапись с места составления протокола об административном правонарушении) подтверждают тот факт, что Лукьянов А.Б., управляя 02 сентября 2014 года в 16 часов 17 минут на **** автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Оценка судьей городского суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи должным образом мотивированы.Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудника ГИБДД были обоснованно приняты судьей в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они в качестве письменных документов отнесены частью 2 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации к доказательствам по делу об административном правонарушении, и подлежали, наряду с иными доказательствами, оценке при принятии решения по делу.

В данном случае рапорт подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, при составлении которого сотрудник ГИБДД выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения. При данных обстоятельствах ведение записи фиксации правонарушения не может расцениваться как нарушение права лица, привлекаемого к административной ответственности, на частную жизнь, а является способом закрепления доказательств по делу в пределах полномочий сотрудников полиции.

Сведения о том, что производилась видеофиксация разговора с водителем Лукьяновым А.Б. при составлении протокола об административном правонарушении, содержатся в рапорте сотрудника ГИБДД.

Довод жалобы Лукьянова А.Б. о том, что при движении автомобиля он был пристегнут ремнем безопасности, а отстегнулся только после остановки транспортного средства, являлся предметом проверки и оценки судьи городского суда, который, исследовав все доказательства по делу, обоснованно признал этот довод несостоятельным. При этом судья сослался на видеозапись, на которой Лукьянов А.Б. не отрицал факта совершения им административного правонарушения, и подтвердил свое участие в видеозаписи. Оснований для переоценки доказательств по делу не усматривается.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Лукьянова А.Б. допущено не было.

При таком положении оснований к отмене как решения судьи районного суда, как и постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7, частью 1 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Чайковского городского суда Пермского края от 15 октября 2014 года оставить без изменения, жалобу Лукьянова А.Б. - без удовлетворения.

Судья - Спиридонов Е.В.