Решение по делу № 10-20/2018 от 30.08.2018

мировой судья – Вяткина О.А. дело № 10-20/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Рі. Нижний Тагил                         13 сентября 2018 РіРѕРґР°

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Егоровой О.В.,

осужденного Пестряков,

защитника – адвоката Трапезниковой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пестрякова В.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 30 мая 2018 года, которым

Пестряков, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Пестряков наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 13 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пестряков отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пестряков отменить.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в течение одного года в Свердловский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья - А.В.Пфейфер

КОПИЯ

мировой судья – Вяткина О.А. дело № 10-20/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Рі. Нижний Тагил                         13 сентября 2018 РіРѕРґР°

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области Егоровой О.В.,

осужденного Пестряков,

защитника – адвоката Трапезниковой Н.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пестряков на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Пестряков, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Тагил Свердловской области, судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Пестряков наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 13 500 рублей.

Заслушав доклад судьи о содержании обжалуемого приговора, апелляционной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, выступление осужденного и его защитника, государственного обвинителя, судья

установил:

Пестряков признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества.

В связи с согласием Пестряков с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Пестряков просит о смягчении наказания, указывая, что мировой судья не принял во внимание совершение им преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.22 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации право каждого на судебную защиту предполагает предоставление заинтересованным лицам реальной возможности отстаивать перед судом свою позицию, оспаривать доводы других участников процесса, а также обжаловать принятые в отношении них решения, в том числе судебные.

Осуществление названного конституционного права обвиняемым предполагает, в том числе, необходимость своевременного извещения его судом о дате, времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 231 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Указанный срок извещения о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела является, по смыслу закона, минимально необходимым для целей надлежащей подготовки сторон к участию в заседании суда.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Пестряков на 11:30 час. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с не доставлением подсудимого из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области, а также неявкой потерпевшего и защитника, в судебное заседание было отложено на 14:30 час. ДД.ММ.ГГГГ.

В указанное время судом уголовное дело было рассмотрено по существу с вынесением в отношении Пестряков обвинительного приговора.

Из протокола судебного заседания следует, что о дате заседания Пестряков узнал заблаговременно, был готов к рассмотрению уголовного дела (л.д. 119).

Вместе с тем, письменных доказательств, свидетельствующих об извещении Пестряков о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала, материалы дела не содержат.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Пестряков подтвердил, что был извещен о дате и времени рассмотрения уголовного дела в день его рассмотрения, когда в отношении него был постановлен обвинительный приговор. Свое сообщение в суде первой инстанции о том, что извещен заблаговременно и был готов к рассмотрению уголовного дела, Пестряков объяснил тем, что неправильно понял вопрос мирового судьи.

Суд также отмечает, что в деле отсутствуют данные о направлении подсудимому постановления о назначении судебного заседания либо извещения Пестряков о времени и месте проведения судебного заседания иным способом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что право на защиту Пестряков должным образом обеспечено не было, в связи с чем имеется предусмотренное ст. 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основание для отмены постановленного приговора и для направления уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Поскольку допущенные при производстве в суде первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона затрагивают основополагающие принципы уголовного судопроизводства состязательности и обеспечения права обвиняемого на защиту, при отсутствии соблюдения которых производство по уголовному делу не может быть признано действительным, а постановленный по делу приговор - отвечающим требованиям, предъявляемым к акту правосудия, их устранение невозможно в суде апелляционной инстанции и предполагает в соответствии с положениями ч. 1 ст. 389.22 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство тому же мировому судье со стадии подготовки к судебному заседании.

Суд также считает, что при новом рассмотрении уголовного дела мировому судье следует учесть доводы апелляционной жалобы.

Судом установлено, что приговором Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Пестряков осужден к наказанию в виде лишения свободы, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым по данному уголовному делу избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пестряков отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пестряков отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Пестряков отменить.

Апелляционное постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в течение одного года в Свердловский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья - подпись А.В.Пфейфер

Копия верна.

Судья - А.В.Пфейфер