Решение по делу № 33-872/2024 от 23.01.2024

Дело № 33-872/2024

АППЕЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень                                    12 февраля 2024 года

Судья Тюменского областного суда Киселёва Л.В., при секретаре Лабада М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 на определение Тобольского городского суда Тюменской области от 24 октября 2023 года, которым постановлено:

«Отказать ФИО1 (паспорт <.......> в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 14 декабря 2020 года.

Возвратить ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 апелляционную жалобу на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 14 декабря 2020 года»,

у с т а н о в и л а:

Решением Тобольского городского суда <.......> от <.......> с учетом определения об исправлении описки от <.......> взыскано в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО7, ФИО9 в лице законного представителя ФИО6, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору <.......> заключенному <.......> с ФИО4 за период с <.......> по <.......> в размере 858 588 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размер 17 785 рублей 88 копеек; обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – жилое помещение по адресу: <.......>, общей площадью <.......> кв.м., кадастровый <.......>, с определением начальной продажной цены в размере 688 000 рублей.

<.......> на указанное решение поступила апелляционная жалоба ответчика ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 с заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу (118-122).

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен ответчик ФИО2 в лице законного представителя ФИО1

В частной жалобе ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 просит отменить определение Тобольского городского суда Тюменской области от 24.10.2023 года и разрешить вопрос по существу (л.д.200-205).

В доводах жалобы указывает, что определение незаконно и необоснованно, так как суду были представлены документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Не соглашается с выводом суда, о том, что заявителю было известно о принятом решении, поскольку с текстом решения по гражданскому делу <.......> была ознакомлена в <.......> года, после чего ею была подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока.

Считает, что обстоятельства пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительные, поскольку ответчик сменила адрес регистрации и проживания, работает вахтовым методов, по этой причине и заявлено ходатайство о восстановлении срока.

Отказ суда в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ставит ее в невыгодное положение, ущемляя законные права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Тобольского городского суда Тюменской области от 14.12.2020 года с учетом определения об исправлении описки от 05.10.2021 года удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк России о взыскании с ФИО7, ФИО9 в лице законного представителя ФИО6, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества задолженность по кредитному договору <.......> заключенному <.......> с ФИО4 за период с <.......> по <.......> в размере 858 588 рублей 10 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размер 17 785 рублей 88 копеек; обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – жилое помещение по адресу: <.......>, общей площадью <.......> кв.м., кадастровый <.......>, с определением начальной продажной цены в размере 688 000 рублей.

На основании указанного решения истцом получен исполнительный лист

Разрешая вопрос об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно препятствующих своевременному обжалованию решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм процессуального права, признавая доводы частной жалобы незаслуживающими внимания.

В силу части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального срока апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» установлено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность участников гражданского судопроизводства добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что копия решения Тобольского районного суда Тюменской области от 14 декабря 2020 года получена ответчиком <.......> (л.д.113)

Между тем, с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и апелляционной жалобой на решение Тобольского районного суда Тюменской области от 14 декабря 2023 года ФИО8 обратилась только <.......>, т.е. по истечении месяца со дня получения копии решения суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в заявлении не приведено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ответчика уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы за период с момента получения копии решения <.......> и до момента подачи апелляционной жалобы, доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения с жалобой в течение месяца со дня получения решения суда суду не представлено.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений. Устанавливая сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Доводы частной жалобы повторяют доводы заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и правовую позицию ответчика, выраженную при рассмотрении требований в суде первой инстанции.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в частной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

Определение Тобольского городского суда Тюменской области от 24 октября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                               Л.В. Киселёва

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <.......>