Решение по делу № 8Г-1583/2023 [88-2887/2023] от 07.02.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 88-2887/2023

УИД 26MS0006-01-2022-001939-80

         № материала 2-1113-02-405/2022

в суде первой инстанции

30 марта 2023 г.                                                                                 г. Пятигорск

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф., рассмотрев кассационную жалобу Зерний С.В. на определение мирового судьи судебного участка №2 Апанасенковского района Ставропольского края от 25 августа 2022 года и апелляционное определение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от               13 декабря 2022 года

по материалу по заявлению Зерний Сергея Васильевича о выдаче судебного приказа о взыскании с Кравченко Л.М. денежных средств по расписке

установил:

Зерний С.В. обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кравченко Л.М. денежных средств по расписке.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Апанасенковского района Ставропольского края от 25 августа 2022 года отказано в принятии заявления Зерний С.В. к Кравченко Л.М. о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по расписке.

Апелляционным определением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 13 декабря 2022 года определение мирового судьи судебного участка №2 Апанасенковского района Ставропольского края от 25 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, подлежащих отмене.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья руководствовался положениями статей 125, 134-135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что из поданного заявления и представленных к нему документов усматривается наличие спора о праве, а из представленной мировому судье расписки нельзя прийти к бесспорному выводу о том, что между сторонами имели место отношения по договору займа.

С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, так как представленные к заявлению документы (расписка, требование о возврате, выписка о состоянии вклада), не позволили мировому судье при соответствующей оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ данных доказательств, без сомнений относительно отсутствия спора о праве, вынести соответствующий судебный акт, поскольку доводы заявителя о том, что спор о праве отсутствует, опровергаются исследованными судом апелляционной инстанции материалами.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку выводы, содержащиеся в обжалуемых актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №2 Апанасенковского района Ставропольского края от 25 августа 2022 года и апелляционное определение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от             13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции                              Г.Ф. Корниенко