Решение по делу № 2-4993/2014 от 25.08.2014

Дело № 2-4993/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 7 октября 2014 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

секретаря судебного заседания Яныбаевой А.Р.,

с участием представителя истца Валиева Р.Ф. – Валиевой А.И.,

представителя ответчика МВД по РБ – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валиева Р.Ф. к УМВД России по г. Уфе и МВД по РБ об устранении нарушения прав собственности, не связанного с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

    Валиев Р.Ф. обратился в суд с иском к УМВД России по г. Уфе и МВД по РБ об устранении нарушения прав собственности, не связанного с лишением владения.

    В обоснование своих требований истец указал, что в июле 2011 года он приобрел легковой автомобиль марки НИССАН НОУТ 1,6 TEKNA, 2008 года выпуска, однако при обращении в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД по Республике Башкортостан для постановки приобретенного автомобиля на учет выяснилось, что идентификационный номер автомобиля подвергался изменению путем установки пластины с другой маркировкой. По данному факту материалы и автомобиль были направлены в ОП № УМВД России по г. Уфе для соответствующей проверки. Автомобиль после осмотра в полиции ему вернули, а документы изъяли. Со слов сотрудников полиции документы направлены в <адрес> для проверки автомобиля на предмет нахождения его в розыске. Между тем, прошло уже более двух лет, однако никаких известий от правоохранительных органов не поступило, результаты проверки ему не известны. В настоящее время автомобиль находится у него, но из-за невозможности поставить его на учет в установленном порядке он не имеет возможности пользоваться автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, что ущемляет его права как собственника автомобиля. Поставить автомобиль на учет в МРЭО ГИБДД по РБ он не имеет возможности, так как при осмотре автомобиля обнаружены признаки изменения идентификационной маркировки, кроме того, у него был изъят оригинал паспорта транспортного средства.

    Валиев Р.Ф. просит обязать ответчиков устранить нарушение его права владения и пользования принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки НИССАН НОУТ 1,6 TEKNA, 2008 года выпуска, обязать ответчиков поставить его автомобиль на учет.

    Истец Валиев Р.Ф. и представитель ответчика УМВД России по г. Уфе на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, поэтому суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    В судебном заседании представитель истца Валиева А.И. просила удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении, представитель ответчика МВД по РБ – ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не предпринял самостоятельные меры для возврата документов.

    Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Валиев Р.Ф. обратился в Госавтоинспекцию с заявлением о постановке на учет его транспортного средства марки <данные изъяты>

    В судебном заседании истец пояснил, что в постановке вышеуказанного автомобиля ему было отказано.

    Порядок регистрации транспортных средств установлен «Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Правила), утвержденных приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке регистрации транспортных средств».

    В соответствии пунктом 3 вышеуказанных Правил транспортные средства не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и с ними не проводятся регистрационные действия, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

    Из акта серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра транспортного средства <данные изъяты> обнаружено, что VIN транспортного средства изменен путем установления пластины с другой маркировкой.

    Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года, идентификационный номер автомобиля «Nissan Note» подвергался изменению, путем установки при помощи гвоздей односторонней клепки пластины с вторичной идентификационной маркировкой.

    Таким образом, отказывая в регистрации и выдаче соответствующих документов на спорный автомобиль должностное лицо действовало в соответствии с законом и в пределах своих полномочий, а ограничение прав заявителя в данном случае предусмотрено законом.

    При этом, согласно пункту 13 Правил восстановление регистрации транспортных средств, производится в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации.

    Факт изменения маркировочного обозначения транспортного средства НИССАН НОУТ 1,6 TEKNA, 2008 года выпуска установлен и подтверждается материалами дела, причины, явившиеся основанием для прекращения регистрации, не устранены, поэтому исковые требования Валиева Р.Ф. о возложении обязанности поставить его транспортное средство на учет не подлежат удовлетворению.

    При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Валиева Р.Ф. к УМВД России по г. Уфе и МВД по РБ об устранении нарушения прав собственности, не связанного с лишением владения следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Валиева Р.Ф. к УМВД России по г. Уфе и МВД по РБ об устранении нарушения прав собственности, не связанного с лишением владения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов Решение не вступило в законную силу.