Решение по делу № 9-603/2017 от 21.11.2017

М-3413/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2017 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Крамаренко Ю.П. ознакомившись с исковым заявлением ТАВ к ПАО «Страховая группа «ХОСКА» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит суд взыскать с ПАО «СГ «ХОСКА» сумму страхового возмещения в размере 34 100 рублей, неустойку в размере 35 464 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф в размере 17 050 рублей, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Суд, ознакомившись с данным заявлением, считает необходимым его вернуть заявителям по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «СГ «Хоска», размещенной на официальном сайте www.nalog.ru, юридическим адресом ответчика является <адрес>, что относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Хабаровска.

Кроме того адресом Приморского филиала в г. Владивостоке, согласно вышеназванной выписке является г. Владивосток, <адрес>, что относится к юрисдикции Фрунзенского районного суда г. Владивостока. На основании ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Страховой полис истцом не представлен. Место заключения и исполнения договора не подтверждено.

Часть 10 статьи 29 ГПК РФ предусматривает, что, выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В тексте искового заявления не имеется обоснования исковых требований в соответствии с законом "О защите прав потребителей".

Возможность применения отдельных норм Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" к договору страхования предоставляет потерпевшему право на предъявление иска в суд не только по месту нахождения ответчика, но и по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (альтернативная подсудность).

Истец указал свое место жительства – г<адрес>, который также не относится к юрисдикции Первореченского районного суда г. Владивостока.

Принимая во внимание изложенное, оснований для принятия и рассмотрения поданного искового заявления Первореченским районным судом гор. Владивостока не имеется, а потому, в соответствии со ст. 135 ГПК РФ иск подлежит возвращению, в связи с неподсудностью.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ТАВ к ПАО «Страховая группа «ХОСКА» о взыскании суммы страхового возмещения – возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней путем ее подачи через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Судья: Ю.П. Крамаренко