Решение по делу № 12-146/2014 от 10.06.2014

Дело № 146/14

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                      <адрес>

     Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики ФИО1, с участием представителя Общества с ограниченной ответственностью «НОВОПЛАСТ» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «НОВОПЛАСТ» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество с ограниченной ответственностью «НОВОПЛАСТ» привлечено к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

О совершении юридическим лицом – Обществом с ограниченной ответственностью «НОВОПЛАСТ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, должностным лицом Территориального органа Федеральной службы государственной статистики в Чувашской Республике-Чувашии составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «НОВОПЛАСТ» не предоставило в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики в Чувашской Республике-Чувашии в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерскую отчетность за 2013 год.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «НОВОПЛАСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с принятым решением, Общество с ограниченной ответственностью «НОВОПЛАСТ» в установленный законом срок обратилось в городской в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в виду малозначительности совершенного правонарушения, указывая, что к моменту составления протокола Чувашстат располагал бухгалтерским балансом ООО «НОВОПЛАСТ» за 2013 года, совершенное правонарушение не повлекло существенного причинения вреда охраняемым общественным отношениям.

В судебном заседании представитель ООО «НОВОПЛАСТ» ФИО2 поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики в Чувашской Республике-Чувашии, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившегося представителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики в Чувашской Республике-Чувашии.

Судья, выслушав представителя ООО «НОВОПЛАСТ», изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязанные составлять бухгалтерскую (финансовую) отчетность экономические субъекты, за исключением организаций государственного сектора и Центрального банка Российской Федерации, представляют по одному обязательному экземпляру годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности в орган государственной статистики по месту государственной регистрации. Обязательный экземпляр составленной годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности представляется не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода.

В соответствии с Положением о Федеральной службе Государственной статистики, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Федеральная служба государственной статистики (Росстат) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере официального статистического учета, формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, а также в порядке и случаях, установленных законодательством Российской Федерации, по контролю в сфере официального статистического учета. Федеральная служба государственной статистики осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Как усматривается из материалов дела, ООО «НОВОПЛАСТ» не предоставило в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики в Чувашской Республике-Чувашии в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерскую отчетность за 2013 год. Бухгалтерская отчетность необходима для осуществления деятельности Федеральной службы государственной статистики в Чувашской Республике-Чувашии. Предоставление данной отчетности в данный контролирующий орган предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировым судьей после оценки и анализа доказательств вины ООО «НОВОПЛАСТ» в совершении административного правонарушения, было правильно установлено, что своим бездействием «ООО «НОВОПЛАСТ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7 КоАП РФ, то есть не предоставило в государственный орган сведения, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления эти органом законной деятельности.

Действия ООО «НОВОПЛАСТ» мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, имеющихся в материалах административного дела. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно.

Процессуальных нарушений как при возбуждении административного дела, так и при его рассмотрении мировым судьей, не допущено.

Постановление о привлечении ООО «НОВОПЛАСТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «НОВОПЛАСТ» в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом требований главы 4 КоАП РФ, а именно с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно.     

Судом отклоняются доводы представителя ООО «НОВОПЛАСТ» о применении нормы ст. 2. 9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, предусмотренного ст. 12. 27 ч. 2 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает невозможным применение в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ ввиду его малозначительности.

В силу изложенного, довод представителя ООО «НОВОПЛАСТ» о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для отмены постановления мирового судьи, в связи с чем, жалоба ООО «НОВОПЛАСТ» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НОВОПЛАСТ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «НОВОПЛАСТ» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу.

    Судья                                     А.В. Петрова