Решение по делу № 2-3307/2018 от 16.05.2018

Мотивированное решение

Изготовлено 27.06..2018 г.

2-3307/18

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.

с участие прокурора ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Жилсоцстрой» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ООО «Жилсоцстрой» о восстановлении на работе в должности главного бухгалтера, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48387,78 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Свои требования мотивирует тем, что в ООО «Жилсоцстрой» была принята на работу по совместительству на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направила заявление о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием задолженности по заработной плате. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена по ст. 288 ТК РФ в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет основной. Данное увольнение считает незаконным.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ООО «Жилсоцстрой»» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен телеграммой и SMS сообщением.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Жилсоцстрой» заключен трудовой договор, в соответствии с которым истица принята на должность главного бухгалтера по совместительству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 в адрес ответчика направила заявление о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 142 ТК РФ в связи с наличием задолженности по заработной плате.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена по ст. 288 ТК РФ в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет основной.

Согласно ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств подтверждающий прием на работу работника на должность главного бухгалтера, для которого эта работа будет являться основной, а также предупреждение о прекращении трудового договора, несмотря на то, что судом неоднократно предлагалось ООО «Жилсоцстрой» представить необходимые доказательства.

Следовательно, законность увольнения истицы ответчиком не доказана.

В связи с восстановлением ФИО2 на работе, в ее пользу суд взыскивает среднюю заработную плату за вынужденный прогул ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48387,78 руб.

Расчет компенсации заработной платы представлен истицей, ответчик указанный расчет не оспорил.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

В пользу истицы суд взыскивает компенсацию морального вреда, поскольку ее трудовые права были нарушены ответчиком.

Учитывая степень нравственных страданий, обстоятельства дела, суд размер компенсации морального вреда определяет в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Восстановить на работе ФИО1 в ООО «Жилсоцстрой» в должности главного бухгалтера.

Взыскать с ООО «Жилсоцстрой» в ползу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 48387,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Жилсоцстрой» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1651 руб. 61 коп.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке апелляции в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий-