Решение по делу № 33-15208/2019 от 17.10.2019

Судья Ремезов Д.А.              24RS0028-01-2019-002375-56

дело № 33-15208/2019

2.184Г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2019 года                  г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Тихоновой Т.В., Поповой Н.Н.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Ивановой Натальи Александровны к Кузнецовой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги по договорам аренды нежилого помещения, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчицы Кузнецовой О.А.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 29 августа 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Ивановой Натальи Александровны к Кузнецовой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности за коммунальные услуги по договорам аренды нежилого помещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Ольги Анатольевны в пользу Ивановой Натальи Александровны задолженность за коммунальные услуги по договорам аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес>, в размере 81 694 рублей 50 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 651 рублей, на оплату услуг представителя и нотариальных услуг в размере 11 500 рублей, всего взыскать 95 845 рублей 50 копеек

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванова Н.А., обратилась в суд с иском к Кузнецовой О.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по договорам аренды нежилого помещения, судебных расходов.

Требования мотивировала тем, что 01.01.2017г., 01.12.2017г., 01.11.2018г. между сторонами заключены договоры аренды, согласно которым ответчице по акту приема-передачи в аренду передано нежилое помещение площадью 82,3 кв.м. по адресу: <адрес> Арендная плата составила 40 000 рублей в месяц (п.3.1 договора). В силу п.3.6 договора аренды, ответчица обязалась оплачивать счета на оплату электроэнергии, отопления, горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, услуги УК «Орбита» или иной управляющей компании, счета телефонной и интернет-связи, услуги охраны. В соответствии с дополнительными соглашениями от 01.03.2017г. №1, от 01.02.2018г. №1 стороны договорились, что арендатор обязуется погасить задолженность по предъявленным арендодателем документам не позднее 30 дней с момента предъявления. По состоянию на 31.12.2018г. перед УК «Орбита» за 2017г.-2018г. образовалась задолженность в размере 58 942 рубля, которая полностью погашена истицей 24.01.2019г. Ответчица 18.01.2019г. возместила истице лишь 10 000 рублей.

24.01.2019г. между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору аренды, в соответствии с которым ответчица обязалась до 27.04.2019г. возместить истице задолженность в размере 48 942 рублей, а также возмещать затраты по электроэнергии, отоплению, горячему, холодному водоснабжению, водоотведению не позднее 30 дней с момента предъявления истицей документов от ресурсоснабжающих организаций. Так как договоры с указанными организациями подписаны в декабре 2018г. и январе 2019г., с этого момента поставщиками ресурсов истице выставлены счета на оплату за 2017г. и 2018г.

Общая сумма задолженности ответчицы составляет 81 694, 50 руб. Просила взыскать указанную сумму с ответчицы, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 651 руб., расходы на оплату услуг представителя 11 500 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчица просит отменить решение. Указывает на не рассмотрение судом заявленного ею ходатайства о передаче дела по договорной подсудности, согласно условиям заключенных сторонами договоров. Согласно дополнительных соглашений от 01.01.2017 года и от 01.11.2018г. срок исполнения обязательств по оплате не позднее 30 дней, следовательно, задолженность может быть рассчитана на март, тогда в качестве доказательств представлены документы о задолженности по состоянию на 31.12.2018 года. Договоры закрыты актами приема-передачи помещения, в которых наличие задолженности не указано. По условиям договора оплата за водоснабжение и электроэнергию производится по показаниям счетчиков, однако истец показания счетчиков не снимал, счета выставлялись исходя из средних показаний. Суд не разграничил ответственность, между тем договора аренды были заключены с ООО «Любава» и ИП Иванова Н.А., оплата производилась и со счета указанного юридического лица. Решение фиксирует выплаты с учетом НДС, тогда как ни ООО «Любава», ни физическое лицо Кузнецова О.А. не являются плательщиками НДС. Истец не представила документы за 2017 год подтверждающие выставленные счета, ее предложение провести акт сверки было проигнорировано. Истцом не представлена доверенность от ООО «КрасКом», документы, подтверждающие факт несения расходов по оплате юридических услуг.

Представитель истца в возражениях на жалобу просит оставить решение суда без изменения, жалобу Кузнецовой О.А. без удовлетворения.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчицу Кузнецову О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя истца Таргонского А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствие со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п.1 ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В силу п.1 ст.609 ГК РФ, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах–п.1 ст.614 ГК РФ.

В силу положений п.2 ст.616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Как правильно установлено судом. 01.01.2017г.,01.12.2017г.,01.11.2018г. между сторонами заключены договоры аренды, предметом которых являлась передача в аренду Кузнецовой О.А. нежилого помещения площадью 82,3 кв.м. по адресу: г<адрес> Данное нежилое помещение передавалось в аренду по акту приема-передачи на срок 01.01.2017г. до 30.11.2017г., с 01.12.2017г. до 31.10.2018г., с 01.11.2018г. до 30.09.2019г. По условиям договора аренды ответчица обязалась уплачивать Арендодателю арендную плату в размере 40 000 рублей в месяц ( п.3.1 договора), а также ежемесячно оплачивает (либо возмещает Арендодателю) счета на оплату электроэнергии, отопления, горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, согласно показаниями счетчиков, а также квитанции УК «Орбита» (или иной управляющей компании, в обслуживании которой находится Объект), счета телефонной и интернет-связи, услуги охраны( п.3.6 договра)..

Согласно подписанных сторонами дополнительных соглашений к договорам аренды от 01.03.2017г. №1, от 01.02.2018г. №1 ими согласовано, что по причине длительного оформления прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, Арендатор обязуется погасить задолженность по предъявленным Арендодателем документам (актам сверок) ресурсоснабжающих организаций не позднее 30 дней с даты предъявления.

Согласно дополнительного соглашения к договору аренды от 24.01.2019г. ответчицей по состоянию на 24.01.2019г., с учетом оплаты 10 000 рублей признан остаток задолженности перед истицей по договору аренды по услугам УК «Орбита» в размере 48 942 рублей, который Кузнецова О.А. обязалась возместить не позднее 27.04.2019г., при этом ответчица также обязалась погасить задолженность по предъявленным Арендодателем документам (актам сверок) ресурсоснабжающих организаций не позднее 30 дней с даты предъявления.

Согласно акта от 31.01.2019г. №1 ответчице выставлена сумма 7 355, 32 руб. в счет оплаты содержания помещения, теплоснабжение и горячего водоснабжение за январь 2019г.; по акту от 27.02.2019г. №2 сумма 18 670, 72 руб. включающая счета за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение и теплоснабжение за 2017г.,2018г.; по акту от 28.02.2019г. №2 сумма 6 726, 46 руб., включающая счета за содержание помещения, за теплоснабжение и горячее водоснабжение за февраль 2019г.

Акты №1 от 31.01.2019г. №1, №2 от 27.02.2019г. подписаны ответчицей 26.02.2019г., 04.03.2019г., акт №2 от 28.02.2019г. направлен ответчице заказной корреспонденцией 11.03.2019г.

В подтверждение факта несения предъявленных истцом к взысканию расходов по содержанию нежилого помещения представлены договоры теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2017г. №12938 с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017г. №11/10404 с ООО «КрасКом», первичные документы, счета ООО УК «Орбита» за период с 01.08.2018г. по 28.02.2019г., счета ТГК-13 за потребленную энергию за период с 01.02.2019г. по 28.02.2019г., с 01.01.2019г. по 31.01.2019г., с 01.08.2018г. по 31.08.2018г., с 01.09.2018г. по 30.09.2018г., с 01.10.2018г. по 31.10.2018г., с 01.11.2018г. по 30.11.2018г., с 01.12.2018г. по 31.12.2018г., счета ООО «КрасКом» за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.09.2018г. по 30.09.2018г., с 01.10.2018г. по 31.10.2018г., с 01.11.2018г. по 30.11.2018г., с 01.12.2018г. по 31.12.2018г.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, условия заключенных сторонами договоров аренды и дополнительных соглашений к ним, суд признал заявленные истцом требования обоснованными, с чем судебная коллегия соглашается, не усматривая оснований для вывода об обратном, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы.

В ходе судебного разбирательства совокупностью представленных доказательств достоверно подтвержден как объем принятых на себя ответчицей обязательств по договорам аренды, так и факт того, что данные обязательства в части оплаты коммунальных услуг по переданному в аренду нежилому помещении, ответчицей должным образом не исполнены.

Размер задолженности подтвержден истцом документально и не вызывает сомнений в правильности.

В подтверждение факта несения предъявленных истцом к взысканию расходов по содержанию нежилого помещения, потребленным коммунальным услугам, представлены договоры теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.01.2017г. №12938 с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017г. №11/10404 с ООО «КрасКом», первичные документы, счета ООО УК «Орбита», счета ТГК-13 за потребленную энергию, счета ООО «КрасКом» за холодное водоснабжение и водоотведение. Данные счета выставлены поставщиками услуг за период, в течение которого нежилое помещение находилось в пользовании ответчицы по договорам аренды, оплачены истицей.

Доказательств иного объема фактически потребленных услуг ответчицей не представлено, в силу чего доводы жалобы о том, что счета выставлялись не по показаниям счетчиков, счет –фактуры подписаны от имени ресурсоснабжающей организации ООО «КрасКом» сотрудником не подтвердившим свои полномочия, не могут быть приняты во внимание.

Поскольку по условиям договоров аренды помимо арендной платы арендатор обязалась возмещать арендодателю счета на оплату электроэнергии, отопления, горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, квитанции управляющей компании, в обслуживании которой находится Объект, тогда как в рамках настоящего дела доказательств оплаты сложившейся задолженности, размера задолженности ответчицей ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, заявленный истцом размер задолженности правомерно взыскан с ответчицы в полном объеме.

Ссылки ответчицы на подписание актов приема-передачи без каких либо претензий со стороны собственника, сами по себе не доказывают факт исполнения ответчицей должным образом принятых на себя обязательств по договору аренды, не освобождают от обязанности по возмещению понесенных арендодателем расходов по содержанию нежилого помещения, потребленным коммунальным ресурсам, за период нахождения нежилого помещения в пользовании арендатора.

Указание ответчицы в апелляционной жалобе на не разрешение судом, в нарушение требований процессуального законодательства, ее ходатайства о передаче дела по договорной подсудности по п.8.1 договоров аренды, не может быть принято во внимание.

В письменном отзыве на иск, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчица указывала на подсудность спора, поскольку договор аренды заключен между ИП Ивановой Н.А. и юридическим лицом ООО «Любава». Данная позиция ответчица правомерно признана судом несостоятельной.

Исходя из субъектного состава настоящего спора, договора аренды, заключенного с ответчицей, как с физическим лицом, настоящий спор подсуден суду общей юрисдикции.

По аналогичным основаниям отвергаются за несостоятельностью и доводы апелляционной жалобы о необходимости разграничения ответственности между Кузнецовой О.А. и ООО «Любава». Доказательств наличия правоотношений между истицей и ООО «Любава» по договорам аренды от 01.01.2017г., 01.12.2017г., 01.11.2018г, стороной которых указанное ООО не являлось, не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы, как стороны в пользу которой состоялось решение взысканы понесенные последней судебные расходы по оплате услуг представителя, нотариальных услуг, оплате госпошлины.

Расходы по оплате юридических услуг, равно как и факт несения судебных расходов в целом подтверждены надлежащими письменными доказательствами, содержание которых позволяет согласиться с решением суда в данной части.

Согласно протокола судебного заседания от 29 августа 2019 года интересы истицы в суде первой инстанции по доверенности представлял Таргонский А.А. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 28.03.2019 года, за услуги по подготовке иска, документов, представление интересов в суде Ивановой Н.А. оплачено ИП Таргонскому А.А. 10 000 руб. Размер данных расходов отвечает требованиям разумности.

Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, основаны на неверной трактовке существа спорных правоотношений и норм права их регулирующих.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Нормы материального права применены и истолкованы судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 29 августа 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой О.А.–без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: