Решение по делу № 33-7392/2014 от 23.05.2014

Судья Косенко Ю.Л.               Дело № 33-7392

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2014 года      г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ковалева А.М.,

судей Алферовой Н.А., Малиновского В.В.,

при секретаре Романченко М.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Алферовой Н.А. дело по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 декабря 2013 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Халхальян Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения Новочеркасского городского суда от 08 апреля 2013 года с ООО «Росгосстрах» в пользу истца была взыскана сумма страхового возмещения в размере 297 025 руб. Однако после рассмотрения данного дела истцу стало известно, что автомобиль имеет скрытые повреждения и дефекты, стоимость устранения которых в соответствии с заключением эксперта составляет 121 645 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать сумму страхового возмещения в размере 121 645 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 209 335 руб.

11 декабря 2013 года Новочеркасский городской суд Ростовской области постановил решение, которым исковые требования Халхальяна Р.Р. удовлетворил частично.

Суд взыскал с ООО «Росгосстрах» в пользу Халхальяна Р.Р. штраф в размере 148 512,58 руб., а также в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4 170,25 руб.

Не согласившись с постановленным решением, ООО «Росгосстрах» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. По мнению заявителя, требование истца о взыскании с ответчика штрафа не является исковым требованием и не могло быть удовлетворено в рамках настоящего спора.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Халхальян Р.Р. и его представителя, просивших решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08.04.2013 года с ООО «Росгосстрах» в пользу Халхальян P.P. в счет возмещения материального ущерба, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскано 297 025 руб. Указанное судебное постановление вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении требований Халхальян P.P. в части взыскания дополнительной суммы страхового возмещения в связи с обнаружением в поврежденном автомобиле скрытых дефектов, суд исходил из недоказанности возникновения скрытых повреждений автомобиля истца в результате ДТП, произошедшего 29.07.2011 года.

Решение в данной части сторонами обжаловано не было, предметом апелляционного рассмотрения не является.

Принимая решение по делу в части взыскания с ответчика штрафа, суд исходил из того, что при вынесении решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08 апреля 2013 года сумма штрафа в пользу Халхальян Р.Р. не была взыскана, хотя досудебное обращение потребителя к страховщику имело место и его требования в добровольном порядке исполнены не были. При этом, суд посчитал, что нерассмотрение судом вопроса о взыскании штрафа не может быть препятствием для реализации прав потребителя на его получение, взыскав половину суммы страхового возмещения, определенной решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08.04.2013 года, за несоблюдение в добровольном порядке требований Халхальян Р.Р.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судебная коллегия полагает, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», является мерой ответственности страховщика за нарушение прав потребителя и подлежит применению одновременно с рассмотрением основного требования потребителя, независимо от заявления им о взыскании указанного штрафа, поскольку он может быть применен судом самостоятельно.

Поскольку при вынесении решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08.04.2013 года о взыскании суммы страхового возмещения вопрос о взыскании штрафа разрешен не был, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о взыскании штрафа в пользу потребителя в рамках настоящего спора, рассмотрев его как самостоятельное исковое требование.

Таким образом, вопрос о взыскании штрафа в пользу потребителя должен был быть рассмотрен в рамках производства о взыскании страхового возмещения, независимо от того заявлялось ли такое требование истцом; в случае несогласия с вынесенным судом решением, в том числе и в части не взыскания штрафа, истец был вправе обжаловать данное решение в апелляционном порядке, а после его вступления в законную силу - в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части нельзя признать законным, оно подлежат отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Халхальян Р.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании штрафа. Как следствие, не подлежит взысканию с ответчика госпошлина, исчисленная судом с суммы штрафа.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 11 декабря 2013 года отменить в части взыскания с ООО «Росгосстрах» штрафа и государственной пошлины, в отмененной части вынести новое решение, которым в иске Халхальян Р.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании штрафа отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: