Решение по делу № 33-5406/2020 от 31.07.2020

Судья Маштакова М.Н.     Дело № 33-5406

№ 2-568/2020

УИД 64RS0010-01-2019-000628-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2020 года                               город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Кудаковой В.В., Смородиновой Н.С.,

при секретаре Смогуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яремчук А.Г. к акционерному обществу «Газпром газораспределение Саратовская область» о признании незаконным ненаправления проекта договора по замене счетчика и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Яремчук А.Г. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кудаковой В.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно нее возражений, судебная коллегия

установила:

Яремчук А.Г. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Саратовская область» (далее – АО «Газпром газораспределение Саратовская область»), в котором просила признать незаконным бездействие ответчика по ненаправлению ей проекта договора по замене газового счетчика и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что 04 апреля 2019 года Яремчук А.Г. было подано заявление в АО «Газпром газораспределение Саратовской области» произвести замену газового счетчика в <адрес>. Ответчик указывает, что для выполнения данной услуги нужно заключить договор и оплатить стоимость работ, однако подписанный со своей стороны проект договора в двух экземплярах ей не направляет. Неправомерными действиями ответчика Яремчук А.Г. был причинен моральный вред.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Яремчук А.Г. просит решение суда отменить, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права в связи с неправильной оценкой обстоятельств дела. Автор жалобы, повторяя доводы искового заявления, указывает, что согласно п. 11 приказа Министерства энергетики РФ от 07 апреля 2010 года № 149 и нормам гражданского законодательства не предусмотрена предварительная оплата перед направлением проекта договора (в двух экземплярах). Кроме того, судом первой инстанции не изучался прейскурант договорных цен на услуги, оказываемые ответчиком, а также решение Вольского районного суда Саратовской области от 01 июля 2019 года, что подтверждается протоколом судебного заседании от 18 июня 2020 года. Также в представленном представителем ответчика бланке договора возмездного оказания услуг в п. 1.1 не отражена услуга по замене газового счетчика.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу АО «Газпром газораспределение Саратовская область» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Яремчук А.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

04 апреля 2019 года истец обратилась в АО «Газпром газораспределение Саратовская область» с заявлением о выполнении работ по замене старого газового счетчика на новый в связи с окончанием межповерочного срока и в тот же день ею оплачено 260 рублей в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов».

04 апреля 2019 года Яремчук А.Г. в адрес ответчика направлена претензия, в которой указано, что ответчиком неправомерно отказано в замене газового счетчика, просит произвести замену газового счетчика.

23 апреля 2019 года в ответ на претензию АО «Газпром газораспределение Саратовская область» указало, что истцом произведена оплата в кассу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» за опломбировку газового счетчика в сумме 260 рублей, а для оформления документов по замене газового счетчика необходимо обратиться в филиал АО «Газпром газораспределение Саратовская область» и оплатить данную работу согласно договору и смете.

Согласно утвержденному ответчиком прейскуранту договорных цен на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, выполняемых АО «Газпром газораспределение Саратовская область», стоимость услуг по замене прибора учета газа составляет 930 рублей 30 копеек, из которых 826 рублей 90 копеек – стоимость услуг по замене прибора учета газа (бытового счетчика), 103 рубля 40 копеек – вызов слесаря для выполнения ремонта.

Из типовой формы договора, утвержденной АО «Газпром газораспределение Саратовская область» следует, что услуга оказывается при полной предварительной оплате.

Решением Вольского районного суда Саратовской области от 26 июня 2019 года по иску Яремчук А.Г. к АО «Газпром газораспределение Саратовская область» о признании незаконным отказа в замене газового счетчика и компенсации морального вреда в удовлетворении исковых требований отказано (дело № 2-1-657/2019).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 сентября 2019 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 года решение Вольского районного суда Саратовской области от 26 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 сентября 2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Яремчук А.Г. – без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь
ст. ст. 432, 434 ГК РФ, п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), п. 10 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410 (далее - Правила пользования газом), Порядком заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержденным приказом Министерства энергетики РФ от 07 апреля 2010 года № 149 (далее – Приказ № 149), пришел к выводу об отсутствии каких-либо нарушений прав Яремчук А.Г. со стороны АО «Газпром газораспределение Саратовская область» и отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку данный вывод не противоречит нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о несогласии с оценкой суда первой инстанции соответствия типовой формы договора, утвержденной АО «Газпром газораспределение Саратовская область» требованиям закона и отсутствием необходимости предварительной оплаты перед направлением проекта договора (в двух экземплярах) являются необоснованными и противоречат утвержденным условиям договора по представлению платных услуг в АО «Газпром газораспределение Саратовская область».

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Приказом № 149 утвержден порядок заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с данным Порядком договор, регулирующий условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета заключается в простой письменной форме, в том числе на основании заявки физического лица, являющегося заказчиком услуг. К заявке заказчика - физического лица прилагаются копии документов, подтверждающих право собственности на объект, подлежащий оснащению прибором учета, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявку, если заявка подписана не собственником (п. п. 4, 7 Порядка).

В п. 11 приказа № 149 указано, что при наличии технической возможности выполнить указанные в заявке работы (оказать услуги), указанные в заявке, и при предоставлении заказчиком документов, предусмотренных п. п. 7 - 9 настоящего Порядка, исполнитель в срок не более 15 рабочих дней со дня проведения осмотра объекта направляет заказчику подписанный со своей стороны проект договора (в двух экземплярах), а также технические условия в случае установки (замены) прибора учета. Если иное не установлено федеральными законами, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, соглашением сторон договора, технические условия должны содержать перечень мероприятий, осуществляемых заказчиком, по технической подготовке объекта для установки (замены) прибора учета. При отсутствии технической возможности выполнить работы (оказать услуги), указанные в заявке, исполнитель в срок не более 15 рабочих дней со дня проведения осмотра объекта направляет заказчику мотивированный отказ в заключении договора.

В п. 13 Порядка приведен перечень существенных условий договора, по которым должно быть достигнуто соглашение между сторонами.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Вступившим в законную силу решением Вольского районного суда Саратовской области от 26 июня 2019 года по иску Яремчук А.Г. к АО «Газпром газораспределение Саратовская область» о признании незаконным отказа в замене газового счетчика и компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований отказано (дело № 2-1-657/2019) установлено, что согласно прейскуранту договорных цен на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, выполняемых АО «Газпром газораспределение Саратовская область», стоимость услуг по замене прибора учета газа составляет 930 рублей 30 копеек. Денежная сумма в размере 260 рублей оплачена истцом в ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» за опломбировку счетчика, которая осуществляется после замены старого прибора на новый. Для осуществления ответчиком работ по замене газового счетчика необходимо заключение договора и его оплата. Не установлено препятствий Яремчук А.Г. в заключении договора со стороны ответчика.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не изучался прейскурант договорных цен на услуги, оказываемые ответчиком, а также решение Вольского районного суда Саратовской области 26 июня 2019 года (мотивированное решение составлено 01 июля 2019 года) являются несостоятельными и опровергаются содержанием протокола судебного заседания от 18 июня 2020 года, в котором судом исследовались и оглашались материалы гражданского дела Вольского районного суда Саратовской области № 2-1-657/2019 и копия решения Вольского районного суда Саратовской области от 26 июня 2019 года по иску Яремчук А.Г. к АО «Газпром газораспределение Саратовская область».

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют и оснований для его отмены по правилам ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вольского районного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи