Решение по делу № 2-468/2023 от 04.09.2023

№_________

                                                                   УИД: №_________

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» октября 2023 года                                 АДРЕС

Котовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Егоровой Ю.М.,

при секретаре Романовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева Сергея Витальевича к ФИО1, АО Тамбовская областная сбытовая компания», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ООО «Активбизнесконсалт», Управлению Федеральной налоговой службы по АДРЕС о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Елисеев С.В. обратился в суд с иском вышеуказанным ответчикам, просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, госномер №_________, VIN №_________.

В обоснование своих требований указал, что ДАТА приобрел по договору купли-продажи у ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, госномер №_________, VIN №_________. Согласно акту приему-передачи денежных средств от ДАТА ФИО1 получила от финансового управляющего ФИО4 50 % от продажи вышеуказанного автомобиль марки ВАЗ 21101 в рамках процедуры банкротства супруга – ФИО9. несмотря на то, что указанное транспортное средство зарегистрировано на ФИО1, оно является совместно нажитым имуществом, в связи с чем оно было реализовано в процедуре банкротства ФИО9, а половину денежных средств от реализации данного автомобиля было возвращено супруге должника ФИО1. при регистрации указанного транспортного средства в ГИБДД, истцу в его постановке на учет было отказано в связи с наличием запрета регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. Запрет на регистрацию указанного автомобиля был наложен судебным приставом Котовского ГО УФССП России по АДРЕС ФИО5 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО1    До настоящего времени запрет, наложенный судебным приставом - исполнителем, не снят, в связи с чем, проведение каких-либо регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем невозможно и будет противоречить действующему законодательству РФ. Истец полагает, что спорный автомобиль принадлежит ему на праве собственности, в связи с чем запрет на совершение регистрационных действий в отношении него должен быть снят.

В судебное заседание истец Елисеев С.В. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно отчета об отслеживании почтового отправления возвращено отправителю по истечении срока хранения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО9, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представители ответчиков ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России» и ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно отчетов об отслеживании почтовых отправлений направленных в их адреса все судебные повестки получены адресатами, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель ответчика – представитель УФНС России по АДРЕС в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – представитель АО «Тамбовская областная сбытовая компания» в судебное заседание не явился. Поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, указав, что у ФИО1 имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, и из полученных 50% от продажи спорного автомобиля в рамках процедуры банкротства ее супруга ФИО9 задолженность за жилищно-коммунальные услуги не была погашена, текущие платежи за жилищно-коммунальные платежи также не производятся, что указывает на недобросовестное поведение супругов ФИО10 и желание не платить по образовавшейся задолженности.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Котовского ГОСП УФССП по АДРЕС ФИО5 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, возражала относительно заявленных требований, указав, что спорное имущество было реализовано находясь под запретом, и в случае его реализации 50% стоимости указанного автомобиля должны были поступить в Котовское ГОСП для погашения долга собственником транспортного средства ФИО1, что сделано не было.

Исходя из требований ч.4 ст.113 ГПК РФ и ч.1 ст.116 ГПК РФ, а также позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не явившиеся участники процесса считается извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

В пунктах 63, 67, 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу. Таким образом, судом предприняты необходимые действия, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, для извещения участников процесса.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как предусмотрено п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Государственная регистрация транспортных средств, предусмотрена Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении.

Таким образом, сам по себе факт регистрации транспортного средства имеет исключительно учетное значение и не выступает в качестве подтверждающего существование права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании, собственником спорного транспортного средства - <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, госномер №_________, VIN №_________ являлась ФИО1, указанное подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №_________ №_________ от ДАТА и паспортом транспортного средства АДРЕС.

ДАТА между ФИО1 и Елисеевым Сергеем Витальевичем заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, гос.номер №_________ VIN №_________, согласно которому ФИО1 продала, а Елисеев С.В. купил вышеуказанное транспортное средство за 55005 рублей. Продавец ФИО1 деньги получила, транспортное средство передала, а покупатель Елисеев С.В. деньги передал, транспортное средство получил.

Согласно представленного материала судебного пристава-исполнителя Котовского ГОСП по АДРЕС ФИО6 в отношении должника ФИО1 и ФИО9 в солидарном порядке возбуждены исполнительные производства:

ДАТА по судебному приказу №_________ от ДАТА взыскатель АО «Тамбовская областная сбытовая компания» сумма взыскания по коммунальным услугам 12071,76 руб., государственная пошлина 200 руб.

ДАТА по судебному приказу №_________ взыскатель АО «Тамбовская областная сбытовая компания» сумма взыскания по коммунальным услугам 9106,12 руб., государственная пошлина 200 руб.

ДАТА по судебному приказу №_________ взыскатель АО «Тамбовская областная сбытовая компания» сумма взыскания по коммунальным услугам 7043,42 руб., государственная пошлина 200 руб.

Исполнительные производства в отношении должника ФИО9 ДАТА были прекращены в связи с признанием должника банкротом. По исполнительным производствам в отношении должника ФИО9 денежные средства на депозитный счет Котовского ГОСП не поступали.

В отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство по судебному приказу №_________ от ДАТА в пользу взыскателя ПАО Совкомбанк по кредитному договору в размере задолженности 157491,97 руб.

ДАТА на основании исполнительной надписи нотариуса (10) №_________ от ДАТА ФИО7 по договору №№_________ от ДАТА взыскатель АО «Альфа-Банк». вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, гос.номер №_________, VIN №_________. Постановлением судебного пристава – исполнителя Котовского ГОСП от ДАТА произведена замена АО Альфа-Банк его правопреемником ООО АктивБизнесКонсалт.

Согласно п. 1.2 Договора купли-продажи транспортного средства продавец ФИО1 гарантировала, что указанный в договоре купли-продажи автомобиль в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременен правами третьих лиц.

Согласно сообщению УМВД России по АДРЕС в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) по состоянию на ДАТА транспортное средство <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, VIN №_________, государственный регистрационный знак №_________, с ДАТА числится за ФИО1, ДАТА г.р., регистрационные действия с указанным транспортным средством на основании договора купли-продажи от ДАТА не проводились.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 знала о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, а истец Елисеев С.В. в момента заключения договора купли – продажи и передачи ему автомобиля, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не совершил действий по проверке автомобиля на наличие обременений, ограничений, что свидетельствует о том, что истец мог знать о том, что на приобретаемый им автомобиль судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Таким образом, установлено, что на момент продажи автомобиля ДАТА транспортное средство имело запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий.

Доказательств, опровергающих вышеизложенное, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.

Судом, достоверно установлено, что указанный автомобиль на момент вынесения судебным приставом-исполнителем Котовского ГОСП АДРЕС ФИО5 от ДАТА постановления о запрете регистрационных действий являлся имуществом должника ФИО1, разрешений на реализацию указанного имущества ФИО1 не получала и после реализации автомобиля находящегося под запретом не внесла денежные средства в Котовский ГОСП для погашения имеющихся задолженностей в рамках возбужденных в отношении нее исполнительных производств.

Как разъяснено в п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №_________ от 17.11.2015г. №_________ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из системного толкования указанных норм следует, что регистрирующий орган ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС не может не исполнить требований судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, госномер №_________, VIN №_________, в связи с чем требования истца об отмене ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Елисеева Сергея Витальевича к ФИО1, АО Тамбовская областная сбытовая компания», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ООО «Активбизнесконсалт», Управлению Федеральной налоговой службы по АДРЕС о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                  Ю.М. Егорова

Решение в окончательной форме изготовлено ДАТА.

Судья:                                                                                Ю.М. Егорова