Решение от 04.08.2020 по делу № 2а-177/2020 от 06.07.2020

УИД: 19RS0013-01-2020-000030-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Сорск 04 августа 2020 г.

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кожиной И.А.,

при секретаре Нематуллаевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-177/2020 г. по административному исковому заявлению Колпаковой О.В. к судебному приставу-исполнителю Сорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ Клюшиной Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов в Республике Хакасия об обжаловании постановлений о возбуждении исполнительного производства № 12290/18/19021-ИП и № 5446/19/19021-ИП и о прекращении исполнительных производств № 12290/18/19021-ИП и № 5446/19/19021-ИП, восстановлении срока на обжалование,

У С Т А Н О В И Л:

Колпакова О. В. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом исполнителем Клюшиной Н.В. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении Колпаковой О.В. на основании исполнительных производств №5446/19/19021-ИП, 16554/18/19021 -ИП, № 12747/18/19021 -ИП, № 12290/18/19021 на общую сумму 114 794,46 рублей.

Так исполнительное производство №5446/19/19021 было возбужденно судебным приставом-исполнителем Сорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Клюшиной Н.В. на основании судебного приказа № 2-17 от 09.01.2019 года, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам на сумму 20 400 рублей. Однако задолженность в рамках данного исполнительного производства была выплачена в полном объеме, что подтверждается справкой, выданной 22.10.2019 года Абаканским отделением Сбербанка.

Исполнительное производство № №12290/18/19021-ИП было возбужденно на основании судебного приказа № 2-594/2015 от 12.03.2015 года, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам на сумму 54 452,91 рубля. Однако в рамках данного судебного приказа, ранее уже была взыскана задолженность. С марта по август 2017 года с заработной платы должника была удержана сумму 23 340,25 рублей. С сентября 2017 года по июнь 2018 года с заработной платы должника была удержана сумма 36 107,3 рублей. Общая сумма списаний составила 59 447,55 рублей.

О вышеуказанных нарушениях стало известно 28.10.2019 года от работодателя должника. В связи с чем, 11.11.2019 года Колпакова О.В. обратилась с жалобой в Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия. Однако 29.11.2019 года из управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия был направлен ответ, нарушений в действиях судебного пристава исполнителя не установлено.

О направленном ответе Колпаковой О.В. стало известно лишь 24 декабря 2019 года, когда сотрудниками службы судебных приставов производился арест имущества должника.

В связи с тем, что Колпакова О.В. не обладает специальными юридическими познаниями, самостоятельно подготовить настоящее заявление она не могла, также истица в принципе не располагала информацией о сроках на подачу настоящего искового заявления, в связи с чем, они и не были пропущены.

Просит: 1) восстановить пропущенный на обжалование срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства №12290/18/19021-ИП, возбужденное Судебным приставом исполнителем Сорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Клюшиной Н.В. на основании судебного приказа №2-594/2015 от 12.03.2015 года; 2) восстановить пропущенный на обжалование срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства №5446/19/19021, возбужденное Судебным приставом исполнителем Сорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Клюшиной Н.В. на основании судебного приказа №2-17 от 09.01.2019 года; 3) прекратить исполнительное производство №12290/18/19021-ИП, возбужденное Судебным приставом исполнителем Сорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Клюшиной Н.В. на основании судебного приказа №2-594/2015 от 12.03.2015 года; 4) прекратить исполнительное производство №5446/19/19021, возбужденное Судебным приставом исполнителем Сорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Клюшиной Н.В. на основании судебного приказа №2-17 от 09.01.2019 года

В судебном заседании административный истец Колпакова О.В. требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что в настоящее время по данным исполнительным производствам у нее имеется переплата, и с нее судебные приставы продолжают удерживать взыскания. Просит восстановить пропущенный срок для обжалования.

Представитель административного истца Путинцев Р.Э. в судебном заседании требования Колпаковой О.В. поддержал в полном объеме, считает, что истица пропустила срок для обжалования по уважительным причинам, при этом пояснил, что Колпакова О.В. ответ от приставов получила 24.12.2019 года, о том, что жалоба должна быть подана в десятидневный срок, она не знала, в связи с тем, что не обладает юридическими познаниями. Кроме того, указал о том, что это произошло в канун новогодних праздников, и истице было сложно получить консультацию у юриста. Просит восстановить пропущенный срок для обжалования, поскольку это единственный способ для дальнейшей защиты интересов административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Клюшина Н.В. в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения требований возражает, сведения, изложенные в обзорной справке поддерживает.

Представитель административного ответчика – УФССП по РХ, представители заинтересованных лиц: АО «Тинькофф Банк», МУП «СТС», МУП «Экосервис», НАО «Первое коллекторское бюро» в судебном заседании отсутствовали по неизвестным причинам, хотя о времени и месте его проведения были уведомлены надлежащим образом и в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что в производстве Сорского городского отдела судебных приставов УФССП по РХ находятся следующие исполнительные производства:

- № 12290/18/19021-ИП, возбужденное 21 сентября 2018 года на основании судебного приказа № 2594/2015 г. от 12 марта 2015 года о взыскании с Колпаковой О.В. в пользу АО «Тинькофф Банк», задолженности по кредитным платежам в размере 54452,91 руб. 14.04.2019 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 17.04.2019 года постановление об обращении взыскания на денежные средства было отменено. Остаток задолженности по состоянию на 27 января 2020 года составляет 48655 руб. 89 коп.;

- № 16554/18/19021-ИП, возбужденное 12.12.2018 года на основании судебного приказа № 2-3110 от 31.10.2018 года о взыскании с Колпаковой О.В. в пользу МУП «ЭкоСервис», задолженности по коммунальным платежам в размере 8965,99 руб. 15.02.2019 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 25 марта 2019 года постановление об обращении взыскания на денежные средства было отменено. Остаток задолженности по состоянию на 27.01.2020 года составляет 2737 руб. 50 коп.:

- № 12747/18/19021-ИП, возбужденное 05.10.2018 года на основании судебного приказа № 2-2253 от 06.08.2018, о взыскании с Колпаковой О.В. в пользу МУП «Сорские Тепловые Системы», задолженности по коммунальным платежам в размере 30975,56 руб. 08.11.2018 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 19.03.2019 года постановление об обращении взыскания на денежные средства было отменено. Остаток задолженности по состоянию на 27.01.2020 года составляет 16640,66 руб.

- № 5446/19/19021, возбужденное 01.04.2019 г. на основании судебного приказа № 2-17 от 09.01.2019 года, о взыскании с Колпаковой О.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», задолженности по кредитным платежам в размере 20400 руб. 10.04.2019 г. и 17.04.2019 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 17.04.2019 года постановление об обращении взыскания на денежные средства было отменено. 22.04.2019 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Остаток задолженности по состоянию на 27.01.2020 года составляет 4268,42 руб.

Исполнительные производства № 5446/19/19021-ИП от 01.04.2019 г. и № 16554/18/19021-ИП от 12.12.2018 года объединены в сводное производство № 16554/18/19021-СД.

В целях установления имущественного положения должника Колпаковой О. В. были направлены запросы в кредитные учреждения, а также в регистрационные контролирующие органы.

Как следует из материалов дела, а также не отрицается административным истцом, 11.11.2019 года Колпакова О.В. обратилась с жалобой в Управление ФССП по РХ на действия судебного пристава-исполнителя Сорского городского отдела судебных приставов Клюшиной Н.В.

29.11.2019 года Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия был дан ответ, согласно которому нарушений в действиях судебного пристава исполнителя не установлено. Данный ответ был направлен заявителю 02.12.2019 года, что подтверждается списком простых почтовых отправлений. По утверждению административного истца, о направлении вышеуказанного ответа ей стало известно 24 декабря 2019 года. Однако, данное административное исковое заявление было направлено в суд лишь 13 января 2020 года путем отправления почтовой связью.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из разъяснений, данных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, судом установлено, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, уважительных причин пропуска данного срока не предоставлено, отсутствие специальных юридических познаний не является уважительной причиной. Указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований Колпаковой О. В.

Кроме того, суд отмечает, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Поскольку требования исполнительных документов не исполнены, то оснований для прекращения исполнительных производств, указанных выше, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 12290/18/19021-░░ ░ № 5446/19/19021-░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 12290/18/19021-░░ ░ № 5446/19/19021-░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░