Решение по делу № 2а-2510/2019 от 22.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года                                                                                         г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующей судьи Сазоновой Л.Б.,

при секретаре Пивоваровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № 2а-2510/2019 (62RS0002-01-2019-003196-58) по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Лопырёвой Арине Юрьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Лопырёвой Арине Юрьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что 14.12.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Лопырёвой А.Ю. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №№ от 18.05.2017 года, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-182/2017 от 17.03.2017 года, выданного судебным участком №9 Московского района г.Рязани о взыскании задолженности в размере 130 409 рублей 72 копейки с должника Кирилловой О.В. в пользу взыскателя ООО «АФК».

В нарушение п.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель Лопырёва А.Ю. копию постановления от 14.12.2018 года об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя до настоящего времени не направила, что свидетельствует о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия.

Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные п.2 и п.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Лопырёвой А.Ю., выраженное в не соблюдении установленного п.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №№ с оригиналом исполнительного документа №2-182/2017 взыскателю после его вынесения. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Лопырёву А.Ю. направить в адрес ООО «АФК» оригинал исполнительного документа №2-182/2017 от 17.03.2017 года, выданного судебным участком №9 Московского района г.Рязани с копией постановления об окончании исполнительного производства №100782/17/62034-ИП. В случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты), обязать УФССП России по Рязанской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. №455.

Административный истец, просивший рассмотреть дело в свое отсутствие, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лопырёва А.Ю., административный ответчик УФССП России по Рязанской области, заинтересованные лица Управление Минюста России по Рязанской области, Кириллова О.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признана судом обязательной в настоящем судебном заседании, в связи с чем, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу положений пп.4 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п.2 ст.46 указанного Федерального закона в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пп.3 п.1 ст.47).

В соответствии с п.3 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пп.1 п.6 ст.47).

В судебном заседании установлено, что 18.05.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Ойцевой (Лопырёвой) А.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №№ на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-182/2017, выданного судебным участком №9 судебного района Московского районного суда г.Рязани по делу №2-182/2017, вступившего в законную силу 05.04.2017 года, о взыскании с Кирилловой О.В. 128 524 рубля 48 копеек в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, а именно были направлены запросы в банки, ГИБДД, ФНС, Росреестр, проверялось имущество по месту жительства должника, что подтверждается копией исполнительного производства №№.

14.12.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Лопырёвой А.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

14.12.2018 года старшим судебным приставом ОСП по г.Рязани и Рязанскому району Турсуновой В.Н. утвержден акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

Административный истец полагает незаконным бездействие, выразившееся в несоблюдении срока направления взыскателю оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

В материалах дела сведений о своевременном направлении в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» данного постановления, оригинала исполнительного документа, не имеется.

Не направление в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» копии постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.

Судом установлено, что в нарушение сроков, установленных вышеприведенными нормами Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены взыскателю только 27 ноября 2019 года и были получены ООО «Агентство Финансового Контроля» 02 декабря 2019 года, что подтверждается копией реестра внутренних почтовых отправлений от 27.11.2019 года, копией отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80089141204573.

Следовательно, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя прекращено в период судебного разбирательства по возникшему спору.

При принятии решения, суд учитывает, что юридически значимым обстоятельством по данному делу является не только установление нарушения закона, допущенное судебным приставом-исполнителем, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указания на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Доказательств наступления неблагоприятных последствий для взыскателя суду не предоставлено. Заявленные требования не влекут восстановления прав, которые административный истец считает нарушенными.

Принимая во внимание, что права административного истца восстановлены до принятия судом решения путем направления в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» оригинала исполнительного документа, копии постановления об окончании исполнительного производства №№ и возвращении исполнительного документа взыскателю, необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, касающиеся допущенного при рассмотрении его заявления бездействия отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении административных требований надлежит оказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Лопырёвой Арине Юрьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 декабря 2019 года.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья                                                                                       Л.Б. Сазонова