Решение по делу № 2-735/2018 от 07.02.2018

Дело № 2-735/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Омска                                                                            

в составе председательствующего судьи Кирьяш А.В.                                                          

при секретаре судебного заседания Давыдовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске                      26 февраля 2018 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Шушковой Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с иском к Шушковой Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. произошло ДТП с участием транспортного средства Мазда, гос. № ..., находившегося под управлением Шушкова О.М., принадлежащего на праве собственности Шушковой Е.В, и т\с Сканиа, гос. № ..., под управлением Махмудова М.Э., принадлежащего на праве собственности ООО «Эколайн». Согласно документов ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ водителем Шушковым О.М. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в момент ДТП Шушков О.М. находился в состоянии алкогольного опьянения Гражданская ответственность Шушкова О.М. на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» (страховой полис С(Ч Л ...) В результате ДТП транспортному средству Сканиа, гос.№ ..., застрахованному по договору КАСКО в АО СГ «УралСиб», были причинены механические повреждения. Согласно решения Арбитражного суда Республики Татарстан, стоимость восстановительного ремонта т\с Сканиа составила 1 266 827 руб. 08 коп. АО ГСК «Югория» в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ) АО СГ «УралСиб» было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, Шушков О.М. скончался на месте ДТП.Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Просят взыскать с ответчика в пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» в порядке регресса денежные средства в сумме 120 000 руб. 00 коп. Взыскать с ответчикав пользу АО «Государственная страховая компания «Югория» расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 3 600 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» не явился, о времени и месте слушания дела извещены, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения по делу не возражают.

Ответчик Шушкова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица АО СГ «Уралсиб» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «SCANIA» государственный регистрационный номер ... под управлением водителя Махмудова М.Э. и автомобиля «MAZDA BONGO» государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Шушкова О.М., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. ...)

Постановлением СО МО МВД России «Тюкалинский» отказано в возбуждении уголовного дела по факту ДТП произошедшем на 529 км трассы «Тюмень-Омск» в отношении Шушкова О.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в деяниях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - смерть подозреваемого.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в момент ДТП Шушков О.М. находился в состоянии алкогольного опьянения

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «MAZDA BONGO» государственный регистрационный знак ... застрахован в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» по договору страхования ОСАГО ССС ..., автомобиль «SCANIA» государственный регистрационный номер ... застрахован в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №... по риску «Полное КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (полис от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «SCANIA» государственный регистрационный номер ..., причинены повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

АО ГСК «Югория» в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ) АО СГ «УралСиб» было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 руб., что подтверждается актом о страховом случае (л.д....).

Согласно наследственному делу нотариуса Зеновьевой М.Г., заведенному после смерти Шушкова О.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратились Шушкова Е.В., Шушков О.О., с заявлениями о принятии наследства открывшегося после смерти Шушкова О.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Из завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Горячевой С.Н., зарегистрированного в реестре за № ..., составленного Шушковым О.М., следует, Шушков О.М. завещал из принадлежащего ему имущества квартиру, расположенную в г. Омске, <адрес>, на случай его смерти Шушковой Е.В.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Зеновьевой М.Г., зарегистрированного в реестре за № ..., Шушкова Е.В.является наследником указанного в завещании имущества Шушкова О.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 241138 рублей 19 копеек.

Из свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Зеновьевой М.Г., зарегистрированного в реестре за № ..., следует, что Шушкова Е.В. является пережившей супругой Шушкова О.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ей принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобщенном названными супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов состоит из транспортного средства КМЗ ..., тип ТС бортовой грузовой прицеп, год выпуска 1995 года, идентификационный номер (VIN) XVF ..., государственный регистрационный номер ..., стоимость транспортного средства составляет 5000 рублей.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Зеновьевой М.Г., зарегистрированного в реестре за № ..., следует, что наследниками имущества Шушкова О.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в 1/2 доле каждый Шушкова Е.В., Шушков О.О. наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство, состоит из 1/2 доли в праве собственности на транспортное средство КМЗ ..., тип ТС бортовой грузовой прицеп, год выпуска 1995 года, идентификационный номер (VIN) XVF ..., государственный регистрационный номер ..., стоимость транспортного средства составляет 5000 рублей, стоимость 1/2 доли составляет 2500 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «MAZDA BONGO» государственный регистрационный знак ... был застрахован в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» по договору страхования ОСАГО ССС ....

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) лимит ответственности страховщика составляет 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего и 160000 рублей - при нескольких.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Шушковой Е.В., Шушкову О.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации, постановлено: Исковые требования Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить частично.

Взыскать с Шушковой ЕВ. в пользу Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» сумму ущерба в размере 243638 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5636 рублей 38 копеек, всего 249274 (двести сорок девять тысяч двести семьдесят четыре) рубля 57 копеек.

Взыскать с Шушкова О.О. в пользу Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» сумму ущерба в размере 2500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку Шушкова Е.В. ответила по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.03.2018 ░░░░

░░░░░         ░.░. ░░░░░░