Решение по делу № 2-1258/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-1258/2016 29 февраля 2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

    Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего Поповой Т.В.,

при секретаре Токарчук Е.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шемякиной И. Ю. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Шемякина И.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно. В обоснование исковых требований указала, что с <Дата> является пенсионером. В период с <Дата> по <Дата> выезжала на отдых во Вьетнам. Расходы по проезду к месту отдыха и обратно составили <***>. Считает, что как пенсионер, она имеет право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно на основании ст.34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». При обращении в орган пенсионного фонда с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно, в выплате указанных расходов ей было отказано по причине проведения отдыха не на территории Российской Федерации. С отказом не согласна. Считает, решение ответчика от <Дата> <№> является незаконным, просит взыскать компенсацию расходов к месту отдыха и обратно в размере <***>.

    В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании представитель истца Ковалец С.С. пояснил, что требование о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно незаконным заявляется как основание исковых требований о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно. Не возражал против передачи дела по подсудности мировому судье.

По определению суда судебное заседание проведено в отсутствие истца, представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.

При подаче иска истцом в заявлении указана цена иска - <***>, а также заявлено требование о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно от <Дата> <№>. В судебном заседании представитель истца указал, что требование о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно заявлено в качестве основания к иску о взыскании стоимости проезда. С учетом уточнения предмета требований в соответствии с положениями пункта 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ рассматриваемое гражданское дело относится к подсудности мирового судьи.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу положений части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Как усматривается из материалов дела, ответчик находится по адресу: .... Данная территория находится под юрисдикцией мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г.Архангельска.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то суд передает дело на рассмотрение компетентного суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, настоящее гражданское дело следует передать по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района города Архангельска по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Шемякиной И. Ю. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно передать по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района города Архангельска (г.Архангельск, ул. Свободы, 29).

    На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий Т.В. Попова