Решение по делу № 7У-6968/2021 [77-227/2022 - (77-2576/2021)] от 21.12.2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                        9 февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Малышевой Н.В.

судей                 Горенко В.А., Резниченко Е.В.

с участием: прокурора Савеловой Д.С., адвоката Калачинского А.А., при секретаре Колесниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Камчатского края Новопашина А.Р., кассационной жалобе осужденного ФИО9 на приговор Олюторского районного суда Камчатского края от 22 мая 2020 года, апелляционное постановление Камчатского краевого суда от 4 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Олюторского районного суда Камчатского края от 22 мая 2020 года

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

- 26 февраля 2008 года Тигильским районным судом Камчатского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

- 16 марта 2010 года Тигильским районным судом Камчатского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, на основании ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, постановлением суда от 23 августа 2013 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 22 дня,

- 9 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 37 Пенжинского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением суда от 10 февраля 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, наказание отбывает с 4 марта 2020 года,

- 30 июля 2019 года Олюторским районным судом Камчатского края по ст. 1161 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов, наказание отбыто 8 октября 2019 года,

осужден: по ст. 2641 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено лишение свободы на срок 2 года 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 9 апреля 2019 года, и окончательно назначено лишение свободы на срок 3 года 1 месяц 12 дней в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Апелляционным постановлением от 4 августа 2020 года приговор изменен: в описательно-мотивировочной части приговора при квалификации действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ слова «неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон)» заменены словами «неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон)». В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением Елизовского районного суда Камчасткого края от 20 декабря 2021 года ФИО11 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору суда от 22 мая 2020 года на срок 1 год 3 месяца 26 дней.

ФИО12 осужден за то, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 27 января 2020 года, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, а также за неправомерное завладение 29 января 2020 года транспортным средством без цели хищения.

Преступления совершены в с. Каменское Пенжинского района Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор просит отменить судебные решения, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение, утверждая о допущенных по делу существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела. В обоснование ссылается на нарушения требований ст. ст. 241, 247 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела посредством обеспечения участия подсудимого и его защитника путем использования систем видеоконференц-связи. Кроме того, указывает, что суд при разрешении вопроса о наказании и виде исправительного учреждения, в котором следует осужденному отбывать наказание, учел погашенную судимость.

В кассационной жалобе осужденный ФИО13 оспаривает справедливость судебных решений, утверждает, что суд незаконно учел при разрешении вопроса о наличии рецидива судимости по приговорам суда от 26 февраля 2008 года и от 16 марта 2010 года, которые на момент совершения преступлений по обжалуемому приговору, считались погашенными. Просит исключить указание о наличии рецидива преступлений, смягчить наказание, изменить вид исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выступления защитника Калачинского А.А. и прокурора Савеловой Д.С., проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся судебных решений.

По смыслу закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела.

К числу нарушений уголовно-процессуального закона, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, могут быть отнесены, в частности, нарушения, указанные в п.п. 2, 8, 10, 11 ч. 2 ст. 38917 УПК РФ, в ст. 38925 УПК РФ, а также иные нарушения, которые лишили участников уголовного судопроизводства возможности осуществления гарантированных законом прав на справедливое разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон либо существенно ограничили эти права, если такое лишение либо такие ограничения повлияли на законность приговора, определение или постановление суда.

Как следует из протокола судебного заседания, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО14 посредством использования видеоконференц-связи в целях противодействия распространению коронавирусной инфекции. Стороны не возражали против обеспечения участия подсудимого ФИО15 и адвоката с использованием систем видеоконференц-связи, не заявляли о некачественной видеоконференц-связи.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО16 был ограничен в реализации своих прав, протокол судебного заседания не содержат. Суд обеспечил стороне защиты возможность согласовать позицию по делу, ФИО17 имел возможность следить за ходом судебного разбирательства, видеть и слышать участников процесса, а также быть заслушанным сторонами и председательствующим беспрепятственно (л.д. 71-76 т. 2).

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и в кассационной жалобе ФИО18 о нарушении права на личное участие в ходе судебного разбирательства по делу не заявлял, рассмотрение дела посредством использования систем видеоконференц-связи не оспаривал.

Согласно поступившим в суд сведениям, ФИО19 освобожден 31 декабря 2021 года от отбывания наказания по обжалуемому приговору на основании постановления суда от 20 декабря 2021 года.

С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что по делу судом не допущено нарушений закона, которые бы служили достаточным основанием в силу ст. 40115 УПК РФ к отмене обжалуемых судебных решений.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что имеются основания для изменения приговора и апелляционного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу допущены такие нарушения уголовного закона.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Соблюдение судом общих начал назначения наказания направлено на реализацию и достижение принципа и целей, предусмотренных ст. ст. 6, 43 УК РФ.

При назначении ФИО20 наказания суд отягчающим обстоятельством признал рецидив преступлений, сославшись на наличие у осужденного непогашенной судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, то есть судимость по приговору от 26 февраля 2008 года, что явилось основанием для назначения ФИО21 наказания с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также для определения местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Между тем, приговором суда от 16 марта 2010 года ФИО22 осужден за умышленное преступление средней тяжести и окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 26 февраля 2008 года.

Освобожден ФИО23 условно-досрочно от отбывания наказания по приговору от 16 марта 2010 года на основании постановления суда от 23 августа 2013 года.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашалась по истечении шести лет после отбытия наказания.

Обжалуемым приговором ФИО24 осужден за совершение умышленных преступлений 27 и 29 января 2020 года, то есть по истечении шести лет после освобождения от отбывания наказания по приговору от 16 октября 2010 года. Следовательно, судимость по приговору от 26 февраля 2008 года на момент совершения ФИО25 преступлений по настоящему делу являлась погашенной и не образовывала в его действиях рецидива преступлений.

При таких данных, подлежит исключению указание на наличие в действиях ФИО26 рецидива преступлений, как обстоятельства, отягчающего наказание, соответственно, назначенное наказание подлежит смягчению соразмерно содеянному, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание на основании ст. 70 УК РФ судебная коллегия полагает необходимым применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 9 апреля 2019 года.

По смыслу закона, при назначении наказания по совокупности приговоров вид исправительного учреждения назначается с учетом тяжести совершенных по каждому приговору преступлений, а также иных обстоятельств, влияющих на назначение вида исправительного учреждения (например, наличия рецидива преступлений).

Приговором суда от 9 апреля 2019 года в действиях ФИО27 признано наличие рецидива преступлений. Вместе с тем, при отмене условного осуждения по этому приговору, постановлением суда от 10 февраля 2020 года, местом отбывания наказания ФИО28 назначена исправительная колония общего режима. Данное постановление вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также с учетом вносимых в судебные решения по настоящему делу изменений, при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, местом отбывания наказания ФИО29, подлежит назначению исправительная колония общего режима, что влечет применение положений п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ ко времени содержания осужденного под стражей.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п. 55), при назначении наказания по совокупности приговоров, если мера пресечения в виде заключения под стражу за вновь совершенное преступление не избиралась, неотбытой частью наказания является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Таким образом, назначая ФИО30 наказание по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы, суду следовало решить вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и указать дату, с которой подлежит исчислять срок отбывания окончательного наказания.

Устраняя допущенное судом нарушение закона, судебная коллегия ко времени фактического содержания ФИО31 под стражей по настоящему делу - со дня провозглашения приговора и до вступления его в законную силу полагает необходимым применить коэффициент кратности, установленный п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

В связи с внесением в приговор и апелляционное постановление указанных изменений, подлежит изменению и последующее судебное решение, принятое в порядке исполнения обжалуемого приговора суда – постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 20 декабря 2021 года.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Олюторского районного суда Камчатского края от 22 мая 2020 года, апелляционное постановление Камчатского краевого суда от 4 августа 2020 года, постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 20 декабря 2021 года в отношении ФИО32, изменить:

исключить указание о наличии в действиях ФИО33 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений,

смягчить основное наказание, назначенное

по ст. 2641 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

по ч. 1 ст. 166 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить лишение свободы на срок 2 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 9 апреля 2019 года, и окончательно назначить лишение свободы на срок 2 года 10 месяц в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу – 4 августа 2020 года в соответствии с п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

считать ФИО34 освобожденным условно-досрочно постановлением Елизовского районного суда Камчатского края от 20 декабря 2021 года на срок 11 месяцев 7 дней.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий:                Н.В. Малышева

Судьи:                            В.А. Горенко

                                Е.В. Резниченко