Решение по делу № 2-8014/2018 от 05.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Гавренкове И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8014\2018 по исковому заявлению Титова Михаила Юрьевича к Шаханову Всеволоду Яковлевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Титов М.Ю. обратился в суд с иском к Шаханову Всеволоду Яковлевичу о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований указал, что 10.06.2018 года ответчик по договору займа взяла у него 5 000 евро на срок до 10.07.2018 года. Однако до настоящего времени долг не возвращен, в связи с чем, просит взыскать денежные средства по договору займа в размере 5 000 евро, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, его представитель просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шаханов В.Я. о слушании дела извещен надлежащим образом, посредством почтового отправления по месту жительства, за извещением в организацию связи не явился, извещение считается полученным согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст.322 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 10.06.2018 года Шаханов В. взял у Титова М.Ю. в долг по договору займа 5 000 ЕВРО на срок до 10.07.2018 года. ( л.д.7)

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа также подтверждается распиской от 10.06.2018 года. Истцом представлен подлинник договора займа.

Оценив действия сторон, суд пришел к выводу о возникновении между ними заемных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Ответчик не вернул долг

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик доказательств возврата долга в полном объеме не представил, в силу вышеприведенных норм материального права суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы долга по договору займа от 10.06.2018 года в сумме 5 000 ЕВРО.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7145 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Титова Михаила Юрьевича к Шаханову Всеволоду Яковлевичу о взыскании долга по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Шаханова Всеволода Яковлевича в пользу Титова Михаила Юрьевича в счет долга по договору займа в размере 5 000 ЕВРО в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7145 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья