Решение по делу № 2-86/2024 (2-1628/2023;) от 19.09.2023

                             Дело № 2-86/2024(2-1628/2023)

11RS0004-01-2023-002244-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 18 января 2024 г. дело по иску Печорского межрайонного прокурора в интересах Кармасевой В. В. к ООО «Градус» о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Печорский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Кармасевой В.В. к ООО «Градус» о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате за июнь, июль и август 2023 года и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 70 808 руб.94 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование требований прокурор сослался на результаты проверки, проведенной на основании обращения Кармасевой В.В. по факту нарушения ее трудовых прав со стороны ООО «Градус», где она осуществляла свою трудовую деятельность в должности ****. В соответствии с приказом №... от **.**.** трудовой договор расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

**.**.** в суд поступило письменное заявление Кармасевой В.В., из которого следует, что она отказывается от иска к ООО «Градус» в части требования о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в связи с добровольной выплатой ответчиком указанной задолженности. При этом на требовании о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда она настаивает (л.д.50).

**.**.** в суд поступило заявление об уточнении иска, согласно которому Печорским межрайонным прокурором дополнительно заявлено требование о взыскании с ООО «Градус» в пользу Кармасевой В.В. задолженности по оплате сверхурочной работы за июнь и июль 2023 года в размере 19 820 руб.17 коп.(л.д.87-88).

Определением суда от **.**.** производство по делу по иску Печорского межрайонного прокурора в интересах Кармасевой В.В. в части требования о взыскании с ООО «Градус» задолженности по невыплаченной заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 70 808 руб.94 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании помощник прокурора Федотов Д.В. и истец Кармасева В.В. на исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивали.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебная корреспонденция (извещение, копии искового заявления и заявления об уточнении исковых требований), своевременно направленная по месту нахождения ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что, **.**.** между ООО «Градус» и Кармасевой В.В. был заключен трудовой договор, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей по профессии (должности) ****.

Согласно п.3.1 трудового договора истцу был установлен должностной оклад в размере **** руб. в месяц, районный коэффициент – 30%, северная надбавка – 80%.

Как следует из п.4.1 трудового договора, истцу был установлен сменный режим работы с суммированным учетом рабочего времени, учетный период – год, в соответствии с индивидуальным графиком для работников каждой смены, в соответствии с утвержденным графиком сменности, из расчета 36- часовой рабочей недели.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от **.**.** должностной оклад истца был изменен, установлен в размере **** руб.

**.**.** трудовой договор с Кармасевой В.В. расторгнут по инициативе работника, на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из представленных истцом документов следует, что задолженность по заработной плате за июль-август 2023 года в сумме ****. (с учетом компенсации за задержку выплаты в размере ****.) была перечислена ответчиком **.**.**.

Статьей 152 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, общая продолжительность сверхурочной работы Кармасевой В.В. в июне 2023 года составила 7 часов, в июле 2023 года – 43,25 часа, что подтверждается представленными истцом табелями учета рабочего времени, а также показаниями свидетеля Е, допрошенной по ходатайству истца в судебном заседании **.**.**.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений

Согласно произведенному прокурором расчету, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, размер задолженности по оплате сверхурочной работы истца за июнь 2023 года составляет 2615 руб.86 коп., за июль 2023 года – 17 204 руб.31 коп.

Таким образом, общий размер задолженности по оплате сверхурочной работы истца за июнь и июль 2023 года составляет 19 820 руб.17 коп. (2615,86+17 204,31)

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате сверхурочной работы размере 19 820 руб.17 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

На основании изложенного, учитывая установленный факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, продолжительность нарушения, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, связанных с этим, а также требование разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход МО МР «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1093 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,198,235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Градус» (ИНН 1105020800) в пользу Кармасевой В. В. (паспорт ****) задолженность по оплате сверхурочной работы за июнь и июль 2023 года в размере 19 820 рублей 17 копеек (Девятнадцать тысяч восемьсот двадцать рублей 17 копеек) и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей (Пять тысяч рублей).

Взыскать с ООО «Градус» (ИНН 1105020800) в доход муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 1093 рубля (Одна тысяча девяносто три рубля).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 25 января 2024 г.