Решение по делу № 33-2718/2023 от 31.03.2023

                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года                        г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи     Ивановой И.Е.,

судей                               Решетниковой О.В., Солониной Е.А.,

при секретаре                       Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Управляющая компания - Квартал» к Сарчиной Н.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле - Крикуновой И.Н.

на решение Нижневартовского городского суда от 13 января 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Управляющая компания - Квартал» удовлетворить.

Взыскать с Сарчиной Н.Р. в пользу ООО «Управляющая компания - Квартал» задолженность по оплате по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2020 года по 23.03.2021 года в размере 56 787,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 903,61 руб., всего 58 690,73 руб.».

          Заслушав доклад судьи Решетниковой О.В., судебная коллегия

                                                          установила:

           ООО «Управляющая компания - Квартал» обратилась в суд с указанным иском к Сарчиной Н.Р.

Исковые требования мотивированы тем, что Сарчина Н.Р. является собственником квартиры (адрес). С 25.12.2020 оплата за жилищно-коммунальные услуги по указанной квартире поступала неравномерно и не в полном объеме.

Истец просил взыскать с Сарчиной Н.Р. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение за период с декабря 2020 года по апрель 2022 года в размере 209 596,10 рублей.

С учетом уточнения требований истец просил взыскать в пользу ООО «Управляющая компания - Квартал» с Сарчиной Н.Р. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение за период с 01.12.2020 по 23.03.2021 в размере 56 787,12 руб.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Крикунова И.Н. Указывает, что принятие иска судом ввиду признания иска ответчиком повлекло нарушение ее прав, причинение ей ущерба и освобождение ответчика от обязательств по оплате жилищных платежей, что противоречит требованиям ст.ст.39, 173 ГПК РФ, согласно которым признание иска ответчиком принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ее права нарушены также непривлечением ее судом к участию в деле, так как в феврале 2023 года она была вынуждена погасить долг управляющей компании в размере 270 000 руб. в связи с отключением электроэнергии.

Указанный долг образовался по вине ответчика, при этом данная задолженность являлась предметом рассмотрения спора в данном деле.

Отмечает, что по поводу указанной квартиры имелся спор, вынесены решения суда, в ходе исполнения которых ответчик с семьей в принудительном порядке покинули жилье.

Первоначальные требования истца содержали указание на большую сумму, чем была взыскана решением.

Поскольку Крикунова И.Н. ссылается в апелляционной жалобе на указанные обстоятельства, названные доводы подлежат рассмотрению при наличии по ним выводов суда первой инстанции.

Учитывая, что Крикунова И.Н., Крикунов А.М. не были привлечены к участию в деле, несмотря на имевшиеся в деле сведения о переходе права собственности на указанное жилое помещение, а также то, что суд первой инстанции, установив факт признания ответчиком иска о взыскании задолженности в размере 56 787,12 руб., пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции фактически не исследованы обстоятельства дела, решение постановлено исключительно исходя из признания иска ответчиком.

         Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции.

        В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Учитывая приведенную позицию Верховного Суда Российской Федерации и то обстоятельство, что суд первой инстанции разрешил дело без исследования фактических обстоятельств в судебном заседании лишь на основании признания иска ответчиком, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 13 января 2023 года подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в Нижневартовский городской суд для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела по существу заявленных требований суду необходимо принять во внимание вышеуказанные нормы материального права, оценить представленные сторонами доказательства, проверить доводы сторон и с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств принять решение, отвечающее требованиям закона, основанное на полном и всестороннем исследовании и оценке всех обстоятельств, имеющих значение для дела и представленных по делу доказательств.

        Руководствуясь ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                              определила:

          решение Нижневартовского городского суда от 13 января 2023 года отменить.

          Гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания - Квартал» к Сарчиной Н.Р. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги направить в суд первой инстанции для разрешения спора по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 апреля 2023 года.

         Председательствующий:                    Иванова И.Е.

Судьи:                                                                  Решетникова О.В.

Солонина Е.А.