Решение по делу № 1-8/2024 (1-64/2023;) от 29.08.2023

Дело № 1-8/2024 (1-64/2023)

УИД 22RS0071-01-2023-000311-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Яровое 30 января 2024 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Майера Д.И. с участием:

государственных обвинителей – Славгородского межрайонного прокурора Носкова Д.С., заместителя Славгородского межрайонного прокурора Бубякина А.А., помощника Славгородского межрайонного прокурора Брысовой Н.И.,

подсудимого Омельчука Д.С.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Алтайского края Ремезова Е.А.,

при секретаре Лиманских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Омельчука Дениса Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 16 октября 2015 г. Славгородским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 14 октября 2015 г.) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён из мест лишения свободы 6 ноября 2018 г. по отбытии наказания;

2) 23 июля 2019 г. Яровским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён из мест лишения свободы 7 декабря 2021 г. по отбытии наказания;

3) 8 ноября 2023 г. мировым судьёй судебного участка г. Яровое Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев,

копию обвинительного акта получившего 27 августа 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2023 г. около 14 час. 00 мин. Омельчук Д.С., находящийся около дома № 29/1, расположенного в квартале «Б» г. Яровое Алтайского края, решил совершить хищение дамского велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Омельчук Д.С. приблизился к данному велосипеду, прислонённому к фундаменту здания магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: г. Яровое, квартала «Б», д. 29/1, сел на велосипед и начал движение. В этот момент Омельчука Д.С. увидела Потерпевший №1, которая побежала в его сторону и стала требовать остановиться и вернуть велосипед. Омельчук Д.С., осознавая, что его действия являются очевидными для Потерпевший №1, не отказался от своих преступных намерений, а продолжая находиться на указанном участке местности около 14 час. 00 мин. 30 апреля 2023 г., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление вредных последствий и желая этого, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, открыто похитил женский велосипед, после чего с места происшествия скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2850 руб.

Кроме того, 29 апреля 2023 г. Омельчук Д.С., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, решил совершить хищение сотового телефона «Honor 5С», принадлежащего Потерпевший №2, путём обмана.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, 29 апреля 2023 г. в вечернее время Омельчук Д.С., находясь по указанному адресу, ввёл Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих преступных намерений, попросив у него телефон, чтобы позвонить, не собираясь его возвращать. Потерпевший №2, не подозревая об истинных преступных намерениях Омельчука Д.С., считая, что он вернёт телефон, передал Омельчуку Д.С. свой сотовый телефон марки «Honor 5С». Омельчук Д.С., продолжая реализовывать преступный умысел, вышел из квартиры на улицу, где, удаляясь от дома, убедившись, что Потерпевший №2 за ним не наблюдает, скрылся с сотовым телефоном марки «Honor 5С», принадлежащим Потерпевший №2, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинил последнему материальный ущерб в сумме 2850 руб.

В судебном заседании подсудимый Омельчук Д.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им при производстве предварительного расследования, которые в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены в судебном заседании.

В ходе дознания Омельчук Д.С. показал, что 30 апреля 2023 г. в дневное время он, находясь около магазина «Мария-Ра», расположенного в квартале «Б» г. Яровое, похитил дамский велосипед, опёртый на фундамент магазина. В тот момент, когда он сел на велосипед и поехал нём, он услышал за спиной крик женщины: «Стой! Куда ты поехал? Это мой велосипед!». Он понял, что его увидела хозяйка велосипеда. Обернувшись, он увидел пожилую женщину, которая бежала в его сторону, но останавливаться и отказываться от хищения велосипеда он не стал, а наоборот прибавил скорости и скрылся за углом магазина.

Кроме того, 29 апреля 2023 г. в вечернее время он, находясь в квартире №, расположенной в <адрес>, похитил у Потерпевший №2 сотовый телефон марки «Honor», обманув Потерпевший №2, введя последнего в заблуждение о необходимости позвонить. После того, как Потерпевший №2 передал ему телефон, он вышел его квартиры, выключил телефон, из которого вытащил СИМ-карту и выбросил её. На следующий день он продал похищенный телефон в мясном магазине за 400 руб. продавцу этого магазина.

Вину в совершённых преступлениях признаёт полностью (т. 1 л.д. 41-43, 113-114).

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 в судебное заседание не явились. Показания указанных потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе дознания, согласно ст. 281 УПК РФ, оглашены в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1, допрошенная при производстве предварительного расследования, показала, что 30 апреля 2023 г. около 13 час. 45 мин. она, приехав на своём велосипеде к магазину «Мария-Ра», расположенному по адресу: г. Яровое, квартал «Б», д. 29/1, поставила велосипед слева от входа в магазин и, находясь недалеко от этого места, стала разговаривать с Свидетель №1 В это время она увидела, как неизвестный ей молодой человек сел на её велосипед и стал уезжать. Она крикнула парню в след: «Стой, куда ты поехал? Это мой велосипед!» Парень оглянулся, посмотрел на неё и уехал. Догнать его она не смогла. После чего она позвонила в полицию и сообщила о случившемся (т. 1 л.д. 30-31).

Потерпевший Потерпевший №2 в ходе дознания показал, что 29 апреля 2023 г. в вечернее время у него в гостях по адресу: <адрес>, находился Омельчук Д., который попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. После того, как он предоставил Омельчуку Д. свой телефон, он вышел из кухни в комнату, предполагая, что Омельчук Д. позвонит, оставит телефон и уйдёт. Через некоторое время он, выйдя из комнаты, обнаружил пропажу своего сотового телефона. Омельчуку Д., который ушёл из его квартиры, распоряжаться его телефоном он не разрешал (т. 1 л.д. 101-102).

Допрошенный на предварительном расследовании свидетель Свидетель №1 показал, что 30 апреля 2023 г. около 14 час. 00 мин. он совместно со своей знакомой Потерпевший №1 находился около магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: г. Яровое, квартал «Б», д. 29/1. В это время он увидел, как какой-то парень сел на велосипед Потерпевший №1, которая поставила указанный велосипед около входа в магазин. После чего Потерпевший №1 сразу же побежала за парнем и кричала ему: «Стой, это мой велосипед!». Парень оглянулся на неё, но не остановился, и, прибавив скорости, скрылся за углом. После того, как Потерпевший №1 не догнала данного парня, она позвонила в полицию (т. 1 л.д. 32-33).

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показала, что 30 апреля 2023 г. в дневное время в магазин <данные изъяты> расположенный <адрес>, где она работает продавцом, пришёл молодой мужчина и предложил купить у него сотовый телефон марки «Honor 5С». Она согласилась с данным предложением и купила за 400 руб. указанный телефон, который в последующем выдала сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 103-104).

Кроме признательных показаний подсудимого, данных в ходе дознания, вина Омельчука Д.С. в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями названных потерпевших и свидетелей, допрошенных на предварительном расследовании, а также письменными доказательствами, исследованными в суде, а именно:

по факту хищения велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к установленной законом ответственности лица, похитившего 30 апреля 2023 г. в дневное время в г. Яровое по адресу: квартал «Б», д. 29/1, принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 12),

- протоколом явки с повинной Омельчука Д.С., согласно которому показал, что 30 апреля 2023 г. он, находясь в квартале «Б» г. Яровое, около магазина «Мария-Ра», похитил велосипед, при этом, когда он уезжал от места хищения, ему вслед кричали вернуть велосипед, но эти требования он проигнорировал (т. 1 л.д. 34),

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрен участок местности, находящийся около здания магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: Алтайский край, г. Яровое, квартала «Б», д. 29/1 (т. 1 л.д. 13-17),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности, находящийся вблизи дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Яровое, ул. Ленина, д. 1, где обнаружен и изъят похищенный велосипед, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 16-20),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен вышеуказанный изъятый велосипед (т. 1 л.д. 45-46),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с которым признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественных доказательств велосипед с дамской рамой (т. 1 л.д. 47),

- заключением эксперта № 30-23-06-19380 от 20 июня 2023 г., согласно которому по состоянию на 30 апреля 2023 г. стоимость велосипеда женского (дамского), с учётом износа, составляет 2850 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 52-56);

по факту хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2:

- заявлением Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего 29 апреля 2023 г. принадлежащий ему сотовый телефон (т. 1 л.д. 82),

- протоколом явки с повинной Омельчука Д.С., согласно которому показал, что 29 апреля 2023 г. в вечернее время он, находясь в гостях у Потерпевший №2, проживающего в <адрес>, похитил телефон Потерпевший №2 под предлогом позвонить (т. 1 л.д. 106),

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 83-86),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина <данные изъяты> находящегося по адресу<адрес>, где у Свидетель №2 изъят сотовый телефон марки «Honor» (т. 1 л.д. 87-90),

- протоколом осмотра предметов, в соответствии с которым осмотрен изъятый у Свидетель №2 сотовый телефон (т. 1 л.д. 116-119),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественных доказательств сотовым телефоном марки «Honor 5С» (т. 1 л.д. 120),

- заключением эксперта № 30-23-06-19370 от 13 июня 2023 г., в соответствии с которым по состоянию на 29 апреля 2023 г. стоимость сотового телефона марки «Honor 5С», б/у, составляет 2850 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 125-129).

Оснований подвергать сомнению выводы заключений, проведённых по делу экспертиз, у суда нет. Они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям допустимости, относимости и достоверности, даны квалифицированными экспертами – компетентными лицами, имеющими специальные познания и определённый значительный стаж работы в соответствующих областях, кроме того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Показания потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, суд считает последовательными, объективными, достоверными, согласующимися между собой, дополняющими друг друга, не находящимися в противоречии между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям указанных потерпевших и свидетелей у суда не имеется. Судом не установлено у названных лиц оснований для оговора подсудимого. В связи с чем показания потерпевших и свидетелей суд положил в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами.

Проанализировав и оценив все исследованные в судебном разбирательстве доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд считает их объективными, достоверными и допустимыми, добытыми законным путём в соответствии с действующим законодательством, согласующимися, как между собой, так и установленным в судебном заседании обстоятельствам, они являются достаточными для установления вины Омельчука Д.С. в инкриминируемых ему преступлениях.

Действия Омельчука Д.С. квалифицируются судом:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1) как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества,

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения сотового телефона принадлежащего Потерпевший №2) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, – к преступлениям средней тяжести. Тяжких последствий в результате преступных действий подсудимого не наступило. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом обстоятельств, установленных в судебном заседании, фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и степени общественной опасности, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с актом судебно-наркологической экспертизы от 17 мая 2023 г. Омельчук Д.С. страдает синдромом зависимости от алкоголя I-II стадии и нуждается в лечении (л.д. 62).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 255 от 30 июня 2023 г.Омельчук Д.С. как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме лёгкой умственной отсталости (МКБ-10 F70). Указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, не лишали и не лишают возможности Омельчука Д.С., как в момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Омельчук Д.С. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 68-69).

Компетенция врачей экспертов у суда сомнений не вызывает. Подсудимый ведёт себя в суде адекватно обстановке и суд признаёт его вменяемым, согласно ст. 22 УК РФ, учитывает при назначении наказания наличие у Омельчука Д.С. синдрома зависимости от алкоголя и психические изменения.

По месту жительства, участковым уполномоченным полиции Омельчук Д.С. в целом характеризуются неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, ведёт антисоциальный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.ст. 7.27, 20.21 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной по каждому факту хищения, его молодой возраст и состояние здоровья, возмещение причинённого ущерба потерпевшим путём возвращения похищенного имущества, отсутствие тяжких последствий.

В действиях Омельчука Д.С. судом установлен рецидив преступлений.

В силу ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством в отношении Омельчука Д.С. суд признаёт рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении вида и размера наказания в отношении Омельчука Д.С. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни, его материальное положение.

Учитывая стойкий противоправный характер поведения Омельчука Д.С., не желающего встать на путь исправления, о чём свидетельствует, в том числе наличие непогашенных судимостей, совершение преступлений после отбытия наказаний в местах лишения свободы, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание Омельчуку Д.С. в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества и именно такой вид наказания будет являться достаточной мерой для его исправления и соразмерной совершённым преступлениям.

Оснований назначить Омельчуку Д.С. иное наказание, несвязанное с лишением свободы, а также назначить наказание с применением ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Омельчуку Д.С. надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 8 ноября 2023 г. суд полагает, подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно материалам дела, Омельчук Д.С., в связи с объявлением его в розыск, задержан 6 января 2024 г. и с этого времени содержится под стражей по настоящему уголовному делу. Данные обстоятельства подсудимый не оспаривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 305-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Омельчука Дениса Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1) – в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2) – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Омельчуку Д.С. наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Омельчука Д.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Омельчуку Д.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Омельчуку Д.С. время содержания под стражей с 6 января 2024 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 8 ноября 2023 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

велосипед, возвращённый потерпевшей Потерпевший №1, и сотовый телефон, возвращённый потерпевшему Потерпевший №2, оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Яровской районный суд, осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осуждённого, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок.

Разъяснить осуждённому право на обеспечение помощи защитника в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер

Приговор не вступил в законную силу: _______________________________