Решение по делу № 2-322/2024 (2-2059/2023;) от 31.10.2023

город Луга 25 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-322/2024

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Трифоновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – истец) обратился в Лужский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 97 340 руб. 16 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 120 руб. 20 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(№), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 90 000 руб. под 27,00%/15,50% годовых, сроком на 120 месяцев, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения. 14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос. рег. номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих Условий договора кредитования. Согласно п.12 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки». Просроченная задолженности по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 274 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 84 505,01 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 97 340 руб. 16 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец ПАО «Совкомбанк», уведомленный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об отложении слушания дела не просил, в имеющемся в материалах дела ходатайстве, просил суд рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

Ответчик – ФИО, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении слушания дела не представила.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор, под риском его недействительности (ничтожности), должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО заключен договор кредитования №, по условиям которого ФИО предоставлен лимит кредитования при открытии договора в размере 90 000 руб., срок возврата кредита – до востребования, срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора, под 27% годовых, льготный период кредитования до 56 дней. ДД.ММ.ГГГГ ФИО воспользовалась денежными средствами по кредитной карте ХАЛВА Восточный депозитный, тем самым приняла на себя обязательства по возврату заемных денежных средств.

Согласно п.12 Индивидуальных Условий, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени), а также установлены Тарифы по финансовому продукту «Карта Халва», в том числе комиссия за снятие (перевод) заемных средств, комиссия за банковскую услугу «минимальный платеж».

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Стороной ответчика факт подписания кредитного договора не оспорен, в связи с чем, суд полагает, что между сторонами имеется кредитные обязательства, в соответствии с которыми Банк перечислил ответчику сумму кредитных средств, а ответчик обязался возвращать указанную сумму с начисленными на неё процентами, в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно расчету задолженности по кредитному счету ответчика, обязательства ненадлежащим образом исполнялись ФИО, последнее погашение по кредиту датировано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма долга ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 97 340 руб. 16 коп., из которой: 89 941 руб. 81 коп. – просроченная ссудная задолженность, 7 330 руб. 89 коп. – комиссии, 67 руб. 46 коп. - неустойка, до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не возвращена, причитающиеся проценты, и иные платежи не выплачены. В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено в пункте 2 статьи 811 ГК РФ.

Ранее, истец обращался в мировой судебный участок №<адрес> за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, указанный судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением от должника возражений, относительно его исполнения.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по кредитной карте. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате кредитной задолженности ответчиком суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. Согласно п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору или иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено. Расчет задолженности по кредитным обязательствам ответчиком не оспорен. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком сумм в счет погашения задолженности и, соответственно, уменьшения суммы долга ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 97 340 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению.

Таким образом, заявленные исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО подлежат удовлетворению в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления была произведена оплата государственной пошлины в размере 3 120 руб. 20 коп. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования истца подлежат полному удовлетворению, то и расходы по оплате государственной пошлины также подлежат полному удовлетворению и взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, паспорт №, выдан Лужским ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 340 руб. 16 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 120 руб. 20 коп., а всего: 100 460 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-81

Копия верна

Судья Лужского городского суда Л.В. Скопинская

Секретарь ФИО

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №ДД.ММ.ГГГГ год Лужского городского суда.

Решение вступило в законную силу «____» ____________ 2024 года

Судья Лужского городского суда Л.В. Скопинская

Секретарь ФИО