Решение по делу № 2-155/2021 от 24.06.2021

Дело №

УИД: 28RS0№-68

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года                                                                   пгт.Экимчан

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кудлаевой Т.В.,

при секретаре Семенюта О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маломырский рудник» к Грановской Елене Руслановне о взыскании затрат, связанных с обучением,

установил:

ООО «Маломырский рудник» обратился в суд с указанным иском о взыскании с Грановской Е.Р. затрат на обучение по ученическому договору и расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование своих требований указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ЧНПОУ «Покровский горный колледж», ООО «Маломырский рудник» и Грановской Е.Р. был заключён договор № о целевой подготовке квалифицированных рабочих по профессии «Лаборант-аналитик», с присвоением квалификации: лаборант пробирного анализа, «Лаборант химического анализа». По окончании обучения в ЧНПОУ «Покровский горный колледж» ответчику Грановской Е.Р. был выдан диплом о среднем профессиональном образовании. На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Грановская Е.Р. была принята на работу в ООО «Маломырский рудник» «Уборщик производственных и служебных помещений». В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Грановская Е.Р. была переведена на должность «лаборант химического анализа 3 разряда». В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Грановская Е.Р. была переведена на должность «лаборант химического анализа 3 разряда». На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Грановская Е.Р. была переведена на должность «лаборант химического анализа 3 разряда». В соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Грановская Е.Р. была переведена на должность «лаборант химического анализа 4 разряда». Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена на основании личного заявления с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что ответчик после прохождения обучения не отработала 2 года, предусмотренные ученическим договором, ссылаясь на положения п. ДД.ММ.ГГГГ и п.4.3 ученического договора, ст.ст. 249, 207 ТК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Маломырский рудник» затраты, связанные с обучением в сумме 56.301 рубль 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.889 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие

Ответчик Грановская Е.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, возражений на иск не представила.

Изучив доводы иска, оценив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст.43 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на образование.

Согласно ст. 205 Трудового кодекса Российской Федерации, на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В соответствие со ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст.199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

В силу требований ч.2 ст.207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесённые работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

По вопросу какие расходы (затраты) учитываются в составе расходов (затрат), связанных с обучением работника, которые подлежат возмещению в случае неисполнения работником условий об обязательной отработке, в ст. 249 ТК РФ названные расходы (затраты) не конкретизируются.

Следовательно, работодатель вправе требовать возмещения ему любых расходов (затрат), если они были связаны с обучением и документально подтверждены. К таким расходам (затратам) следует отнести непосредственную оплату обучения, командировочные расходы на оплату проезда, жилья, суточные и иные расходы, которые при взыскании с работника согласно ст. 249 ТК РФ подлежат исчислению пропорционально фактически неотработанному времени.

Конституционный Суд РФ в Определении от 15.07.2010 года № 1005-О-О указал, что согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определённой должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счёт средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 ТК РФ). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счёт средств работодателя.

Заключая соглашение об обучении за счёт средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определённого срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесённые на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Взыскание с работника затрат, понесённых работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причинённого работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы. Правильность применения статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации и трудового договора (соглашения об обучении работника за счёт средств работодателя) может быть проверена в судебном порядке.

Таким образом, статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающая конституционные права граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Грановская Е.Р. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в хозяйственно-бытовую службу, вахтовый посёлок – обособленное подразделение участок «Маломыр» временно на период отсутствия основного работника, находящейся в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет, с испытательным сроком 3 месяца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ о приёме работника на работу), в связи с чем заключён трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЧНПОУ «Покровский горный колледж», ООО «Маломырский рудник» и Грановской Е.Р. был заключён договор № о целевой подготовке квалифицированных рабочих по профессии «Лаборант-аналитик», с присвоением квалификации: лаборант пробирного анализа, «Лаборант химического анализа», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 настоящего договора, стоимость обучения определяется в соответствии с прилагаемой к настоящему договору калькуляции. Стоимость обучения составляет 135.829 рублей.

Подпунктом ДД.ММ.ГГГГ ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность работника проработать после прохождения обучения не менее 2 (двух) лет с момента окончания обучения, не увольняясь без уважительных причин.

В соответствии с п. 4.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае увольнения без уважительных причин до окончания срока, указанного в п. ДД.ММ.ГГГГ настоящего договора после окончания обучения, ученик обязан возместить расходы, понесённые заказчиком на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Грановская Е.Р. была переведена на должность «лаборант химического анализа 3 разряда».

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Грановская Е.Р. была переведена на должность «лаборант химического анализа 3 разряда».

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Грановская Е.Р. была переведена на должность «лаборант химического анализа 3 разряда».

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Грановская Е.Р. была переведена на должность «лаборант химического анализа 4 разряда».

Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Грановская Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ уволена на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

ООО «Маломырский рудник» в полном объёме выполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оплатил стоимость обучения Грановской Е.Р. в ЧНПОУ «Покровский горный колледж» в размере 135.829 рублей, что подтверждается представленным счётом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Маломырский рудник» просит Грановскую Е.Р. в добровольном порядке возместить затраты на обучение в сумме 56.301 рубль 21 копейку, не позднее 3 (трёх) месяцев с момента увольнения из ООО «Маломырский рудник». В случае невозможности возмещения всей суммы задолженности в указанный срок предлагает рассмотреть возможность заключения соглашения о возмещении указанных затрат с рассрочкой платежа.

Указанное уведомление, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, трудовая книжка, направлены в адрес Грановской Е.Р. заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ и получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возмещению понесённых ООО «Маломырский рудник» расходов, затраченных работодателем на обучение пропорционально не отработанному времени.

До настоящего времени затраты на обучение ответчиком не возмещены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчёту сумма затрат, исчисленных пропорционально фактически неотработанному времени, составила 56.301 рубль 21 копейка.

Таким образом, факт несения истцом расходов на обучение работника Грановской Е.Р. по ученическому договору от ДД.ММ.ГГГГ нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Как указано выше, последствия, предусмотренные ст. 249 ТК РФ, в виде возмещения работником затрат, понесённых работодателем на его обучение, наступают только в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя.

Каких-либо доказательств вынужденности и уважительности причин увольнения ответчика - суду не представлено, законность основания увольнения в установленном порядке ответчиком не оспорена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Грановская Е.Р. уволилась с работы до истечения срока, обусловленного ученическим договором от ДД.ММ.ГГГГ, причины досрочного прекращения трудового договора связаны с личным волеизъявлением работника, в судебном заседании уважительных причин увольнения в целях ст. 249 ТК РФ не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность возместить понесённые работодателем расходы на обучение, исчисленные пропорционально неотработанному после окончания обучения времени.

Расчёт подлежащих взысканию с ответчика денежных средств за обучение ответчиком произведён истцом, исходя из фактически отработанного ответчиком времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (428 дней) на основании приказов о приёме и увольнении.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании затрат, связанных с обучением ответчика, подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, в размере 1.889 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Маломырский рудник» к Грановской Елене Руслановне, - удовлетворить.

Взыскать с Грановской Елены Руслановны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маломырский рудник» затраты, связанные с обучением в размере 56.301 рубль 21 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.889 рублей, а всего 58.190 (пятьдесят восемь тысяч сто девяносто) рублей 21 копейку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья                                                  Т.В. Кудлаева

Решение суда в окончательной форме принято 21 июля 2021 года