Решение по делу № 2а-2402/2020 от 13.04.2020

Дело № 2а-2402/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2020 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С.

с участием представителя административного истца Гук С.П., представителя административного ответчика Новиковой Д.К., при секретаре Феллер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Желобатова Виктора Степановича к администрации города Хабаровска, Комитету по управлению Железнодорожным районом администрации города Хабаровска о признании незаконным постановления главы администрации Железнодорожного района города Хабаровска от 20.01.1999 № 90 «О закреплении служебной квартиры <адрес>» в части отнесения жилого помещения к числу служебных,

у с т а н о в и л:

Желобатов В.С. обратился в суд с административным иском к администрации г.Хабаровска о признании незаконным постановления главы администрации Железнодорожного района города Хабаровска от 20.01.1999 № 90 «О закреплении служебной <адрес>» в части отнесения жилого помещения к числу служебных.

В обоснование заявленных требований указав, что однокомнатная квартира площадью 27,9 кв.м. по адресу: <адрес> была фактически предоставлена истцу в 1992-1993 году, однако ордер на служебное жилое помещение был выдан только в 1999 г., квартире в 2012 г. присвоен кадастровый №. Административный истец считает, что квартире незаконно присвоен статус служебного. К числу служебных указанная квартира была отнесена на основании постановления главы администрации Железнодорожного района г.Хабаровска от 20.01.1999 № 90 с одновременным закреплением за 3-ей дистанцией гражданских сооружений ДВЖД. Согласно ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления истцу квартиры, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. В 1992 году в соответствии с Указом Президента РСФСР от 24 декабря 1991 году и Постановлением Главы администрации города Хабаровска от 2 января 1992 года № 1 исполнительный комитет Хабаровского городского Совета народных депутатов реорганизован в администрацию города Хабаровска, ставшую единственным городским органом власти. Однако, квартира была отнесена к числу служебных не мэром г.Хабаровска, а главой администрации Железнодорожного района г.Хабаровска, т.е. неуполномоченным лицом. Постановлением главы администрации Железнодорожного района г.Хабаровска от 12.04.1999 № 418 был утвержден список на заселение квартир, в число которых входил истец. При этом, предоставление вышеуказанной квартиры произошло на основании п. 5 «Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений на территории Хабаровского края», утв. Решением крайисполкома и крайсовпрофа от 21.02.1991 г. № 46, который регулировал правоотношения по предоставлению квартир нуждающимся гражданам по ордеру в общем порядке, а не в отношении служебных квартир. Как следует из п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения. При рассмотрении данного спора следует применять нормы Жилищного кодекса РСФСР. Ранее действовавшим законодательством определение нормы учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отнесено к компетенции исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Размер жилой площади на одного человека, являющийся оснований для постановки гражданина на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий, составлял 8 кв.м. Поскольку истец не имел ни в собственности, ни по договору социального найма жилья, ему была предоставлена спорная квартира по нормам п. 5 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений на территории Хабаровского края», утв. Решением крайисполкома и крайсовпрофа от 21.02.1991 № 46. В силу пункта 11 Правил ведения учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется: в исполнительных комитетах местных Советов народных депутатов – отделами по учету и распределению жилой площади или специально назначенными должностными лицами; на предприятиях, в учреждениях, организациях – должностными лицами, специально назначенными администрацией по согласованию с профсоюзным комитетом. И в первом и во втором случае постановка на учет осуществлялась в заявительном порядке, с приложением выписки из домовой книги, копии финансового лицевого счета и в необходимых случаях, справки бюро технической инвентаризации, учреждений здравоохранения и других документов, относящихся к решению данного вопроса. Право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, иного жилого помещения истец до настоящего времени не получил. Кроме того, отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду должно предшествовать его предоставлению в качестве специализированного по договору найма служебного жилого помещения. Истец был вселён в квартиру в 1992 году в период трудовых отношений со структурой ДВЖД – 11-й дистанцией гражданских сооружений, т.е. за 7 лет до выдачи служебного ордера. Трудовые отношение истца со структурами РЖД прекращены в июле 2005 г., непрерывный трудовой стаж Желобатова В.С. составляет 17 лет, требований к истцу о выселении из спорного жилого помещения, не предъявлялись, истец не может быть выселен из занимаемого им жилого помещения в настоящее время, без предоставления другого жилого помещения. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. После принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. ЕГРН по настоящее время таких сведений не содержит, имеется только запись о регистрации права собственности за городским округом «город Хабаровск» от 04.07.2019 г., никаких обременений (ограничений) не зарегистрировано. Служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Истец являлся работником 11-ой дистанции гражданских сооружений, а квартира истца была закреплена за 3-й дистанцией гражданских сооружений, которая являлась другим структурным подразделением и находилась по <адрес>. В 1999 году спорная квартира в качестве служебной была закреплена за 3-й дистанцией гражданских сооружений ДВЖД, которая в настоящее время не существует. Пунктом 2.1 Приложения № «Порядка предоставления служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда городского округа «город Хабаровск» в собственность граждан» утв. Постановлением администрации г.Хабаровска от 21.10.2019 г. № 3448, установлено, что жилые помещения предоставляются при соблюдении требований, указанных в пункте 2.1 настоящего Порядка, гражданам, которым были предоставлены служебные жилые помещения и которые проработали не менее пятнадцати лет на муниципальном предприятии, в муниципальном учреждении, органах местного самоуправления городского округа «Город Хабаровск», на выборных должностях в органах местного самоуправления городского округа «город Хабаровск». Истец проработал 17 лет, спорным имуществом является однокомнатная квартира площадью 27,9 кв.м. В части пропуска срока полагает, что срок на предъявление в суд административного иска, административным истцом не пропущен, поскольку данные срок должен рассчитываться с того момента, как истцу стало известно о нарушении его прав, а данное стало известно административному истцу с марта 2020 года. Административный иск подан 13 апреля 2020 года, не пропустив срок.

Определением судьи от 17 апреля 2020 г. к участию в административном деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению Железнодорожным районом администрации г.Хабаровска.

В судебное заседание административный истец, представитель административного ответчика Комитет по управлению Железнодорожным районом администрации г.Хабаровска не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с законом. Административный истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие, что отражено в письменном заявлении.

Руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, при установлении факта их надлежащего извещения.

Представитель административного истца – Гук С.П., административный иск поддержала, пояснив, что отнесение жилого помещения, предоставленного истцу к числу служебных, является незаконным по ряду критериев: во-первых, решение вынесено неуполномоченным лицом – администрация Железнодорожного района г.Хабаровска не обладает признаками юридического лица, период вселение административного истца указывает на то, что квартира была предоставлена до 1999 г., т.е. не учтено при отнесении к числу служебных обременение; квартира не учтена в качестве служебной, административный истец не может быть выселен из квартиры, служебные правоотношения уже прекращены в 2005 году. Действительно в порядке гражданского судопроизводства было принято решение об отказе истцу в приватизации, но в данном производстве оспаривается законность принятия жилого помещения к числу служебных и если будет установлена незаконность, данное может восстановить нарушенные жилищные права административного истца. Настаивает на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Новикова Д.К., исковые требования не признала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что постановление принято уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции, что было закреплено в распорядительном документе. На момент закрепления спорой квартиры в качестве служебной, администрация района, действуя от имени муниципального образования, являлась уполномоченным органом в сфере регулирования жилищных отношений. Администрации районов являлись юридическими лицами и были вправе выступать любой стороной в судебной процессе от своего имени в пределах компетенции, определенной Положением. В дальнейшем администрации районов были упразднены, но права, свободы и законные интересы истца не нарушены действиями администрации района либо администрацией города. Заявленные требования не подлежат удовлетворению. Жилое помещение истцу предоставлялось в качестве служебного, имеется вступившее в законную силу решение, а указание пункта 5 Правил вместо пункта 6 Правил при ясности толкования содержания о том, что предоставлена служебная квартира, опровергает довод истца о предоставлении жилого помещения как нуждающемуся в муниципальном жилье по договору социального найма. Желобатов не был поставлен на соответствующий учет и доказательств данному материалы не содержат. Ссылка на акты жилищного законодательства, определяющие порядок отнесения жилых помещений к числу служебных и вступившие в законную силу после 20.01.1999 г. не состоятельна и в рассматриваемом деле не применима. Указание на заселение в 1992 году в жилое помещение, не состоятельно, поскольку из лицевого счета и поквартирном карточке следует заселение и регистрация с 1999 года. До указанного года истец занимал койко-место в общежитии по <адрес> о том, что в ЕГРН отсутствует запись о специализированном статусе жилого помещения не состоятелен и был предметом обсуждения. В данном случае государственная регистрация и государственный учет выполняют функцию учета, но не являются основаниями для возникновения или прекращения статуса специализированного жилого помещения и на это указывает многочисленная судебная практика. Просит также применить срок давности, указывая, что административный истец пропустил срок, что является самостоятельным основанием отказа в удовлетворении административного иска.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 абзаца второго пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как неоднократно разъяснялось Конституционным судом РФ, в том числе, в постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 05.03.2020 г., вступившим на момент рассмотрения административного дела в законную силу, в удовлетворении исковых требований Желобатова В.С., ФИО6 к администрации г.Хабаровска о признании права пользования на условиях договора социального найма жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес>, признании права на приватизацию указанного жилого помещения, было отказано. Из содержания решения суда следует, что доводы Желобатова В.С. о том, что квартира не внесена в реестр как специализированный жилой фонд, предоставлена по договору социального найма, являлись предметом обсуждения и данным доводам была дана соответствующая правовая оценка с отклонением их обоснованности.

Из изложенного следует, что вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному гражданскому делу частично установлены обстоятельства, которые являются предметом доказывания и по настоящему административному делу, таким как незаконность закрепления жилого помещения в качестве служебного, не внесение сведений в соответствующий реестр как специализированного жилого фонда, предоставление жилого помещения по договору социального найма, и данные обстоятельства имеют существенное значение для настоящего дела, поскольку переоценке не подлежат.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановлением администрации Железнодорожного района города Хабаровска от 20.01.1999 № 90 «О закреплении служебной <адрес>», указанная квартира закреплена в качестве служебной за 3-й дистанцией гражданских сооружений ДВЖД.

Оспаривая указанное постановление, административный истец ссылается на то, что оно принято неуполномоченным лицом, ссылаясь в обоснование доводов, что к функциям администраций районов данное полномочие в спорный период времени не относилось.

Данные доводы являются ошибочными, поскольку в соответствии с пп. «в» п. 2.1 Постановления мэра г.Хабаровска от 17.04.1996 № 1293, действовавшего в спорный период (утратил силу в связи с принятием Постановления Мэра города Хабаровска от 02.04.2002 N 336 "О признании утратившими силу постановлений мэра города от 17.04.1996 N 1293 "Об утверждении Положения об администрации района г. Хабаровска", от 15.02.2000 N 246 "О внесении изменений в постановление мэра города от 17.04.1996 N 1293 "Об утверждении Положения об администрации района г. Хабаровска"), в числе прочего, администрация района города Хабаровска: ведет учет и распределение муниципального жилого фонда и жилья ведомств, полученного администрацией на основании постановлений Правительства Российской Федерации и договоров о сотрудничестве с предприятиями всех форм собственности; оформляет и выдает ордера на заселение жилого фонда района на правах найма помещения, ведет систему обязательной регистрации собственников квартир в муниципальном фонде; осуществляет распределение и оформление освободившейся жилой площади в домах муниципальной собственности, согласовывает заселение в домах иных форм собственности и т.п.

Таким образом, на момент закрепления спорной квартиры в качестве служебной, именно администрации районов г.Хабаровска, а не администрация города Хабаровска, вопреки утверждению представителя административного истца, действуя от имени муниципального образования, являлись уполномоченными органами в сфере регулирования жилищных отношений, соответственно и постановление администрации Железнодорожного района г.Хабаровска от 20.01.1999 № 90 «О закреплении служебной <адрес>», принято уполномоченным на то органом и в рамках его компетенции.

Также отклоняются доводы представителя административного истца о том, что администрация Железнодорожного района города Хабаровска, самостоятельным юридическим лицом не являлась, поскольку из содержания Общих положений (п.1) Постановления Мэра города Хабаровска от 17.04.1996 N 1293 "Об утверждении Положения об администрации района г. Хабаровска": 1.1. Администрация района г. Хабаровска является структурным подразделением администрации города - исполнительного органа городского самоуправления. 1.2. Администрация района осуществляет свою деятельность в соответствии с принятой системой местного самоуправления и административно-территориального деления г. Хабаровска. 1.3. Деятельность администрации района строится на принципах единоначалия и подотчетности мэру города Хабаровска в целом, а также методического руководства и функциональной подотчетности структурных подразделений администрации района соответствующим структурным подразделениям администрации города. 1.4. Правовой основой деятельности администрации района являются законодательство Российской Федерации и Хабаровского края, Устав местного самоуправления в г. Хабаровске и настоящее Положение.

В силу п. 1.5, 1.6, 1.7 Положения Администрация района является юридическим лицом. Администрация города Хабаровска наделяет администрацию района обособленным имуществом, которое находится в оперативном управлении последней. Администрация района вправе владеть и пользоваться наделенным имуществом для достижения целей своей деятельности, в соответствии с назначением имущества и поручениями собственника. Администрация района имеет самостоятельный баланс и смету, в установленном порядке открывает счета в банках. Администрация района имеет печать установленного образца, бланки, штампы со своим наименованием. Администрация составляет и ведет актуализацию социально-экономического паспорта района. Администрация района вправе выступать любой стороной в судебном процессе от своего имени в пределах компетенции, определенной настоящим Положением.

Данное Постановления Мэра города Хабаровска от 17.04.1996 N 1293 "Об утверждении Положения об администрации района г. Хабаровска" опубликовано в общедоступном источнике, соответственно, отклоняются и доводы административного истца о необходимости их приобщения к материалам дела.

Таким образом, администрация района приняла оспариваемое постановление в рамках своей компетенции, в пределах предоставленных ей полномочий, не нарушая каких-либо прав и законных интересов административного истца.

Ссылка представителя административного лица на тот факт, что постановка на учет как для получения муниципального жилья, так и для специализированного осуществлялась в заявительном порядке с приложением аналогичных документов, основана на неправильном толковании норм материального права, учитывая, что административный истец не был принят на учет нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, что и не оспаривалось в процессе рассмотрения дела, а был принят на учет по месту работы, что предусматривало иную форму предоставления и иной жилищный фонд (служебное жилье).

Юридически значимыми обстоятельствами для рассматриваемого дела является установления законности оспариваемого постановления главы администрации Железнодорожного района г.Хабаровска от 20.01.1999 г. № 90 «О закреплении служебной <адрес>

При этом, юридически значимым фактом проживание административного истца в квартире до выдачи ордера в 1999 г., не является, ввиду наличия вступившего в законную силу решения суда, которым установлены обстоятельства, не подлежащие переоценке в рамках рассмотрения дела по правилам КАС РФ, предполагающим установления совокупности следующих критериев, законности и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, федеральный законодатель, как в период предоставления административному истцу жилого помещения в качестве служебного, так и в настоящее время, предусмотрел принцип дифференцированного деления лиц, имеющих право на получение жилых помещений по договорам социального найма и лиц, имеющих право на получение жилых помещений, относящихся к специализированному жилому фонду (служебных), в том числе, предусмотрел различный порядок принятия на учет данных лиц, различные правовые основания для предоставления.

Именно основания вселение истца в квартиру в период трудовых отношений со структурой ДВЖД – 11-й дистанцией гражданских сооружений, указывает на особый характер и правовой статус предоставленного ему жилья, а не период вселение, как ошибочно полагает представитель административного истца.

Обсуждая доводы административного истца, что предоставление спорного жилого помещения Желобатову В.С. на основании пункта 5 Правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений на территории Хабаровского края, утвержденных решением крайисполкома и крайсовпрофа от 21.02.1991 № 46, указывает на то, что ордер предоставлялся на заселение граждан в общем порядке, а не в отношении служебных квартир, суд приходит к выводу, что данные доводы к обстоятельствам незаконности оспариваемого постановления не относятся, поскольку как указывалось выше, вступившим в законную силу решением суда установлено, что жилое помещение предоставлено Желобатову В.С. в качестве служебного и данное дополнительной оценке и переоценке в рамках рассматриваемого дела, не подлежит.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что Желобатов В.С. состоял на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, а пункт 1.1 Постановления администрации Железнодорожного района г.Хабаровска от 12.04.1999 № 418 по своему содержанию понятен, поскольку ясно выражает право Желобатова В.С. на получение служебной однокомнатной благоустроенной квартиры.

Иные ссылки представителя административного истца на то, что трудовые отношение истца со структурами РЖД прекращены в июле 2005 г., непрерывный трудовой стаж Желобатова В.С. составляет 17 лет, требований к истцу о выселении из спорного жилого помещения, не предъявлялись, истец не может быть выселен из занимаемого им жилого помещения в настоящее время, без предоставления другого жилого помещения, отсутствие зарегистрированных обременений и ограничений на квартиру, были исследованы в рамках рассматриваемого спора в порядке гражданского судопроизводства и им дана соответствующая правовая оценка и данные обстоятельства переоценке в порядке административного судопроизводства не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие (бездействие), решение принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В данном случае, оспариваемое решение принято уполномоченным на то органов в пределах своей компетенции, соответствует действующему законодательству и не нарушают каких-либо прав и свобод заявителя.

Разрешая вопрос о пропуске административным истцом срока обращения в суд, что, по мнению административного ответчика, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к следующему.

Так, в силу части 1 статьи 94 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного данным Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Ограничение в виде срока для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один участник публичных правоотношений не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.

Исходя из презумпции добросовестности участников публичных правоотношений, бремя негативных последствий того, что заявитель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Учитывая, что обжалуемое постановление было вынесено 20.01.1999 г., административный истец обратился в суд с административным иском 13.04.2020 г., при этом уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представил, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока в суд истец не обращался, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

Административным истцом объективных доказательств соблюдения срока обращения в суд с административным исковым заявлением либо наличия уважительных причин пропуска срока в суд не представлено.

При этом, отклоняются доводы представителя административного истца о том, что об оспариваемом постановлении истец узнал не ранее принятия Железнодорожным районным судом г.Хабаровска решения по делу 05.03.2020 г., поскольку данное постановление было предметом оценки судебной инстанцией, представлено до вынесения решения, а из ордера на служебное жилое помещение № серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием выдачи ордера являются: постановление администрации Железнодорожного района от 12.04.1999 № 418 и от 20.01.1999 № 90 (оспариваемое постановление). Согласно переписки истца от 2019 г., ему также разъяснялось, что жилое помещение в 1999 году предоставлялось ему в связи с характером трудовых отношений как служебное.

Доводы представителя административного истца на правовую не осведомленность административного истца, основанием для признания причин пропуска срока уважительными, не являются.

Пропуск срока для оспаривания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Желобатова Виктора Степановича к администрации города Хабаровска, Комитету по управлению Железнодорожным районом администрации города Хабаровска о признании незаконным постановления главы администрации Железнодорожного района города Хабаровска от 20.01.1999 № 90 «О закреплении служебной <адрес>» в части отнесения жилого помещения к числу служебных, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения

Мотивированное решение составлено 15.06.2020 г.

судья Белоусова О.С.