Дело № 2-36/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года                                г. Хабаровск

    Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

    председательствующего судьи Шишкиной Н.Е.

    при секретаре судебного заседания Соколовой А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молодченко Илоны Евгеньевны к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, возмещении судебных расходов, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Молодченко И.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, возмещении судебных расходов, взыскании штрафа ссылаясь на то, что Молодченко И.Е. является собственником транспортного средства «ToyotaAllion». 30.12.2016 года в 18 часов 55 минут, в районе <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «ToyotaCrown» регистрационный номер и а/м «ToyotaAllion» регистрационный номер , в результате которого было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине того, что при повороте налево водитель Скрыпников Р.А., управляя а/м «ToyotaCrown», не уступил дорогу транспортному средству «ToyotaAllion», находящегося под управлением Санькова В.А., принадлежащего Молодченко И.Е., который двигался со встречного направления, в результате чего водитель Саньков В.А. вынужден был изменить траекторию движения, выехал за пределы проезжей части и допустил наезд на бордюрный камень. Водитель Скрыпников Р.А. заключил договор страхования гражданской ответственности с ПАО СК «Росгосстрах». Молодченко И.Е. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было выплачено в сумме 30 200 рублей 00 копеек. Посчитав недостаточной сумму для восстановления поврежденного транспортного средства, Молодченко И.Е. обратилась в ООО «Независимая экспертиза и оценка». Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка», сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля составляет 81 900 рублей 00 копеек.Молодченко И.Е. обратилась к ответчику с претензией, указав требование о выплате страхового возмещения в полном размере. Претензия оставлена без удовлетворения. Поскольку страховое возмещение выплачено в неполном размере, истец, считая свои права нарушенными, была вынуждена обратиться в суд, заявив требования о взыскании страхового возмещения в сумме 51 700 рублей 00 копеек, возмещении расходов за услуги специалиста 2 805 рублей 00 копеек, возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек, взыскании штрафа.

    Истец Молодченко И.Е. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    В судебном заседании представитель истца - Цибикова А.Г., действующая на основании доверенности от 16.02.2018 года, поддержала исковые требования.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Скрыпников Р.А., Саньков В.А. в судебное заседание не явились по неизвестной причине. Суд, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

    Выслушав представителя истца, исследовав и оценив доказательства, представленные истцом в обоснование исковых требований, ответчиком в обоснование возражений на иск, суд приходит к следующему.

    В ходе рассмотрения дела установлено, что Молодченко И.Е. является собственником транспортного средства – «ToyotaAllion» 2007 года выпуска, регистрационный номер , что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, выданного МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю.

    30.12.2016 года в 18 часов 55 минут, в районе <адрес> в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «ToyotaCrown» регистрационный номер и а/м «ToyotaAllion» регистрационный номер , в результате которого было повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу.

    Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине того, что водитель а/м «ToyotaCrown» Скрыпников Р.А. при повороте на лево, не уступил дорогу а/м «ToyotaAllion», двигающемуся со встречного направления прямо.

    Гражданская ответственность водителя Скрыпникова Р.А. на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ .

    Согласно акту ПАО СК «Росгосстрах» от 17.01.2017 года, ответчиком был установлен страховой случай, было определено страховое возмещение в сумме 30 200 рублей 00 копеек. Страховое возмещение в сумме 30 200 рублей 00 копеек выплачено истцу 17.01.2017 года, платежное поручение № 816.

    24.05.2017 года Молодченко И.Е. обратилась к ответчику с претензией, заявив требование о выплате страхового возмещения дополнительно в размере 51 700 рублей 00 копеек, представив заключение ООО «Независимая экспертиза и оценка». Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

    В ходе производства по делу судом было назначено проведение судебной автотовароведческой экспертизы. Согласно заключению эксперта АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы» от 28.12.2017 года, размер расходов, необходимых для приведения а/м «ToyotaAllion» регистрационный номер в состояние, в котором автомобиль находился до наступления страхового случая, с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 года № 432-П составляет – 70 800 рублей 00 копеек. Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку экспертом всесторонне и полно проведено исследование, даны мотивированные ответы на поставленные вопросы.

    Разница между определенным заключением эксперта размером ущерба и выплаченной в добровольном порядке денежной суммы в счет возмещения ущерба ПАО СК «Росгосстрах» составляет 40 600 рублей 00 копеек (70 800 рублей 00 копеек – 30 200 рублей 00 копеек), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, истцу подлежат возмещению расходы за услуги специалиста в сумме 2 805 рублей 00 копеек, которые истец была вынуждена нести в целях защиты своих прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (111) от 10.12.1948 года, каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

    Согласно ч.2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, при осуществлении своих прав и свобод человек должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе.

    В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

    Согласно ст. 8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свободы экономической деятельности.

    Статьей 18 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

    В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

    В соответствии с ч.1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

    Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

    В соответствии с ч.1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

    Согласно ст. 7 вышеуказанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей 00 копеек.

    В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Согласно п.15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    В соответствии с п. «б» ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

    В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

    При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

    Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшим или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

    При удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с ч.1,2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

    Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» уклонилось от надлежащего исполнения обязательств, в отсутствие правовых оснований не в полном объеме выплатило истцу страховое возмещение, гарантированное Федеральным законом, у истца возникло право требования взыскания с ответчика штрафа( 40 600 рублей 00 копеек – 50%) = 20 300 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся… расходы на оплату услуг представителей.

    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

    Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( ч.4 ст.1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

    В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Факт несения истцом расходов за услуги представителя подтверждается договором № 1001-17 об оказании юридической помощи, заключенным 10.01.2017 года между Молодченко И.В. и Цибиковой А.Г., распиской в получении денежных средств от 10.01.2017 года.

С учетом характера и сложности спора, объема заявленных требований, цены иска, периода судебного разбирательства, объема и характера проделанной представителем истца работы по настоящему гражданскому делу, принимая во внимание то обстоятельство, что все исковые требования удовлетворены, с учетом требования разумности, суд считает разумным определить сумму, подлежащую выплате истцу, в качестве возмещения расходов на представителя, в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 40 600 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 2 805 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 20 300 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 409 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.02.2018 ░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░ ░.░.

2-36/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Молодченко Илона Евгеньевна
Молодченко И. Е.
Ответчики
ПАО СК Росгосстрах
Другие
Скрыпников Р. А.
Скрыпников Роман Александрович
Саньков Василий Андреевич
Саньков В. А.
Цибикова Анна Геннадьевна
Суд
Железнодорожный районный суд г. Хабаровск
Судья
Шишкина Надежда Евгеньевна
Дело на сайте суда
zheleznodorozhny.hbr.sudrf.ru
09.10.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.10.2017Передача материалов судье
12.10.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.10.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.10.2017Подготовка дела (собеседование)
31.10.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.11.2017Судебное заседание
08.02.2018Производство по делу возобновлено
16.02.2018Судебное заседание
20.02.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
26.02.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.02.2018Дело оформлено
09.04.2018Дело передано в архив
16.02.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее