Решение от 22.12.2023 по делу № 2-2031/2023 от 14.06.2023

Дело №2-2031/2023

03RS0015-01-2023-002017-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават                                                                                     22 декабря 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи:                 Салимзянова С.М.,

при секретаре                                               Кузьминой А.Ю.,

            с участием ответчика Походня Д.В., его представителя Ишкильдина Ф.К., ответчика Багаутдинова М.Н., его представителя Чернова С.А., представителя третьего лица Юрченко О.В. – Гаффарова И.И.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения Исправительная колония №16 УФСИН России по РБ к Походня Дмитрию Владимировичу, Багаутдинову Марату Назиповичу о возмещении вреда причинённое преступлением,

установил:

ФКУ ИК – 16 УФСИН России по РБ обратилось в суд с иском к Походня Д.В., Багаутдинову М.Н. о возмещении вреда, причинённого преступлением, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 приговором Стерлитамакского городского суда РБ по уголовному делу ... признаны виновными: Походня Д.В., в совершении двух преступлений предусмотренных (данные изъяты) УК РФ и с применением ч(данные изъяты) УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; Багаутдинов М.Н., в совершении преступления предусмотренного ч(данные изъяты) УК РФ и с применением ст.73 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 в отношении Походни Д.В. и Багаутдинова М.Н. изменен: - исключено из описания преступлений указание на «существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось в подрыве авторитета органов государственной власти, а именно правоохранительных органов в лице ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ»; - исключена из описательно – мотивировочной части ссылка на то, что суд не усматривает данных о самооговоре Походни Д.В.; - переквалифицированы действия Походни Д.В. по обоим преступления (данные изъяты) УК РФ: по первому преступлению на (данные изъяты) УК РФ как пособничество в растрате, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному в крупном размере, по второму преступлению на (данные изъяты) УК РФ как пособничество в присвоении, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному в крупном размере, по которым с применением (данные изъяты) УК РФ назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - переквалифицированы действия Багаутдинова М.Н. с (данные изъяты) УК РФ на (данные изъяты) как пособничество в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному в крупном размере, по которому с применением ст.(данные изъяты) назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 10 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения. Постановлением старшего следователя Стерлитамакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан от 00.00.0000 ФКУ ИК – 16 УФСИН России по РБ признано потерпевшим. Данным преступлением истцу причинён имущественный вред в сумме 593420 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с гражданских ответчиков в пользу истца возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением в размере 593420 рублей.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Арина».

ФКУ ИК – 16 УФСИН России по РБ обратилось в суд с иском к Походня Д.В., о возмещении вреда, причинённого преступлением, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 приговором Стерлитамакского городского суда РБ по уголовному делу ... признаны виновными: Походня Д.В., в совершении двух преступлений предусмотренных (данные изъяты) УК РФ и с применением (данные изъяты) УК РФ назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; Багаутдинов М.Н., в совершении преступления предусмотренного (данные изъяты) УК РФ и с применением (данные изъяты) РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 в отношении Походни Д.В. и Багаутдинова М.Н. изменен. Постановлением старшего следователя Стерлитамакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан от 00.00.0000 ФКУ ИК – 16 УФСИН России по РБ признано потерпевшим. Данным преступлением истцу причинен имущественный вред в сумме 616666, 66 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с гражданского ответчика в пользу истца возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 616666, 66 рублей.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 гражданское дело ... по иску ФКУ ИК – 16 УФСИН России по РБ к Походня Д.В., Багаутдинову М.Н. о возмещении вреда причинённое преступлением и гражданское дело ... по иску ФКУ ИК – 16 УФСИН России по РБ к Походня Д.В. о возмещении вреда, причиненное преступлением, объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Юрченко О.В.

В ходе рассмотрения дела представить истца ФКУ ИК – 16 УФСИН России по РБ представила в суд уточнённое исковое заявление, дополнительно обосновав требования, просит взыскать с ответчика Походня Д.В. в пользу истца ФКУ ИК – 16 УФСИН России по РБ имущественный вред причинённый преступлением в размере 616666, 66 рублей, взыскать с ответчиков Походня Д.В., Багаутдинова М.Н. в солидарном порядке в пользу истца ФКУ ИК – 16 УФСИН России по РБ имущественный вред причинённый преступлением в размере 593420 рублей.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Чикунов В.М.

Представитель истца ФКУ ИК – 16 УФСИН России по РБ на рассмотрение дела не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Походня Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражении.

Представитель ответчика Походня Д.В. – Ишкильдин Ф.К. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Дал соответствующие пояснения.

Ответчик Багаутдинов М.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать.

Представитель ответчика Багаутдинова М.Н. – Чернов С.А. в судебном заседании в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Дал соответствующие пояснения.

Представитель третьего лица Юрченко О.В. – Гаффаров И.И. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку в настоящее время приговор не вступил в законную силу.

При этом суд не находит оснований для приостановления дела, так как в настоящее время приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 вступили в законную силу.

        Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещённых, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

    Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом; государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что 00.00.0000 приговором Стерлитамакского городского суда РБ по уголовному делу ... признаны виновными: Походня Д.В., в совершении двух преступлений предусмотренных (данные изъяты) УК РФ и с применением (данные изъяты) назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; Багаутдинов М.Н., в совершении преступления предусмотренного ч(данные изъяты) и с применением (данные изъяты) назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

    Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 в отношении Походни Д.В. и Багаутдинова М.Н. изменен: - исключено из описания преступлений указание на «существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, что выразилось в подрыве авторитета органов государственной власти, а именно правоохранительных органов в лице ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ»; - исключена из описательно – мотивировочной части ссылка на то, что суд не усматривает данных о самооговоре Походни Д.В.; - переквалифицированы действия Походни Д.В. по обоим преступления (данные изъяты): по первому преступлению на (данные изъяты) как пособничество в растрате, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному в крупном размере, по второму преступлению на (данные изъяты) как пособничество в присвоении, т.е. хищения чужого имущества, вверенного виновному в крупном размере, по которым с применением (данные изъяты) назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - переквалифицированы действия Багаутдинова М.Н. с ч(данные изъяты) на (данные изъяты) как пособничество в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному в крупном размере, по которому с применением (данные изъяты) назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 10 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

    Постановлением старшего следователя Стерлитамакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан от 00.00.0000 ФКУ ИК – 16 УФСИН России по РБ признано потерпевшим.

    Размер ущерба, причиненного ФКУ ИК – 16 УФСИН России по РБ действиями осужденных Походни Д.В. и Багаутдинова М.Н. составил 593420 рублей по второму преступлению, действиями осужденного Походни Д.В. составил 616666, 66 рублей по первому преступлению.

           Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

    В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

    Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении»).

    Таким образом, приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении настоящего дела в части установленных в нем обстоятельств совершения Походня Д.В. и Багаутдиновым М.Н. преступного деяния, повлекшего причинение имущественного ущерба, а также установленного приговором (апелляционным определением) суда размера причиненного ущерба.

Настоящий спор вытекает из деликтных отношений. При доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями ФКУ ИК – 16 УФСИН России по РБ вправе рассчитывать на судебную защиту своих имущественных прав.

В ходе судебного разбирательства данные обстоятельства нашли свое подтверждение.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из положений пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абзацу первому части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что при удовлетворении требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением" при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Разрешая спор, суд исходит из того, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина ответчиков Походни Д.В., Багаутдинова М.Н. в совершении действий, повлекших причинение ФКУ ИК -16 УФСИН России по РБ материального ущерба, приходит к выводу об отсутствии оснований для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела и о взыскании с Походни Д.В. в пользу ФКУ ИК – 16 УФСИН России по РБ имущественный вред, причинённый преступлением в размере 616666, 66 рублей, солидарно с Походня Д.В., Багаутдинова М.Н. в пользу ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ имущественный вред, причинённый преступлением в размере 593420 рублей.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ущерб полностью либо частично погашен, в нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации не представлено.

Иных доказательств по оценке ущерба ответчиком не представлено.

Разрешая спор, принимая во внимание установленный приговором суда размер ущерба, причиненный ФКУ ИК-16 УФСИН России по РБ, суд исходит из того, что Походня Д.В., Багаутдинов М.Н. обязаны возместить материальный ущерб, поскольку ущерб причинен ответчиками в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда (апелляционным определением).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

                                                               РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №16 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ – 16 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 616666, 66 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░-16 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 593420 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░,     ░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 29.12.2023

░░░░░: ░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 29.12.2023     ░░░░░░░░░ ░░░░________

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░_________          ░░░░░░░░░ ░░░░_________

░░░░░_______________ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2031/2023 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░