Решение по делу № 33-4089/2021 от 24.05.2021

Дело № 33-4089/2021

27RS0003-01-2020-005496-10

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                     18 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего:     Дорожко С.И.,

судей:     Пестовой Н.В., Серёгиной А.А.,

при секретаре:     Андросовой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1189/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» к Сутуловой А.В. о взыскании задолженности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Сутуловой А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения представителя истца ООО Ремонтно-эксплуатационное предприятие» - Меркуловой Н.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (далее по тексту – ООО «РЭП») обратилось в суд с иском к Сутуловой А.В. и просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.04.2018 по 31.08.2020 в размере 237 254 руб. 22 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 5 573 руб.

В обоснование иска указано то, что ООО «РЭП» является управляющей организацией и на основании договора управления от 01.02.2018 с 01.04.2018 оказывает услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу<адрес>. Сутулова А.В. является собственником нежилого помещения № 1 (1-24,75), общей площадью 271,8 м?, с кадастровым номером № в многоквартирном доме по <адрес>. Ежемесячная плата за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД установлена в соответствии с Постановлением Мэра города и составляет 30,10 руб./м?, из них за техническое обслуживание – 22,59 руб./м?; за текущий ремонт – 7,51 руб./м?. По состоянию на 31.08.2020 задолженность Сутуловой А.В. за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома составляет 237 254,22 руб. По состоянию на 31.08.2020 задолженность не погашена.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25.03.2021 исковые требования удовлетворены. С Сутуловой А.В. в пользу ООО «РЭП» взыскана задолженность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.04.2018 по 31.08.2020 в размере 237 254 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 5 573 руб.

В апелляционной жалобе Сутулова А.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указала то, что п. 4.16 договора управления предусмотрено, что оплата за нежилое помещение производится собственником по отдельно заключаемому договору, который данный собственник обязан заключить с управляющей организацией в срок не более 10 дней после подписания настоящего договора. ООО «РЭП», исходя из содержания договора управления во взаимосвязи со ст. ст. 421, 425, 432, 435, 438, 445 ГК РФ, обязано было направить ответчику оферту для заключения отдельного договора, а также для достижения сторонами всех условий договора, в том числе цены, однако в нарушение условий договора оферта направлена не была. Данный вопрос судом по существу не рассматривался. Расчет исковых требований произведен согласно условиям договора управления и тарифам для нанимателей по договорам социального найма, для собственников жилых помещений, тогда как плата за нежилое помещение производится по отдельно заключаемому договору. ТСЖ создается при условии, что в него вошли собственники, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов в доме. Ст. 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность ТСЖ заключить договоры с не членами ТСЖ, владеющими помещениями в МКД. Договор между ТСЖ «Серышева, 34» и ответчиком, не членом ТСЖ, заключен не был, оферта собственнику не направлялась. Период задолженности заявлен с 01.04.2018 по 31.08.2020, однако в лицензию многоквартирный дом включен 04.04.2018, таким образом, требования управляющей компании, вытекающие из условий договора управления, не могут распространяться на период ранее 04.04.2018. Никаких заказов от ответчика к ООО «РЭП», кроме как, обращение к ТСЖ Серышева, 34 и к ООО «РЭП» как исполнителю заданий от ТСЖ Серышева, 34 на исполнение обязательного подключения к электричеству не направлялось. Выставленные счета и акты выполненных работ являются сфальсифицированными. В данном случае имеют место мошеннические действия со стороны ООО «РЭП» в форме оказания не существующих услуг и путем введения суда в заблуждение. В тоже время, в статье расходов собственников недвижимости «на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Хабаровского края» заложены тарифы на содержание и капитальный ремонт МКД. Своими действиями истец осуществляет изъятие денежных сумм путем подложных документов как из статьи на содержание, так и из статьи на капитальный ремонт.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «РЭП» просит оставить решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на то, что независимо от наличия договорных отношений на собственнике лежит обязанность по осуществлению расходов на содержание общего имущества, расчет произведен с 04.04.2018, контррасчета ответчиком не представлено.

На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Из материалов дела следует то, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» на основании договора управления № С 34 от 01.02.2018, заключенного с ТСЖ «Серышева, 34».

Согласно п. 1.2 Договора управления - управляющая организация уполномочена на выполнение функций по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД по <адрес>

Согласно п. 3.1.22 Договора управления - управляющая организация обязана вести досудебную работу с лицами, имеющими задолженность и пеню по коммунальным платежам, а также за управление, содержание и текущий ремонт дома, и проводить работу по взысканию в судебном порядке задолженности с собственников жилых помещений.

Согласно п. 3.2.7 Договора - управляющая организация имеет право взыскивать с собственников в судебном порядке задолженность по оплате работ и услуг, выполненных (предоставленных) управляющей организацией в рамках договора управления.

В соответствии с п. 3.3.1 Договора - собственники обязаны в установленном порядке своевременно оплачивать предоставляемые услуги в составе платы по выставленным документам.

Согласно п.4.16 Договора - плата за нежилое помещение производится собственником по отдельно заключаемого договору, который данный собственник обязан заключить с управляющей организацией в срок не более 10 дней после подписания настоящего договора.

Согласно п. 4.17 Договора - неиспользование помещений не является основанием невнесения платы за услуги по договору собственником, поскольку бремя содержания помещения и общего имущества в МКД не соотносится с фактом пользования данным помещением. Перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества МКД не производится.

Из выписки из ЕГРН следует, что за ответчиком Сутуловой А.В. 30.01.2018 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение № 1 (1-24,75), общей площадью 271,8 м?, с кадастровым номером № в многоквартирном доме <адрес>

Из технического плана функционального помещения (выкопировка из поэтажного плана дома) следует, что данное помещение расположено в подвале/литер А многоквартирного дома по <адрес>.

Согласно акта сверки задолженности у собственника нежилого помещения Сутуловой А.В. за период с 01.04.2018 по 31.08.2020 сложилась задолженность перед ООО «РЭП» за содержание и ремонт общего имущества в МКД в размере 237 254 руб. 22 коп.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. ст. 6, 210, 309, 249, 290 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 36, 37, 39, 44, 153, 155, 158, 162 Жилищного кодекса РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, суд первой инстанции исходил из того, что у собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, ответчика Сутуловой А.В. имеется установленная законом обязанность по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, вместе с тем, выставляемые истцом на оплату счета за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД ответчиком не оплачены; ответчиком доказательств внесения платы за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также подтверждающих, что ответчик обращалась в ТСЖ Серышева, 34, в ООО «РЭП» о ненадлежащем качестве оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за рассматриваемый период, а также иных, имеющих значение для дела, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, поскольку ответчик, как собственник нежилого помещения по <адрес> (1-24, 75) в г. Хабаровске, в силу ст. ст. 37, 39, ч. 2 ст. 154, ст. ст. 155, 156, 158 ЖК РФ, ст. ст. 249, 309 ГК РФ, частями 9, 10 ст. 12 Закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ, п. 29 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, обязана производить оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, которая определяется исходя из общей площади принадлежащего ответчику нежилого помещения – 271,8 м?, в размере, установленном в силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ в соответствии с тарифами, установленными по постановлению администрации г. Хабаровска от 18.12.2017 № 4204. Вместе с тем, указанная оплата за период с 04.04.2018 по 31.08.2020 ответчиком не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в заявленном размере, которая взыскана в судебном порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «РЭП» в нарушение условий договора управления не заключило с Сутуловой А.В., как с собственником нежилого помещения, отдельного договора, судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с п. 4.16 договора управления от 01.02.2018 обязанность заключить отдельный договор с Управляющей организацией лежит на собственнике нежилого помещения, в данном случае Сутуловой А.В. Вместе с тем, доказательств обращения ответчика к ООО «РЭП» с целью заключения такого договора не представлено, тогда как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу закона обязан нести расходы на содержание и ремонт общедомового имущества.

Ответчиком не представлено и доказательств того, что услуги по содержанию и ремонту МКД осуществляет иная управляющая компания, которой ответчик вносит плату, как не представлено и доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «РЭП» обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества МКД и, напротив, материалы дела содержат ежегодные отчеты об исполнении управляющей организацией договора управления.

Отсутствие заключенного между ТСЖ «Серышева 34» и ответчиком договора не влияет на правоотношения, возникшие между Сутуловой А.В. и ООО «РЭП», оказывающей услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, собственником нежилого помещения в котором является Сутулова А.В.

Довод жалобы о том, что неверно заявлен период задолженности с 01.04.2018 по 31.08.2020, поскольку спорный многоквартирный дом включен в лицензию только с 04.04.2018, судебной коллегией отклоняется, поскольку из искового заявления и представленного истцом расчета следует, что размер задолженности рассчитан за период с 04.04.2018 и составляет сумму в размере 237 254 руб. 22 коп, которая и была взыскана с ответчика. Ошибочно указанный судом первой инстанции период задолженности с 01.04.2018 по 31.08.2020 является опиской, которая может быть исправлена путем подачи соответствующего заявления.

Вопреки доводам жалобы согласно п. 4.6. договора управления размер платы по договору не включает в себя стоимость коммунальных услуг, а также взносов на капитальный ремонт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в целом повторяют позицию, изложенную в суде первой инстанции, и не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводы суда, по существу сводятся лишь к несогласию с ними, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по указанным обстоятельствам.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 25 марта 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Сутуловой А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:                     С.И. Дорожко

Судьи:                                  Н.В. Пестова

                                     А.А. Серёгина