Решение по делу № 12-304/2020 от 29.06.2020

                                    68RS0001-01-2020-003099-74        Копия:

Дело № 12-304/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче рассмотрения жалобы по подведомственности

30 июня 2020 года                                город Тамбов

    Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., изучив жалобу Андреевой Ольги Вячеславовны на постановление Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области по делу об административном правонарушении №52 от 18 июня 2020 года, которым генеральный директор ООО «Пилот Сервис» Андреева Ольга Вячеславовны привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

     Постановлением Управления государственного жилищного надзора <адрес> по делу об административном правонарушении № от 18 июня 2020 года генеральный директор ООО «Пилот Сервис» Андреева Ольга Вячеславовны привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

    Считая указанное постановление незаконными, Андреева О.В. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просил снизить размер назначенного административного штрафа.

    Исследовав материалы жалобы и приложенный к ней документы, прихожу к следующим выводам.

    Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 9-11 от 16.03.1998 г., нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Исходя из смысла ст.29.5 КоАП РФ местом совершения правонарушения, является место совершение противоправного действия независимо от места наступления его последствий, в данном случае место совершения – место нахождения ООО «Пилот Сервис», генеральный директор которого допустил административное правонарушение – <адрес>, о чем прямо указано в постановлении ДД.ММ.ГГГГ.

Данный вывод суда согласуется с позицией, изложенной в п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" с учетом изменений внесенных Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 40 от 19 декабря 2013 г., при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

На основании вышеизложенного, прихожу к выводу о том, что рассмотрение жалобы Андреевой О.В. не относится к компетенции Октябрьского районного суда <адрес>, поскольку в соответствии с постановлением главы администрации г. Тамбова № 140 от 11 января 2007 года <адрес>А по <адрес> относится к <адрес>, в связи с чем вышеуказанную жалобу следует направить для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд <адрес> по месту совершения правонарушения,

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Андреевой Ольги Вячеславовны на постановление Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области по делу об административном правонарушении №52 от 18 июня 2020 года, которым генеральный директор ООО «Пилот Сервис» Андреева Ольга Вячеславовны привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ по подведомственности на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня вынесения через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись          М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья               М.С. Толмачева