Решение по делу № 33а-6641/2019 от 21.09.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>            Дело № 33а-6641/2019         21 сентября 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего судьи Пыжовой И.А.,

судей Лобановой Н.В., Рудь Т.Н.,

при секретаре Шинаковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2019 года в городе Архангельске административное дело по апелляционной жалобе Демянчука Д.С. на решение Вельского районного суда Архангельской области от 20 сентября 2019 года, которым постановлено:

«Демянчуку Д.С. в удовлетворении заявленных требований к администрации муниципального образования «Вельское» о признании решения главы администрации муниципального образования «Вельское» № от 18 сентября 2019 года, принятого по результатам рассмотрения уведомления организатора публичного мероприятия Демянчука Д.С. о проведении публичного мероприятия в форме пикета, проводимого группой лиц, 22 сентября 2019 года с 12 часов до 14 часов на смотровой площадке, располагаемой на улице Набережная в городе Вельске Архангельской области, предполагаемым количеством участников до 50 человек, незаконным, и возложении обязанности не препятствовать проведению публичного мероприятия в форме пикета в заявленную дату и время, – отказать полностью».

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

Демянчук Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Вельское» о признании незаконным решения главы администрации муниципального образования «Вельское» № от 18 сентября 2019 года.

Требования мотивированы тем, что 16 сентября 2019 года в адрес администрации МО «Вельское» административным истцом было направлено уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикета, проводимого группой лиц, с предполагаемым количеством участников до    50 человек, 22 сентября 2019 года с 12 часов до 14 часов на смотровой площадке, расположенной на ул. Набережная в г. Вельске Архангельской области. Цель публичного мероприятия – выражение требования о закрытии проекта «ЭкоТехноПарк «Шиес», обсуждение иных вопросов, перечисленных в уведомлении. Уведомлением от 18 сентября 2019 года административному истцу отказано в проведении пикета в указанное время и месте по причине проведения ремонтных работ на смотровой площадке по ул. Набережная в г. Вельске и предложено иное место для проведения данного мероприятия, а именно: Парк советской милиции, расположенный на пересечении ул. Белинского и ул. Садовая в г. Вельске Архангельской области, с чем административный истец не согласен, считает его незаконным и немотивированным.

Демянчук Д.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал. Пояснил, что 19 сентября 2019 года им подано в администрацию МО «Вельское» заявление о непринятии предложения об изменении места проведения публичного мероприятия.

Представитель администрации МО «Вельское» Подобаева Т.Г. в судебном заседании иск не признала.

    Суд принял указанное выше решение, с которым не согласился административный истец Демянчук Д.С. и в апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает необоснованными выводы суда о невозможности проведения публичного мероприятия в указанном в уведомлении месте. Доказательств проведения ремонтных работ в заявленном месте в материалах дела не имеется. Предложенное место для проведения пикета находится на окраине города, не облагорожено, транспортная доступность до него затруднена. Предлагая иное место, администрация города препятствует проведению публичного мероприятия.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав административного истца Демянчука Д.С., представителя административного ответчика администрации МО «Вельское»        Подобаеву Т.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при разрешении спора суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 16 сентября 2019 года организатор публичного мероприятия Демянчук Д.С. обратился в администрацию МО «Вельское» с уведомлением о проведении 22 сентября 2019 года с 12 часов 14 часов на смотровой площадке, расположенной на ул. Набережная в г. Вельске Архангельской области, публичного мероприятия в форме массового пикета, проводимого группой лиц, с предполагаемым количеством участников         50 человек, указав следующие цели публичного мероприятия: выражение требования о закрытии проекта «ЭкоТехноПарк «Шиес» и прекращении строительных работ в районе железнодорожной станции Шиес в Ленском районе Архангельской области; выдвижение требований об установлении законодательного запрета ввоза в Архангельскую область отходов производства и потребления из других регионов Российской Федерации; выдвижение требований о прекращении уголовного и административного преследования экологических активистов, привлекаемых к различного рода ответственности в связи с осуществлением волонтерской деятельности; обсуждение поправок в ст. 29.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и их реализации; обсуждение особенностей территориальной схемы по обращению с отходами в Архангельской области; формирование предложений по изменению действующего законодательства, регулирующего вопросы охраны окружающей среды и обращения с отходами производства и потребления; проведение агитации по теме раздельного сбора твердых отходов, строительства мусороперерабатывающих заводов и других современных способов обращения с отходами; информирование граждан о деятельности общественных движений в сфере защиты окружающей среды, здоровья и благополучия человека; выражение недоверия представителям местной, региональной и федеральной власти; обсуждение других экологических, социально-экономических и общественно-политических проблем в РФ.

    Администрация МО «Вельское» письмом от 18 сентября 2019 года № информировала Демянчука Д.С. о том, что в соответствии с муниципальным контрактом от 2 сентября 2019 года «Благоустройство улицы Набережная в городе Вельске Архангельской области» в период с       2 сентября по 1 октября 2019 года на заявленной смотровой площадке на улице Набережная проводятся ремонтные работы, что делает невозможным проведение в данном месте публичного мероприятия в форме пикета. В этой связи в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 12 Закона о митингах было предложено провести публичное мероприятие (пикет) в указанное в уведомлении время по адресу: Архангельская область, г. Вельск, Парк советской милиции, расположенный на пересечении улиц Белинского и Садовой, а также проинформировать администрацию в письменном виде о принятии (непринятии) предложения об изменении места проведения публичного мероприятия.

19 сентября 2019 года Демянчук Д.С. подал в администрацию           МО «Вельское» заявление о непринятии предложения об изменении места проведения публичного мероприятия и обжаловал вышеуказанное решение органа местного самоуправления в суд.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предложение администрации          МО «Вельское» об изменении места проведения публичного мероприятия является законным и обоснованным.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласна.

В силу ст.ст. 31, 55 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ         «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями; пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В соответствии с п. 1 ч. 3, ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания. Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В соответствии со ст. 12 вышеуказанного Закона одной из обязанностей органа местного самоуправления является доведение до сведения организатора публичного мероприятия в течение 3 дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за 5 дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 2 апреля 2009 года №484-О-П, орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, - он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей. В решении органа власти о предложении изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Понятие «согласование» предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 и в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

К таким интересам могут быть отнесены: сохранение и (или) восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной, социальной или транспортной инфраструктуры и связи (например, аварийный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения), либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду угрозы обрушения зданий и сооружений или превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия), либо недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины (часть 2.2 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).

С учетом этого орган публичной власти обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время.

Судам следует учитывать, что специально отведенные места для проведения публичных мероприятий определяются органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации с целью создания дополнительных условий для беспрепятственной реализации гражданами и их объединениями права на свободу мирных собраний (часть 1.1 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).

В соответствии с Перечнем единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 13 марта 2013 года №104-пп смотровая площадка на ул. Набережная в г. Вельске МО «Вельское» включена в таковой.

В оспариваемом ответе администрации МО «Вельское» от 18 сентября 2019 года № указано, что в рамках муниципального контракта от             2 сентября 2019 года «Благоустройство улицы Набережная в городе Вельске Архангельской области» в период с 2 сентября по 1 октября 2019 года на заявленной смотровой площадке на улице Набережная проводятся ремонтные работы.

Судом установлено, что вышеуказанная смотровая площадка находится на ул. Набережная, на которой ведутся ремонтные работы в соответствии с муниципальными контрактами.

Судом установлено, что площадь ремонтно-строительных работ непосредственно примыкает к смотровой площадке, что ограничивает свободный доступ к ней. При этом требуется соблюдение специальных правил техники безопасности в зоне проведения работ и вблизи них.

Таким образом, довод административного истца о том, что ремонтные работы непосредственно на смотровой площадке на ул. Набережная не проводятся, что не препятствует проведению в заявленном месте пикета, судебной коллегией не принимается.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предложение об изменении места проведения публичного мероприятия мотивировано необходимостью защиты публичных интересов, поддержания общественного порядка, а проведение публичного мероприятия в заявленном организатором месте создаст опасность для жизни и здоровья участников публичного мероприятия и иных лиц.

Следовательно, учитывая необходимость обеспечения безопасности граждан, органом местного самоуправления обоснованно предложено истцу изменить место проведения митинга.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение административного ответчика принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок его принятия соблюден, содержание решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку вышеуказанная совокупность условий отсутствует, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 84 КАС РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, в связи с чем, предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вельского районного суда Архангельской области от 20 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Демянчука Д.С. – без удовлетворения.

Председательствующий                        И.А. Пыжова

Судьи                                    Н.В. Лобанова

                                        Т.Н. Рудь