Решение от 13.01.2022 по делу № 2-64/2022 (2-1959/2021;) от 26.11.2021

Дело № 2-64/2022

67RS0007-01-2021-003176-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                13 января 2022 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Павловой О.О., при секретаре Ашуровой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Д. Д.ча к Комитету по имуществу, градостроительству и землепользованию администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Мельников Д.Д. в лице представителя по доверенности Ероновой Е.А. обратился в суд с иском к Комитету по имуществу, градостроительству и землепользованию Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, ссылаясь на то, что на основании ордера № ххх Мельниковой Н.А. (матери истца), Мельникову Д.Д. (истцу), Мельниковой А.Д. (дочери Мельниковой Н.А.) дд.мм.гггг была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в муниципальной собственности Администрации МО «<адрес>» <адрес>. С дд.мм.гггг истец Мельников Д.Д. зарегистрирован и проживает в спорной квартире. дд.мм.гггг Чернова (ранее Мельникова) Н.А. умерла, Мельникова А.Д. добровольно выписалась из указанной квартиры. Согласно справки, выданной паспортным отделом управляющей компании, истец в <адрес> зарегистрирован один. Мельников Д.Д. обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора на безвозмездную передачу в его собственность спорного жилого помещения – квартиры, на что дд.мм.гггг истец получил отказ в приватизации квартиры. С данным отказом Мельников Д.Д. не согласен, просит признать за ним в порядке приватизации право собственности на спорное жилое помещение.

В судебное заседание истец Мельников Д.Д., представитель истца по доверенности Еронова Е.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом от представителя истца - Ероновой Е.А. поступило посредством электронной почты на адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором она поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика – КИГиЗ АМО «<адрес>» <адрес> в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно возражает против удовлетворения иска, в связи с отсутствием полного пакета документов, необходимого для приватизации жилого помещения.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера на жилое помещение № ххх от дд.мм.гггг Администрацией муниципального образования «<адрес>» <адрес> Мельниковой Н. А. предоставлено право занятия жилого помещения размером № ххх кв.м. жилой площадью, № ххх кв.м общей площадью, состоящей из одной смежной комнаты, расположенного по адресу: <адрес> для проживания на семью из трех человек: Мельникова Н.А., Мельников Д.Д. – сын Мельниковой Н.А., Мельникова А.Д. – дочь Мельниковой Н.А.

Мельников Д.Д. зарегистрирован с дд.мм.гггг по настоящее время по адресу: <адрес>. Иные зарегистрированные лица по указанному адресу отсутствуют. Ранее истец участия в приватизации не принимал. Указанная квартира является муниципальной собственностью.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются справкой с места жительства (л.д. 13), ордером на жилое помещение № ххх от дд.мм.гггг, архивной выпиской № ххх от дд.мм.гггг, информацией, содержащейся на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, и другими документами.

Согласно свидетельству о смерти серии I-МП № ххх от дд.мм.гггг, Чернова Н.А. (ранее – Мельникова, фамилию Мельникова сменила на Чернову на основании записи акта о заключении брака № ххх от 2дд.мм.гггг) умерла дд.мм.гггг.

Из сообщения комитета по имуществу, градостроительству и землепользованию Администрации МО «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг № ххх усматривается, что в приватизации спорной квартиры истцу отказано в связи с непредставлением полного перечня документов, необходимых для приватизации жилого помещения.

Согласно ст. 11 Закона от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Более того, федеральное законодательство не предусматривает такого основания для отказа в приватизации жилого помещения, как непредставление в ходе досудебного урегулирования спора полного перечня необходимых документов, в связи с чем, ссылка ответчика на указанное обстоятельство не может умалять право истца на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку данное право гарантировано законом. Обстоятельств, препятствующих истцу получить право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░ ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░)