Решение по делу № 2-145/2022 (2-9193/2021;) от 16.09.2021

№ 2-145/2022

03RS0003-01-2021-011409-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года                   город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре при секретаре Топаеве Д.В.,

с участием представителя истца Ишбулатовой И.Г. - Ахметшиной З.Р. по доверенности от 29.09.2021г., представителя ответчика ООО «Домоуправление №» - Кочетова Р.А. по доверенности от 02.06.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ишбулатовой Или Габдрахимовны, Ишбулатова Фаниля Асхатовича, Ишбулатова Тимура Фанилевича, Ишбулатовой Майи Фанилевны, Ишбулатова Аскара Денисовича к ООО «Домоуправление №», Бикмухаметову Равилю Масалимовичу, Цыпящевой Юлии Анатольевне, Бикмухаметову Ленару Равилевичу о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Ишбулатова Иля Габдрахимовна, Ишбулатов Фаниль Асхатович, Ишбулатов Тимур Фанилевич, Ишбулатова Майя Фанилевна, Ишбулатов Аскар Денисович обратились в суд с иском к ООО «Домоуправление №», Бикмухаметову Равилю Масалимовичу, Цыпящевой Юлии Анатольевне, Бикмухаметову Ленару Равилевичу о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, указав в обоснование иска, с учетом уточнения к иску, что истцы являются собственниками жилого помещения - трехкомнатной квартиры на 6 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, корп.Б, <адрес>, по 1/5 доли в праве общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ квартира истцов была залита водой.

Согласно Акту о затоплении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе главного инженера ООО «Домоуправление №» ФИО21, мастера ФИО16, слесаря-сантехника ФИО17 с участием истца и соседей, в результате залива квартиры истцов было установлено намокание обоев, штукатурки, потолков, ламината и пр. в коридоре, кухне, жилой комнате (спальня), санузле.

Общая стоимость ущерба составила 102 624 (сто две тысячи шестьсот двадцать четыре) рублей, что подтверждается Экспертным исследованием № от 16.06.2021г., проведенным экспертом ФИО7 (ООО «Профэкспертоценка»).

Согласно Заключению комиссии причиной залива явилось проведение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Ст. Кувыкина, <адрес>, корп.Б, <адрес>, собственниками которой являются ответчики.

Кроме того, указанными действиями ответчиков при данных обстоятельствах Истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся как в самом факте произошедшего залива помещения, что само по себе не является привычным событием (явлением), которое можно с достоверностью спрогнозировать от каждого участника гражданского оборота, так и в невозможности на протяжении длительного времени произвести ремонтные работы, соискать на такие работы денежные средства. В совокупности указанные события дают негативную нагрузку на психоэмоциональное состояние организма, непривычную для его нормального существования и, как следствие, вынуждающую прибегать к употреблению специальных лекарственных средств, создающих седативный эффект. Размер компенсации морального вреда оценивается истцами в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей.

На основании изложенного, истцы, с учетом последних уточнений к исковому заявлению, просят суд:

Взыскать солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, корп.Б, <адрес>, в пользу Ишбулатовой Или Габдрахимовны, соразмерно доле владения правом собственности - 1/5, в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры,     расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, корп.Б, <адрес> сумму в размере 20 524 рублей, 80 коп. (двадцать тысяч пятьсот двадцать четыре рубля, 80 коп.), а также компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

в пользу Ишбулатова Фаниля Асхатовича, соразмерно доле владения правом собственности - 1/5, в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, корп. Б, <адрес> сумму в размере 20 524 рублей, 80 коп. (двадцать тысяч пятьсот двадцать четыре рубля, 80 коп.), а также компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

в пользу Ишбулатова Тимура Фанилевича, соразмерно доле владения правом собственности - 1/5, в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, корп.Б, <адрес> сумму в размере 20 524 рублей, 80 коп. (двадцать тысяч пятьсот двадцать четыре рубля, 80 коп.), а также компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

в пользу Ишбулатовой Майи Фанилевны, соразмерно доле владения правом собственности - 1/5, в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, корп.Б, <адрес> сумму в размере 20 524 рублей, 80 коп. (двадцать тысяч пятьсот двадцать четыре рубля, 80 коп.), а также компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

в пользу Ишбулатова Аскара Денисовича, соразмерно доле владения правом собственности - 1/5, в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, корп.Б, <адрес> сумму в размере 20 524 рублей, 80 коп. (двадцать тысяч пятьсот двадцать четыре рубля, 80 коп.), а также компенсацию морального вреда в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

расходы по проведению Экспертного исследования квартиры в сумме 7000 (семь тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 992 (три тысячи девятьсот девяносто два) рублей, оплаченные ФИО8, в пользу Ишбулатовой Или Габдрахимовны.

со всех ответчиков: собственников квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, корп. Б, <адрес> - Бикмухаметова Равиля Масалимовича (доля в праве 495/1000), Цыпящевой Юлии Анатольевны (доля в праве 5/1000), Бикмухаметова Ленара Равилевича (доля в праве 1/2); Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №» адрес: 450106, Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, офис 22, ОГРН 1190280070210, ИНН 0274951135.

В судебном заседании представитель истца Ишбулатовой И.Г. – Ахметшина З.Р. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом последних уточнений.

Истцы Ишбулатова И.Г., Ишбулатов Ф.А., Ишбулатов Т.Ф., Ишбулатова М.Ф., Ишбулатов А.Д. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Домоуправление №» Кочетов Р.А. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать, указал, что установлено, что утечка воды из общедомовых сетей не происходила.

Ответчики Бикмухаметов Р.М., Цыпящева Ю.А., Бикмухаметов Л.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данных норм материальная ответственность наступает при совокупности следующих условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями, вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Судом установлено, что истцы Ишбулатова И.Г., Ишбулатов Ф.А., Ишбулатов Т.Ф., Ишбулатова М.Ф., Ишбулатов А.Д. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, корп. Б, <адрес>, по 1/5 доли каждый, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Бикмухаметов Л.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Уфа, <адрес>, корп. Б, <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив вышеуказанной квартиры, принадлежащей истцам Ишбулатовой И.Г., Ишбулатову Ф.А., Ишбулатову Т.Ф., Ишбулатовой М.Ф., Ишбулатову А.Д.

Согласно акту о затоплении от 05.05.2021г., составленному комиссией в составе главного инженера ООО «Домоуправление №» ФИО21, мастера ФИО16, слесаря-сантехника ФИО17, комиссией произведен осмотр <адрес> по адресу: г. Уфа, <адрес>Б, проверкой на месте установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения ремонтных работ в <адрес> собственниками, произошло затопление квартир: № 48. Было установлено намокание обоев, штукатурки, потолков, ламината и пр. в коридоре, кухне, жилой комнате (спальня), санузле.

В качестве причины залива комиссия указала проведение ремонтных работ в вышерасположенной <адрес> собственниками.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 суду показала, что проживает по адресу <адрес>. Летом 2021 года их затопил 9 этаж <адрес>. Сама она проживает в <адрес> на 8 этаже. Затопило днем кухню и коридор, она пошла к соседям предупредить, что их топят. Сверху ей не открыли. Приезжал инженер ЖЭУ, перекрыл воду и сделал вывод, что затопление произошло из <адрес>, это было в тот же день. Она тоже поднималась к соседям сверху, у них везде ремонт, снесены стены, заменены все трубы, было видно, что трубы новые, отсутствовала мебель. В санузле, ванной комнате. Включили воду спустя 3 дня. У свидетеля на кухне закрыты трубы гарнитуром, натяжной потолок. Чтобы проверить утечку, нужно было снять гарнитур, натяжной потолок. Она сама не могла это сделать. Через 3 дня пришел инженер ЖЭУ, снял гарнитур, срезал стену, позвонил слесарю и сказал, что можно включить воду. На момент подачи воды, утечки у нее не было. Спускался сын ответчика, посмотрел, как их затопило горячей водой. В квартире по адресу <адрес> проживают ответчик и его 2 сына. ЖЭУ обвинило <адрес>. Ознакомившись с представленными на обозрение фотографиями, свидетель подтвердила, что это фотоснимки <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что он работает главным инженером ЖЭУ с 2012 года. ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> производился ремонт. Он попал в квартиру через 1-2 дня. Мастер был на следующий день в <адрес>. Визуально осмотрел общедомовые сети, после они запустили воду, и утечки не обнаружили. Полагает, что внутри <адрес> была утечка. Когда мастер попал в <адрес>, то было видно, что там производится ремонт. Стояк запускается, и осматривается. Когда он зашел в подъезд, то было видно, что по стене стекала вода. Он предполагает, что утечка была из полотенцесушителя. Причин может быть много, разрыв гибкого шланга. В <адрес> полотенцесушитель был новый в упаковке. Стояк закрыли 4 мая. В первый день они не попали в <адрес>. У Бронниковой на 8 этаже он снял шкаф, вырезал стену, позвонил мастеру и сказал, чтобы подали воду. Утечки не было обнаружено. В подъезде на 9 этаже было мокрое пятно, выше перекрытия. Утечка могла быть либо из гибкого шланга, либо из полотенцесушителя. Исходя их всей имеющейся информации, кровля не текла, текло с нижней части квартиры, расположенной по адресу <адрес> 72.

    По общему правилу, каждый собственник несет ответственность за свое имущество и бремя его содержания (209, 210 ГК РФ). Имущество собственника должно находиться в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истцов произошел по вине собственника <адрес> - Бикмухаметова Ленара Равилевича, в результате проведения ремонтных работ в принадлежащей ему квартире.

При этом, доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, ответчиком в суд не представлено.

Из представленного истцами в материалы дела Экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Профэкспертоценка» следует, что стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>Б, <адрес>, составляет 102 624 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Анализируя Экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Профэкспертоценка», суд приходит к выводу, что наличие специальных познаний и уровень квалификации специалиста, подготовившего заключение, подтверждается представленными дипломом сертификатом, в связи с чем оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, экспертное исследование, в совокупности с вышеприведенными нормами права, суд, установив вину ответчика Бикмухаметова Л.Р. в причинении ущерба имуществу истцов в результате затопления квартиры, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, приходит к выводу о взыскании с Бикмухаметова Ленара Равилевича, в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, корп. Б, <адрес>, в пользу каждого из истцов денежной суммы в размере 20 524 руб. 80 коп. (102 624 руб./5).

При этом, суд не находит оснований для взыскания суммы ущерба в солидарном порядке с ответчика Бикмухаметова Л.Р. и ООО «Домоуправление №62», так как в данном случае солидарная ответственность законом не предусмотрена, ответственность по возмещению ущерба в данном случае лежит на собственнике квартиры, из которой произошел затопление.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к ООО «Домоуправление №62», Бикмухаметову Р.М., Цыпящевой Ю.А. надлежит отказать полностью.

Разрешая требование истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ такая компенсация возможна, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие материальные блага. При этом истцами не было представлено доказательств причинения им физических или нравственных страданий действиями, нарушающими их личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие им другие материальные блага.

Согласно ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца Ишбулатовой И.Г., понесшей указанные расходы, и подтвердившей их документально, с ответчика Бикмухаметова Л.Р. подлежат взысканию расходы на производство экспертизы в размере 7000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3252,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ишбулатовой Или Габдрахмановны, Ишбулатова Фаниля Асхатовича, Ишбулатова Тимура Фанилевича, Ишбулатовой Майи Фанилевны, Ишбулатова Аскара Денисовича, удовлетворить частично.

Взыскать с Бикмухаметова Ленара Равилевича, в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, корп. Б, <адрес>, в пользу Ишбулатовой Или Габдрахимовны денежную сумму в размере 20 524 руб. 80 коп. (двадцать тысяч пятьсот двадцать четыре рубля, 80 коп.).

Взыскать с Бикмухаметова Ленара Равилевича, в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, корп. Б, <адрес>, в пользу Ишбулатова Фаниля Асхатовича денежную сумму в размере 20 524 руб. 80 коп. (двадцать тысяч пятьсот двадцать четыре рубля, 80 коп.).

Взыскать с Бикмухаметова Ленара Равилевича, в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, корп. Б, <адрес>, в пользу Ишбулатовой Майи Фанилевны денежную сумму в размере 20 524 руб. 80 коп. (двадцать тысяч пятьсот двадцать четыре рубля, 80 коп.).

Взыскать с Бикмухаметова Ленара Равилевича, в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, <адрес>, корп. Б, <адрес>, в пользу Ишбулатова Аскара Денисовича денежную сумму в размере 20 524 руб. 80 коп. (двадцать тысяч пятьсот двадцать четыре рубля, 80 коп.).

Взыскать с Бикмухаметова Ленара Равилевича в пользу Ишбулатовой Или Габдрахимовны расходы по оплате госпошлины в размере 3252 руб. 48 коп., расходы на производство экспертизы в размере 7000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

В удовлетворении требований к ООО «Домоуправление №62», Бикмухаметову Равилю Масалимовичу, Цыпящевой Юлии Анатольевне, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          И.Ф. Зинатуллина