Решение по делу № 2-274/2018 от 04.12.2017

дело № 2-274/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года                      г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего        Куминой Ю.С.

при секретаре                 Васениной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Засухину Г.И.

гражданское дело по иску Засухиной Г.И. к администрации Златоустовского городского округа Челябинской области о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Засухину Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Златоустовского городского округа Челябинской области (далее – администрация ЗГО Челябинской области), в котором просила признать ее собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности (л.д. 5).

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ее родители ФИО1 и ФИО2 приобрели по договору купли-продажи с рассрочкой платежа жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ родители полностью произвели расчет с продавцом, что подтверждается распиской. В течение всей жизни родители открыто, добросовестно и непрерывно владели данным домом, оплачивали расходы по его ремонту и содержанию. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, указанным жилым домом стала владеть его супруга, мама истца – ФИО2 Какие-либо документы ФИО2 после смерти своего супруга не оформляла, так как считала указанный жилой дом своей собственностью и полагала, что в дополнительном оформлении документов нет необходимости. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время истец открыто владеет, пользуется данным имуществом, поддерживает жилой дом в пригодном для проживания состоянии, оплачивает расходы по ремонту и содержанию дома, несет иные необходимые расходы. Какие-либо споры о принадлежности дома отсутствуют. Лиц, оспаривающих ее право на указанное недвижимое имущество, не имеется.

    Истец Засухину Г.И. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Администрации ЗГО Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 74).

    Третье лицо Пономарева Н.И., привлеченная к участию в деле определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 73,75).

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела, об отложении судебного заседания ходатайств не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Засухину Г.И. подлежат удовлетворению на основании следующего.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу пункта 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно части 3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 «О некоторых вопросах. Возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.15,16), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Как следует из пояснений истца, материалов дела, спорный жилой дом, расположенный по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году был приобретен ее родителями ФИО1 и ФИО2 по договору с рассрочкой платежа. С ДД.ММ.ГГГГ года родители непрерывно владели, открыто и добросовестно пользовались жилым домом, несли расходы по ремонту и содержанию дома, сами родители, истица, ее сестры имели регистрацию в доме по месту жительства. ФИО1 пользовался домом до самой смерти, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года. После смерти ФИО18 его супруга ФИО2 к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства не обращалась. Тем не менее, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года добросовестно и непрерывно пользовалась и владела указанным домом, как своим. Какие-либо документы на дом ФИО2 не оформляла, поскольку считала жилой дом своей собственностью. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти жилым домом, как своим собственным, открыто и непрерывно владеет и пользуется сама истица, уже более 15 лет, несет расходы по ремонту и содержанию дома, оплачивает иные необходимые платежи, содержит дом в надлежащем состоянии, обрабатывает земельный участок. Каких-либо претензий от родственников и третьих лиц о владении спорным жилым домом никогда не поступало. Спорный жилой дом состоит из двух половин, ранее у каждой половины имелся свой почтовый адрес, после упорядочивания адресов, дому был присвоен №.

Доводы истца в обоснование заявленного требования нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Из имеющихся в материалах дела документов, пояснений истца, судом установлено, что родителями ФИО8 (в связи с заключением брака сменила фамилию на Засухину Г.И. – л.д.14 – копия свидетельства о заключении брака, л.д.33 копия актовой записи о заключении брака) являются ФИО1 и ФИО2 (копия свидетельства о рождении - л.д.14, копия актовой записи о рождении - л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ спорный дом был приобретен ФИО1 и ФИО2 за <данные изъяты> руб. в рассрочку, у ФИО12 Сделка купли-продажи оформлена временным договором, в установленном порядке переход права собственности не оформлялся (копия договора – л.д.11). Окончательный расчет за указанный дом, был произведен ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка (л.д.10).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти л.д. 12, копия актовой записи о смерти л.д.30).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа ЗГО ФИО9 (л.д.79), наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в Златоустовской государственной нотариальной конторе № в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, и в ее производстве с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не заводилось.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа ЗГО ФИО10 (л.д. 76), наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами Златоустовской государственной нотариальной конторы № Челябинской области, а также ею, не заводилось. Сведения проверены по алфавитным книгам учета наследственных дел за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № (копия свидетельства о смерти л.д.13, копия актовой записи о смерти л.д. 28).

Согласно ответу нотариусов нотариального округа ЗГО ФИО9 (л.д.78), наследственное дело после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в Златоустовской государственной нотариальной конторе № в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, и в ее производстве с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время не заводилось.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа ЗГО ФИО10 (л.д. 77), наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусами Златоустовской государственной нотариальной конторы № Челябинской области, а также ею, не заводилось. Сведения проверены по алфавитным книгам учета наследственных дел за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

    В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследство, имущество умершего считается выморочным.

    В соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как следует из данных архива, находящегося в пользовании Саткинского филиала ОГУП «Областной центр технической инвентаризации», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован за ФИО13 (<данные изъяты> доля в праве собственности) и ФИО11 <данные изъяты> доля в праве собственности) (л.д.38).

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о зарегистрированных правах на спорное недвижимое имущество не имеется (л.д.8-9).

Согласно инвентарному делу на жилой дом № № по <адрес>, собственниками спорного жилого дома в ? доле каждый, указаны ФИО12 и ФИО13 (копия инвентарного дела л.д. 39-67).

Как следует из копии домовой книги на жилой дом № по <адрес> собственниками данного жилого дома являются ФИО1 и ФИО2, вместе с ним по данному адресу была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ – Засухину Г.И.

    В судебном заседании установлено, что истец постоянно проживала в спорном жилом доме, была в нем зарегистрирована по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ года, и как собственник, надлежащим образом следит за его техническим состоянием, несет бремя его содержания.

В соответствии с п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения, как своим собственным имуществом – жилым домом, по адресу: <адрес>, истцом более пятнадцати лет подтверждается пояснениями свидетелей ФИО14, ФИО15, письменными материалами дела, ответчиком не оспорен.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, следует, что семья ФИО18 длительное время проживает в доме № по <адрес>. После смерти родителей, домом пользуется истица. Она обрабатывает земельный участок, вместе с супругом поддерживает дом в надлежащем состоянии, производит в нем текущий ремонт, пристроила веранду, несет расходы по содержанию имущества.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, показания свидетелей носят последовательный характер, подтверждены письменными материалами дела.

Оценив в совокупности добытые в судебном заседании доказательства, суд считает, что истец Засухину Г.И., в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит признанию собственником жилого дома №, по <адрес>, поскольку истец, не являющаяся юридически собственником указанного имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им, как своим собственным, более восемнадцати лет.

Согласно сведений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», общая площадь – жилого дома №, расположенного по <адрес>, составляет 111,1 кв.м. (л.д. 8-9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Засухиной Г.И. - удовлетворить.

Признать Засухину Г.И. собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий:                         Ю.С. Кумина

Решение в законную силу не вступило