Решение по делу № 11-6771/2023 от 26.04.2023

УИД- 74RS0028-01-2023-000187-02 Судья Зозуля Н.Е..

№ 11-6771/2023 Дело № 2-965/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2023 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей      Турковой Г.Л., Тимонцева В.И.,

при секретаре Нестеровой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пестовских Василия Ивановича на решение Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ иску Пестовских Василия Ивановича к Куравацкой Валентине Ивановне, гаражному специализированному потребительскому кооперативу «Южный» о признании недействительным решений общего собрания, оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи ФИО15 по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пестовских В.И. обратился в суд с иском к Каравацкой В.И. ( от имени ГСПК « Южный» ) о признании недействительными решений общих собраний владельцев гаражей в гаражном специализированном потребительском кооперативе « Южный» ( ГСПК « Южный», кооператив ), оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование следующее.

Он имеет в ГСПК «Южный» гараж №. Земельный участок под данным гаражом площадью 24 кв.м. был передан ему в пожизненное, безвозмездное владение на основании государственного акта, выданного администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В июне 2022 года Пестовских В.И оформил право собственности на указанный земельный участок. На базе ГСК «<данные изъяты>» в 2001-2002гг. по инициативе ФИО8 на основании владельцев гаражей с оплатой вступительного взноса350 р. Был организован ГСПК « Южный». В 2002г. на основании сфальсифицированного поддельного протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 объявила себя председателем данного сообщества. В течение 20 лет в ГСПК « Южный» ФИО9 и Каравацкой В.И. нарушаются права и свободы владельцев гаражей. По поддельному протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Каравацкая назначила себя председателем ГСПК « Южный» и 9 лет вымогает незаконно деньги по оплате ежегодных членских взносов, сумму членских взносов назначает сама, подает необоснованные иски. Распоряжением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельцев гаражей ГСПК «Южный» якбы по заявлению владельцев гаражей и решению арбитражного суда было дано указание КУиЗО <адрес> заключить договор аренды земельного участка по <адрес> с ГСПК « Южный». ДД.ММ.ГГГГ на основании этого распоряжения был заключен договор аренды земли № между гражданкой ФИО9 и заместителем начальника КУИиЗО <адрес> ФИО10 Истец считает, что данное распоряжение и договор фиктивные, так как данные документы ему представлены не были. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> ФИО11 вынесла решение о взыскании с него денежной суммы в размере 12480 рублей в пользу Каравацкой В.И. Данное решение апелляционным определением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Судья Копейского городского суда Челябинской области ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ по делу № также вынесла неверное решение, и только ДД.ММ.ГГГГ коллегия областного суда вынесла правдивое решение о ничтожности протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия кворума, а также нарушения порядка проведения собрания. После этого Каравацкая вновь составила протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ о переутверждении протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а затем направила информацию в прокуратуру <адрес> о том, что данные протоколы никем не оспорены и являются действующими. Информацию принятых решениях общих собраний владельцев гаражей, зафиксированных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети Интернет Каравацкая не размещала, и о них владельцы гаражей не знают. Считает, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ фальсифицирован Каравацкой. Просит решения общих собраний владельцев гаражей в ГСПК «Южный» зафиксированных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, считать ничтожными, все документы, касающиеся жизнедеятельности данного сообщества за подписью Каравацкой считать недействительными, ничтожными.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержал. Ответчик Каравацкая В.И., представитель ответчика ГСПК «Южный» Марочкина В.А. исковые требования не признали, в письменной форме заявили о пропуске срока исковой давности ( л.д. 131-136 т.1).

Суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Взыскал с Пестовских В.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В пользу ГСПК « Южный».

В апелляционной жалобе Пестовских В.И. указывает, что вынесенное решение является необоснованным, подлежит отмене. Указывает, что с 2016 года обращается за защитой прав в различные учреждения, поскольку нарушаются права и законные интересы владельцев гаражей, в виду противоправных действий Каравацкой В.И. При рассмотрении дела судом были нарушены нормы процессуального права, не разрешены ходатайства истца, заявленные в ходе судебного разбирательства : об ознакомлении с материалами дела, удалении из зала судебного заседания Марочкиной. Информацию о принятых решениях ГСПК «Южный», зафиксированных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «интернет», Каравацкая не размещала, в связи чем владельцы гаражей о них не знают. Представитель Каравацкой - Марочкина в судебном заседании просила применить последствия пропуска срока исковой давности, но доказательств пропуска срока предъявлений требований суду не представила. Считает, что Каравацкая и Марочкина не имеют к ГСПК «Южный» отношения, совершают мошеннические действия. При ознакомлении с надзорным производством № в Областной прокуратуре истец обнаружил поддельный протокол от ДД.ММ.ГГГГ. и информацию, предоставленную Каравацкой в прокуратуру о том, что все поддельные протоколы от ДД.ММ.ГГГГ. никем не оспорены. Фальсифицированный, поддельный протокол от ДД.ММ.ГГГГ. и фиктивную смету на 2022г. истец получил от Каравацкой вместе с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.. Таким образом, истцом срок исковой данности не пропущен. Заявление о признании данных протоколов ничтожными было подано в городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах предусмотренного законом шестимесячного срока. В ноябре 2022г. жалобу, аналогичную исковому заявлению, истец подавал председателю Копейского городского суда ФИО14, он её вернул и дал разъяснения согласно которых, по этой жалобе необходимо подавать исковое заявление, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ. Собрание о пере-утверждении протоколов от ДД.ММ.ГГГГ было проведено ДД.ММ.ГГГГ., после вынесения решения областным судом ДД.ММ.ГГГГ о ничтожности протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.г. а значит согласно ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ протокол «общего собрания» от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным как и все предыдущие за все эти годы, а также протокол общего собрания» от ДД.ММ.ГГГГ., который истец просит считать ничтожным, так как к протоколу не приложены документы согласно требованию ст. 181.2 ГК РФ и он не был нигде доступен, владельцы гаражей с ним не ознакомлены. Также истец опровергает факт его исключения из членов кооператива. Заявление о выходе из кооператива было написано в декабре 2014г., в марте 2015 года, но документов в подтверждении его исключения из членов кооператива нет. Истец так же возражает по привлечению к участию в деле в качестве ответчика ГСПК «Южный», поскольку добровольного общества ГСПК «Южный не существует, с 2002года, то есть с той даты когда ФИО9 незаконно зарегистрировала данное сообщество в ЕГРН на основании недействительных, поддельных документов: Протокол «общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.; договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ.; решение арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГг. Считает так же, что Марчкина не имеет надлежащих полномочий по представлению интересов ГСПК «Южный».

Согласно дополнениям к апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что в деле отсутствуют протоколы общего собрания, которые подтверждают присутствие владельцев на собрании в составе не менее 75 %, а согласно ст. 181,2 ГК РФ не менее 51 % с указанием фамилии и личной подписи. Считает, что ГСПК «Южный не существует. В материалах дела отсутствуют документы подтверждающие факт пропуска истцом срока исковой давности. Ответчиками не представлены доказательства размещения информации о принятых оспариваемых решениях собрания на доске объявлений, в сети массовой информации, в сети Интернет на официальном сайте соответствующего органа. До начала августа 2022 года истцу не было известно о протоколах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, он не получал уведомлений о собраниях и не был ознакомлен с текстом протоколов. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и приходно - расходной сметой за 2022 года он получил лично от ФИО16 в начале августа 2022 года. Копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ приложена к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и находится в материалах дела № года. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ он увидел при ознакомлении с надзорным производством № года в областной прокуратуре в августе 2022 года. Что подтверждают копии заявлений в областную прокуратуру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в переделах предусмотренного законом шестимесячного срока. Считает, что выписка из ЕГРЮЛ не является документом дающим право ФИО16 совершать какие –либо действия от имени ГСПК «Южный», в том числе полномочия на выдачу доверенности от имени ГСПК «Южный» Марочкиной.

Представителем ГСПК «Южный» поданы возражения на апелляционную жалобу. Указывает, что истцом не подтвержден факт того, что он является лицом, уполномоченным защищать интересы иных владельцев гаражей. Указания Пестовских В.И. на «незаконность» требования кооперативом платы от владельцев гаражей не согласуется с действующим гражданским законодательством. Правомерность, обоснованность установления общим собранием кооператива размера ежегодных взносов на содержание инфраструктуры кооператива была подтверждена неоднократно судебными актами(мирового судьи и городского суда в порядке апелляции) о взыскании таких выплат как неосновательного обогащения непосредственно с истца каждые три года. В ходе судебных заседаний о принудительном взыскании выплат с истца за пользование инфраструктурой кооператива, муниципальным земельным участком, находящимся у кооператива в аренде, проверялись все показатели сметы доходов и расходов кооператива, используемые для определения размера платы с каждого владельца гаража. Такой подробный анализ расходов осуществлялся при активном участии Пестовских В.И. Считает, что ответчик не может ссылаться в обосновании своих доводов на Закона «О кооперации в СССР», который признан недействующим. Ссылка истца на то, что председатель ГСПК «Южный» является нелегитимным, не имеющим право выдавать доверенности, в том числе, Марочкиной В.А. на представление в суде интересов кооператива, является несостоятельной. Непосредственно в судебном заседании истцу была предоставлена еще раз возможность не только прочитать выписку ФНС из реестра юридических лиц с указанием Каравацкой В.И. в качестве председателя кооператива, но и с вручением ему этой выписки и письменных «возражений» ответчика. Кроме того, истец подал свое исковое заявление в суд, указав в качестве ответчика не только кооператив, но и непосредственно Каравацкую В.И. как физическое лицо, что обусловило кооператив иметь в качестве представителя в суде иное лицо, не председателя. То есть, истец сам создал ситуацию для привлечения постороннего лица в качестве представителя кооператива по своему иску. Требуя признания решений общих собраний, оформленных протоколами от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. недействительными, истец фактически оспаривает право кооператива устранять допущенную ошибку в рамках п.2. ст. 181.4 ГК РФ. Истец не желает знать норму п.4 ст.181.4 ГК РФ, согласно которой «Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица». Ответчик полагает, что в рамках оспариваемых решений общих собраний кооперативом определялся размер платы истца за пользование гаражом, который расположен на территории кооператива, но эта плата не может быть признана существенным нарушением прав истца, потому, что плата за три года 2020,2021,2022 годы истцу начислена в размере 9460 рублей. Кроме того, ГСПК «Южный» в своих дополнительных возражениях указывал, что истец при подаче иска не выполнил требование п. 6 ст.181.4 ГК РФ, не известил других владельцев гаражей, -участников кооператива о намерении подать заявление об оспаривании решений кооператива. Решение суда в котором достаточно подробно указано, в том числе, на истечение срока исковой давности, для оспаривания решений собраний, о которых истец знал еще летом 2021 года, когда подавал письменную жалобу в прокуратуру области, является законным, обоснованным и не подлежащем отмене или изменению. ГСПК «Южный» отдельно просит оценить предвзятость истца Пестовских В.И. к суду, участникам судебного заседания, определенное негативное поведение в судебном заседании, а именно: желание истца начать давать пояснения в нарушение порядка последовательности слушания дела,что вынудило судью вновь разъяснять необходимость первоначального принятия от сторон заявлений, ходатайств; когда судьей было отклонено ходатайство истца об истребовании документов, не относящихся к предмету иска, а также было отказано в удовлетворении его ходатайства об удалении из судебного заседания представителя кооператива, истец Пестовских В.И. громко негативно выразил свое недовольство, рванулся руками то ли к микрофону, то ли к документам на столе судьи, что правомерно вынудило судью отодвинуть микрофон и обусловило вызов судебного пристава. Приобщение судом письменных «возражений» ответчика вызвало резкое, явное недовольство истца судебного заседания. и его последующий самостоятельный уход Ответчик полагает, что такие действия самого истца не могут учитываться судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы как ущемление процессуальных прав истца. Просит решение суда оставить без изменения.

Ответчик Каравацкая В.И., представитель ответчика ГСПК «Южный» в суд апелляционной инстанции не явились, ответчики были извещены о времени и месте рассмотрения дела. Информация о месте и времени рассмотрения судом апелляционной жалобы также заблаговременно размещена на сайте Челябинского областного суда в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда проверяется судом апелляционной инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях.

Изучив материалы дела; проверив доводы апелляционной жалобы;

исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ новые доказательства, принятые на основании ч.2 ст. 56 ГПК РФ в целях проверки доводов жалобы и возражений :

представленные ответчиком:

Устав ГСПК « Южный» от ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д. 245-251),

протокол заседания членов правления ГСПК « Южный» от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено заявление Пестовских В,И. о выходе из членов кооператива,

устав ГСПК « Южный» от ДД.ММ.ГГГГ,

заявление Пестовских В.И. от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов кооператива ( т.2 л.д. 1-12),

объявление о проведении внеочередного общего собрания членов ГСПК « Южный», проводимого в заочной форме, начало сбора бюллетеней ДД.ММ.ГГГГ, окончание сбора бюллетеней ДД.ММ.ГГГГ, повестка дня: 1. выборы председателя, секретаря собрания, членов счетной комиссии, 2. утверждение устава ГСПК « Южный» в новой редакции, 3. переутверждение решения общего собрания членов кооператива о выборе уполномоченных членов кооператива с передачей им прав и полномочий, принадлежащих общему собранию членов кооператива ( участия, голосования и принятия решений) в целях представления прав и интересов членов кооператива, 4. переутверждение решения общего собрания ( уполномоченных) от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении отчета правления, ревизионной комиссии за 2017г., сметы доходов и расходов на 2018г., выборах правления, председателя, ревизионной комиссии, проведении переписи членов кооператива для формирования реестра владельцев гаражей ( участков), 5. переутверждение решения общего собрания ( уполномоченных) от ДД.ММ.ГГГГ об отчете правления, ревизионной комиссии за 2018г., утверждении размеров членских взносов, замене электросчетчиков, 6. переутверждение решения общего собрания ( уполномоченных) от 18.02.2020г. об отчете правления, ревизионной комиссии за 2019г., утверждении сметы доходов расходов, утверждении размеров членских взносов, замене электросчетчиков в гаражах ; итоги голосования будут обнародованы ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 33),

уведомление члену кооператива о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов в форме заочного голосования ( т.2 л.д. 34),

протокол заседания правления ГСПК « Южный» от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока для проведения внеочередного общего собрания, объявленного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и продолжить организацию выдачи и сбора бюллетеней до ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 35),

объявление членов правления от ДД.ММ.ГГГГ о продлении голосования до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 36 т.2),

реестр вручения бюллетеней для голосования и уведомлений о проведении внеочередного общего собрания членов ГСПК « Южный», инициированного правлением кооператив, проводимого в заочной форме, дата начала сбора бюллетеней ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания сбора бюллетеней 01.12.2020г. – выдано 358 бюллетеней ( т.2 л.д. 20-32),

бюллетени для голосования по вопросам, поставленным на повестку внеочередного общего собрания членов ГСПК « Южный», инициированного правлением кооператива в заочной форме, по адресу: <адрес>, дата начала выдачи бюллетеней ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания сбора бюллетеней ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2. л.д. 13-15, 131-250, т. 3 л.д. 1-234),

выписку из решения внеочередного общего собрания членов гаражного кооператива, инициированного правлением кооператива, от ДД.ММ.ГГГГ, на котором решено : 1. Избрать председателя, секретаря собрания, счетную комиссиию, 2. принять Устав ГСПК « Южный» в новой редакции, 3. переутвердить ( подтвердить) ранее принятое решение общего собрания членов кооператива в форме очно-заочного голосования о выборе уполномоченных членов кооператива с передачей им прав и полномочий, принадлежащих общему собранию членов кооператива ( участие, голосование, принятие решений), в целях представления прав и интересов всех членов кооператива ( протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ), 4. переутвердить ( подтвердить) ранее принятые решения отчетно-выборного общего собрания ( уполномоченных) от ДД.ММ.ГГГГ. об утверждении отчета правления, ревизионной комиссии за 2017г., сметы доходов и расходов на 2018г., выборах правления, председателя, ревизионной комиссии, проведении переписи членов кооператива для формирования реестра владельцев гаражей ( участков),5. переутвердить ( подтвердить) ранее принятые решения общего собрания ( уполномоченных) от ДД.ММ.ГГГГ об отчете правления, ревизионной комиссии за 2018г., утверждении размеров членских взносов, замене электросчетчиков, 6. переутвердить ( подтвердить) ранее принятые решения общего собрания ( уполномоченных) от ДД.ММ.ГГГГ. об отчете правления, ревизионной комиссии за 2019г., утверждении сметы доходов расходов, утверждении размеров членских взносов, замене электросчетчиков в гаражах ( т. 2 л.д. 16),

объявление о проведении очередной отчетной конференции уполномоченных членов ГСПК « Южный» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана повестка собрания : п.1 выборы председателя собрания, секретаря, счетной комиссии, п.2 отчет правления за 2021г., п.3 отчет ревизионной комиссии, подведение итогов 2021г., п. 4 утверждение сметы доходов и расходов на 2022 финансовый год, утверждение тарифов оплаты коммунальных услуг и размере вносимых членских взносов и возместительных взносов, п.5 о приеме в члены ГСПК « Южный» ( т.2 л.д. 18),

лист регистрации участников очередной отчетной конференции уполномоченных членов ГСПК « Южный» ДД.ММ.ГГГГ – зарегистрировалось 17 уполномоченных( т.2 л.д. 19),

реестр избранных ДД.ММ.ГГГГ. 17 уполномоченных членов ГСПК « Южный», составленный ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 20),

выписку из решения конференции уполномоченных членов ГСП « Южный» от ДД.ММ.ГГГГ., на которой решено: п.1 избран председатель конференции, секретарь, члены счетной комиссии, п.2 признать работу правления кооператива за 2021 удовлетворительной, п.3 утвердить акт ревизионной комиссии по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности правления кооператива за 2021, п.4 утвердить смету доходов и расходов на 2022 финансовый год в сумме 1 886 235 руб., должникам, имеющим просроченную задолженность по членским взносам и другим обязательным платежам на ДД.ММ.ГГГГ производить расчет по 150 руб. за квадратный метр, оплату производить единой суммой до ДД.ММ.ГГГГ, оставить вступительный взнос в размере 2000 руб., штраф за выявленные хищения электроэнергии в размере 5 000 руб., установить тариф за подключение эл.энергии после погашения долга в размере 300 руб.; п.5 подтвердить протоколы заседаний членов правления за 2021г. о принятии новых владельцев гаражей в члены кооператива ( т.2 л.д. 17),

фотографии объявлений о проведении оспариваемых собраний ( т. 2 л.д. 126-130),

представленное по запросу судебной коллегии межрайонной ИФНС России № по <адрес> регистрационное дело ГСПК « Южный» ИНН № ОГРН № ( л.д. 37-99 т.2),

представленные истцом : заявление Пестовских В.И. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес>, архивную копию распоряжения главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р о закреплении земельных участков за кооперативом владельцев личных гаражей " <данные изъяты>", копию решения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. по иску ГСПК « Южный», ответ администрации Копейского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, ответы прокурора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, архивная выписка распоряжения главы администрации города Копейска от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельного участка под гаражом Пестовских В.И., ( т.2 л.д.109-117),

из материалов надзорного производства Прокуратуры Челябинской области № по обращениям Пестовских В.И. о несогласии с действиями ГСПК « Южный» заявление Пестовских В.И. в СУ СК РФ по <адрес>, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, о мошенничестве, преступной деятельности Каравацкой в отношении владельцев гаражей ГСПК « Южный» ( т.2 л.д. 119).

судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

В соответствии с п.2 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 3 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Закон РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" не распространяется на специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие) ( ст. 2).

В силу подпункта 1 пункта 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе, гаражные кооперативы.

Согласно подпункту 3 пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 05 мая 2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к созданным до дня его вступления в силу к потребительским обществам, жилищным, жилищно-строительным и гаражным кооперативам, садоводческим, огородническим и дачным потребительским кооперативам, обществам взаимного страхования, кредитным кооперативам, фондам проката, сельскохозяйственным потребительским кооперативам - о потребительских кооперативах (статьи 123.2 и 123.3).

Потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц. Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. ( пункты 1, 2 ст. 123.2 ГК РФ).

Отношения между гаражным кооперативом и его членами регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом гаражного кооператива. Положения законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих сходные отношения, могут применяться к отношениям между гаражным кооперативом и его членами по аналогии только в той части, в какой эти отношения не урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации и Уставом гаражного кооператива.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ( по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и регистрационному делу ГСПК « Южный» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., его председателем с ДД.ММ.ГГГГ является Каравацкая В.И. ( т.1 л.д. 174-177, т. 2 л.д. 37-99).

Пестовских В.И. является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, и владельцем гаража. (том №1 л.д.20-21)

Решением Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Пестовских В.И. является собственником гаража № и являлся членом ГСПК «Южный» до ДД.ММ.ГГГГ и собственником гаража №, с ДД.ММ.ГГГГ Пестовских В.И. исключен из членов ГСПК «Южный» в силу протокола № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-47). Суд признал недействительным решение общего отчетно-выборного собрания ГСПК « Южный» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием кворума.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Пестовских В.И. взыскано неосновательное обогащение за пользование инфраструктурой, имуществом общего пользования ГСПК « Южный» за 2017-2019гг. ( т.1 л.д. 48-53 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее отчетно-выборное собрание уполномоченных членов ГСПК « Южный», на котором был утвержден отчет правления за 2016-2017, внесены изменения в Устав ГСПК « Южный», выбраны члены правления и ревизионной комиссии, председатель правления Каравацкая В.И., утверждена смета доходов и расходов на 2017, 2018 финансовый год, принято решение о проведении переписи членов кооператива, собственников гаражей, в собрании принимали участие 17 избранных уполномоченных членов кооператива ( т.1 л.д. 35-39 ).

Решением Копейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пестовских В.И. отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общего отчетно-выборного собрания ГСПК « Южный», оформленных протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 62-65 т.2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( №) решение Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пестовских В.И. – без удовлетворения в связи с пропуском истцом срока исковой давности. При этом судебная коллегия пришла к выводам о ничтожности решений собраний от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия кворума, а также нарушения порядка проведения собрания, поскольку отсутствовали уведомления членов кооператива о собрании уполномоченных с указанием времени и месте его проведения, повестки собрания, исходя из того, что высшим органом управления является решение собрания членов кооператива, на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент избрания уполномоченных норма представительства не была установлена Уставом ГСПК « Южный», Положение об уполномоченных принято не было, всего зарегистрировано 507 членов кооператива, а на собраниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приняло участие 16 и 17 членов кооператива соответственно. ( л.д. 72-84 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, было проведено внеочередное общее собрание членов ГСПК «Южный» в форме заочного голосования, оформленное протоколом №, согласно которого на повестке дня: 1. выборы председателя собрания, секретаря и членов счетной комиссии; 2. утверждение устава ГСПК «Южный» в новой редакции»; 3. переутверждение общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ о выборе уполномоченных членов кооператива с передачей им прав и полномочий, принадлежащих общему собранию членов кооператива (участие, голосования и принятия решения) в целях предоставления прав и интересов членов кооператива; 4. переутверждение решения общего собрания (уполномоченных) от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении отчета правления, ревизионной комиссии за 2017 год, сметы доходов и расходов за 2018 год, выборах правления, председателя, ревизионной комиссии, проведении переписи членов кооператива для формирования реестра владельцев гаражей (участков); 5.переутверждение решения общего собрания (уполномоченных) от ДД.ММ.ГГГГ об отчете правления, ревизионной комиссии за 2018 год, утверждении размеров взносов, замене электросчетчиков;6. переутверждение решения общего собрания (уполномоченных) от ДД.ММ.ГГГГ об отчете правления, ревизионной комиссии за 2019 год, утверждении сметы доходов и расходов, утверждении размеров членских взносов, замене электросчетчиков в гаражах.

В протоколе отражено, что на дату проведения собрания в ГСПК « Южный» 509 членов кооператива, в общем собрании приняли участие 358 членов, что составляет 70,3% от общего числа голосов. (л.д.86-89 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, была проведена очередная конференция уполномоченных членов ГСПК «Южный», оформленная протоколом № (л.д.90-91). На очередной отчетной конференции приняли участие 17 избранных уполномоченных членов кооператива, что составляет 100%. На повестку были поставлены вопросы : 1. выборы председателя, секретаря общего собрания и счетной комиссии; 2. отчет правления за 2021 год; 3. отчет ревизионной комиссии, проведение итогов 2021 финансового года; 4. утверждение сметы доходов и расходов на 2022 финансовый год, утверждение тарифов оплаты коммунальных услуг и размере вносимых членских взносов и возместительных взносов; 5. о приеме в члены ГСПК «Южный». ( т.1 л.д. 90-91)

Истец, имея в собственности земельный участок и владея гаражом, расположенными на территории ГСПК « Южный», вправе оспаривать решения общего собрания ГСПК « Южный».

В силу разъяснений, данных в п. 118 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" надлежащим ответчиком по иску о признании решения собрания недействительным является ГСПК « Южный», а не Каравацкая В.И.

Разрешая спор по существу и отказывая истцу в удовлетворении исковых требований к Каравацкой В.И., ГСПК «Южный», суд первой инстанции пришел к выводу, что о проведении собраний собственники и члены ГСПК в установленном порядке заблаговременно уведомлялись, обжалуемые истцом решения были доступны для ознакомления всеми членами кооператива, а так же владельцам гаражей в указанном гаражном кооперативе, включая Пестовских В.И., поскольку размещались на доске объявления, находящейся на территории ГСПК, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено; с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ - за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным отказом для отказа в иске, о восстановлении пропущенного процессуального срока не просил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа Пестовских В.И. в удовлетворении иска к Каравацкой В.И., ГСПК «Южный» о признании недействительным решений общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

Ответчиком представлены как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции доказательства того, что члены кооператива о времени и месте проведения собрания в порядке заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о повестке дня, были уведомлены ( объявление о проведении внеочередного общего собрания членов ГСПК « Южный», проводимого в заочной форме, начало сбора бюллетеней ДД.ММ.ГГГГ, окончание сбора бюллетеней ДД.ММ.ГГГГ, с указанием повестки дня ( т. 2 л.д. 33), уведомление члену кооператива о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов в форме заочного голосования ( т.2 л.д. 34), протокол заседания правления ГСПК « Южный» от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока для проведения внеочередного общего собрания, объявленного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и продолжении организации выдачи и сбора бюллетеней до ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 35), объявление членов правления от ДД.ММ.ГГГГ о продлении голосования до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 36 т.2), надлежащее уведомление также подтверждается количеством лиц, принявших участие в голосовании - 358 человек.

Действующим гражданским законодательством и уставом ГСПК « Южный» не запрещено продлевать срок проведения собрания, выдачи и сбора бюллетеней.

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ на данном собрании присутствовали 358 человек при общем количестве членов кооператива 509 человек, что составляет 70,3 % процентов от общего числа членов. Представлены 358 бюллетеней для голосования (том № л.д.131-250, том № л.д.1-234) и список 358 членов ГСПК «Южный», принимавших участие в голосовании в данном общем собрании. (том № л.д.21-32) Таким образом, кворум был.

Истцом не представлено доказательств, опровергающих общее количество членов кооператива и лиц, принявших участие в собрании, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая наличие кворума, истец ссылается на отсутствие надлежащим образом оформленных полномочий председателя ГСПК «Южный» Каравацкой В.И.

Из выписки из ЕГРЮЛ (том № л.д.174-178), материалов регистрационного дела Гаражного специализированного потребительского кооператива «Южный» (ИНН №), представленным Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (том №2 л.д. 37-100), следует, что председателем кооператива с 2014г. является Каравацкая В.И., избранная на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 69 об.-70). Доказательств, опровергающих это, сведений о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено/

У судебной коллегии отсутствуют основания, предусмотренные законом, для признания того, что все документы, касающиеся деятельности ГСПК « Южный», подписанные Каравацкой В.И. как председателем, являются недействительными, ничтожными.

В этой связи доводы истца об отсутствии кворума при принятии оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец заявил ходатайство о проведении по делу почерковедческой экспертизы для определения подлинностей подписи в бюллетенях, полагая, что все 358 бюллетеней подделаны. В удовлетворении заявленного ходатайства судебная коллегия отказала. Истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих его доводы о подделке и вызывающих сомнение в подлинности бюллетеней. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. То обстоятельство, что в представленных ответчиком копиях бюллетеней скрыты сведения о паспортных данных и месте жительства лиц, заполнивших бюллетени, не свидетельствует о сомнениях в их подлинности, так как названная информация относится к персональным данным ( ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" ). В соответствии с положениями ч.1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, апелляционному суду общей юрисдикции стороной, заявившей соответствующую просьбу. Предоплату за производство экспертизы истец не внес.

Учитывая, что решения на собрании, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, было принято большинством голосов и отражает волю членов кооператива, существенных нарушений процедуры проведения собраний, являющихся основанием для признания принятых на них решений недействительными, не допущено, оснований для удовлетворения требований Пестовских В.И. о признании недействительными указанных решений не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания решения собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске ( п. 5 ст. 181.4, ст. 195, п.1 ст. 197, п.2 ст. 199, ст. 200 ГК РФ), поскольку с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о том, что только в августе 2022г. при ознакомлении с материалами проверки в прокуратуре Пестовских В.И. узнал о протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, отклоняются как несостоятельные. Проверяя указанные доводы жалобы и возражения ответчика, судебная коллегия запросила для обозрения из прокуратуры Челябинской области надзорное производство № по обращениям Пестовских В.И. о несогласии с действиями ГСПК « Южный», в котором имеется заявление Пестовских В.И. в СУ СК РФ по Челябинской области, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, о мошенничестве, преступной деятельности Каравацкой в отношении владельцев гаражей ГСПК « Южный» ( т.2 л.д. 119), в названном заявлении Пестовских В.И. указал про ложь о собрании от ДД.ММ.ГГГГ по переутверждению протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ; таким образом, с ноября 2021 он имел возможность истребовать из ГСПК « Южный» копию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, но доказательств таких обращений не представил. При указанных обстоятельствах срок исковой давности пропущен.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным решения собрания уполномоченных, оформленного протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, за пропуском срока исковой давности, поскольку копию указанного протокола истец получил в ДД.ММ.ГГГГ, с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола общего собрания членов ГСПК «Южный» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участие в общем собрании приняли 17 избранных уполномоченных членов кооператива (согласно регистрационного листа), что составляет 100 %.

Согласно реестру от 03.10. 2018г. 17 уполномоченных членов ГСПК « Южный» избраны ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 20). Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены протоколы об избрании уполномоченных.

    Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( №), имеющим преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ, следует, что на момент избрания уполномоченных норма представительства не была установлена Уставом ГСПК « Южный», Положение об уполномоченных принято не было.

На дату избрания уполномоченных членов ГСПК « Южный» действовал Устав ГСПК « Южный», утвержденный общим собранием членов гаражного кооператива, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 62-66 т. 2- регистрационное дело), которым было установлено, что органами кооператива являются общее собрание- высший орган управления, правление кооператива- исполнительный орган, ревизионная комиссия – орган контроля за финансово-хозяйственной деятельностью ( п. 5.1). Собрание уполномоченных уставом 2016г. не предусматривалось.

Устав, утвержденный на общем собрании членов ДД.ММ.ГГГГ ( протокол №) ( л.д. 56 об.-59) применяться не может, так как решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным решением Копейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 44-47 т.1).

В указанном решении есть ссылка на Устав ГСПК № Южный», утв. общим собранием № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому органами управления кооператива являются общее собрание ( высший орган управления), правление кооператива ( исполнительный орган), ревизионная комиссия ( орган контроля) ( п. 5.1), собрание уполномоченных как орган управления отсутствует.

Устав, утвержденный на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ ( протокол №), применяться не может, так как апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ( №) установлена ничтожность решения собрания.

Положения устава, утвержденного внеочередным собранием членов ГСПК « Южный» ( протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д. 41-45 т. 2 – регистрационное дело), согласно п. 6.1 которого в случае принятия общим собранием членов кооператива решение об избрании лиц, уполномоченных на представление интересов членов кооператива при проведении общих собраний ( одного от 30 членов кооператива) и передаче им прав и полномочий, предоставленных общему собранию членов кооператива на участие и принятие решений, высшим органом управления кооператива будет признаваться конференция уполномоченных членов кооператива, не могут применяться при проведении конференции уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Избрано 17 уполномоченных ДД.ММ.ГГГГ, но на тот период времени устав кооператива не предусматривал такой орган управления как собрание уполномоченных, не предусматривал порядок избрания уполномоченных и норму представительства.

Потому нельзя считать, что кворум на собрании ДД.ММ.ГГГГ был.

В связи с указанным следует решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решений очередной отчетной конференции уполномоченных членов гаражного специализированного потребительского кооператива «Южный», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, принять новое решение и признать недействительными решения очередной отчетной конференции уполномоченных членов гаражного специализированного потребительского кооператива «Южный», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а также изменить решение суда в части взыскания судебных расходов.

В связи с удовлетворением одного из двух требований Пестовских В.И. судебные расходы на представителя следует уменьшить до 7 000 руб. ( ст. 98, ст. 100 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований Пестовских Василию Ивановичу к гаражному специализированному потребительскому кооперативу «Южный» о признании недействительным решений очередной отчетной конференции уполномоченных членов гаражного специализированного потребительского кооператива «Южный», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

В указанной части принять новое решение.

Признать недействительными решения очередной отчетной конференции уполномоченных членов гаражного специализированного потребительского кооператива «Южный», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

Это же решение в части распределения судебных расходов изменить.

Взыскать с Пестовских Василия Ивановича (паспорт серии № №) в пользу гаражного специализированного потребительского кооператива «Южный» (ИНН №) расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Пестовских Василия Ивановича- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ