Решение от 02.02.2023 по делу № 33-1490/2023 от 20.01.2023

Судья Мансурова Г.Ж.                

Дело № 33-1490/2023 (2-2278/2022)

22RS0069-01-2022-002989-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 февраля 2023 года                   г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе

председательствующего      Цибиной Т.О.,

судей                  Алешко О.Б., Масликовой И.Б.,

рассмотрела заявление Г.Д. об исправлении описки в определении судебной коллегии по гражданским делам от 21 декабря 2022 года,

установил:

Г.Д. обратилась с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Обь» и просила возложить на ответчика обязанность аннулировать задолженность на её лицевом счете в части оплаты услуг по водоснабжению, не выставлять ей счета в части оплаты оказания услуг по водоснабжению с момента вступления в законную силу решения суда; о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Ленинского районного суд г.Барнаула Алтайского края 16 сентября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 декабря 2022 года решение Ленинского районного суд г.Барнаула Алтайского края 16 сентября 2022 года отменено и принято новое решение, которым исковые требования Г.Д. удовлетворены частично:

Исключена из состава задолженности Г.Д. (***) по членским и целевым взносам СНТ «Обь» (***) за 2020 -2022 год задолженность по оплате организации полива в садоводстве в сумме 7 206 рублей 55 копеек.

Взыскано с СНТ «Обь» (***) в пользу Г.Д. (***) в счет возмещения судебных расходов 5 000 рублей.

Взыскано с СНТ «Обь» (***) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

Отказано в удовлетворении остальной части заявленных требований.

В соответствии со ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об исправлении описки рассматривается без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК.В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200, статьей 203.1 и абзацем вторым части 1 статьи 327 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки. Определения суда апелляционной инстанции об исправлении описки или явной арифметической ошибки, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре апелляционного определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам вступают в законную силу со дня их вынесения (часть 5 статьи 329 ГПК РФ).

От Г.Д. поступило заявление об исправлении описки, изучив которое, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению, поскольку при указании в мотивировочной части суммы начислений по организации полива допущена описка, а соответственно, и арифметическая ошибка при подсчете подлежащей исключению суммы.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.181): в 2020-2022 г.г. истцу за услуги по поливу ответчиком начислено: 325,47 рублей, 378,51 рубль, 402,61 рубль соответственно, х 6,9 сотки = 7 635 рублей 47 копеек.

Кроме того, в резолютивной части определения ошибочно указано на исключение задолженности по оплате питьевой воды, однако в удовлетворении иска в данной части истцу отказано, что подтверждается также аудиопротоколом судебного заседания.

Поскольку исправление описки и ошибки не изменяет содержания апелляционного определения и его сути, судебная коллегия полагает возможным исправить их.

Руководствуясь ст.200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. (***) ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░» (***) ░░ 2020 -2022 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7 635 ░░░░░░ 47 ░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: