Решение по делу № 8Г-23597/2021 [88-23213/2021] от 06.10.2021

ФИО4 КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

9 ноября 2021г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.,

судей Романова М.В., Назейкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Борисова Олега Геннадьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 июня 2021г. по гражданскому делу № 2-38/2021 по исковому заявлению Борисова Олега Геннадьевича к администрации г.о.Чапаевск, Костянниковой Марине Геннадьевне, ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» Чапаевский отдел, нотариусу Абсатдаровой Э.Р. о признании договора аренды земельного участка недействительным и о применении последствий недействительности сделки, заслушав доклад судьи Романова М.В., объяснения представителя Борисова О.Г. – Загаринской Н.В., представителя администрации г.о.Чапаевск – Козловой О.Ф., проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Борисов О.Г. обратился в суд с иском к администрации г.о.Чапаевск, Костянниковой Марине Геннадьевне, ФГБУ «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» Чапаевский отдел, нотариусу Абсатдаровой Э.Р. о признании договора аренды земельного участка недействительным и о применении последствий недействительности сделки, просил суд признать недействительным договор от 16 июня 2020 года №55 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительным договор о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды земельного участка №55 от 16 июня 2020 года от 21 июля 2020 года в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>; исключить из ЕГРН сведения об аренде земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>; признать право собственности на земельный участок по договору №543 от 19 мая 1993 года, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 535,5 кв.м.; признать право собственности на земельный участок по договору №11 от 30 мая 2000 года по адресу: <адрес>, площадью 536,3 кв.м., на праве наследования после смерти матери - Борисовой Альбины Тимофеевны, умершей 18 февраля 2017 года.

В обоснование исковых требований указано, что истцу принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1072кв.м.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 21 июля 2015 года по гражданскому делу №2-928/15 за истцом - Борисовым Олегом Геннадьевичем, и его мамой - Борисовой Альбиной Тимофеевной признано право бессрочной аренды земельного участка с 30 мая 2000 года.

Постановлением Администрации г.о.Чапаевск от 1 ноября 2017 года №1708 утверждена схема земельного участка, площадью 537кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выполненная кадастровым инженером Шарановым Н.А., с координатами характерных точек границ земельного участка. Постановлением Администрации г.о.Чапаевск от 1 ноября 2017 года №1709, присвоен адрес земельному участку, площадью 537кв.м., образуемому в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (утвержденной постановлением Администрации г.о.Чапаевск от 1 ноября 2017 года №1708): Российская Федерация, <адрес>.

Постановлением Администрации г.о.Чапаевск от 1 ноября 2017 года №1710 утверждена схема земельного участка, площадью 535 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, выполненная кадастровым инженером Шарановым Н.А., с координатами характерных точек границ земельного участка.    

Постановлением Администрации г.о.Чапаевск от 1 ноября 2017 года №1711 присвоен адрес земельному участку, площадью 535 кв.м., образуемому в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (утвержденной постановлением Администрации г.о.Чапаевск от 1 ноября 2017 года №1710): Российская Федерация, <адрес>.

Борисова Альбина Тимофеевна умерла 18 февраля 2017 года, наследником имущества которой является истец, вступивший в права наследования.

Истец полагает, что права и обязанности по договору аренды земельного участка от 30 мая 2000 года №11, площадью 537 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенному Борисовой А.Т. и муниципальным образованием г.о.Чапаевск Самарской области, должны быть включены в наследственную массу после смерти Борисовой А.Т., при этом истцу стало известно что администрацией г.о. Чапаевск по адресу: <адрес>, сформирован земельный участок, площадью 1075кв.м., и предоставлен в аренду для индивидуального жилищного строительства сроком на двадцать лет Костянниковой М.Г., истец считает, что принадлежащие ему земельные участки были незаконно переданы в аренду с последующим перенаймом.

Решением Чапаевского городского суда от 11 марта 2021г. исковые требования Борисов О.Г. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 июня 2021г. решение Чапаевского городского суда от 11 марта 2021г., отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 июня 2021г., как принятого с нарушением норм процессуального права, с учетом того, что истец непрерывно пользуется своими участками, несет бремя их содержания в отсутствие претензий, споров, необоснованного предоставления администрацией участка в аренду, наличия у истца права собственности на спорные земельные участки, претендую на один из участков в порядке наследования как собственник.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Борисова О.Г. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель администрации г.о.Чапаевск возражал относительно доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением №385 от 16 марта 2020 года утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Образуемый земельный участок: категория земель - земли населенных пунктов кадастровый квартал: №, адрес: <адрес>, площадь – 1075кв.м., территориальная зона - Ж1, вид разрешенного использования - «Для индивидуального жилищного строительства», границы красных линий не нарушены. Шабуневич Е.А. имеет право на обращение без доверенности с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации или права муниципальной собственности на образуемый земельный участок.

29 мая 2020 года Шабуневич Е.А. обратилась в Администрацию г.о. Чапаевск с заявлением о предоставлении в аренду на двадцать лет земельного участка с кадастровым номером: №, для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с Договором 16 июня 2020 года №55 Администрация г.о.Чапаевск предоставила во временное владение и пользование Шабуневич Е.А. земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером: №, площадью 1.075+/-11.48 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, имеющего целевое назначение: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

21 июля 2020 года между Шабуневич Е.А. и Костянниковой М.Г. заключен договор о передаче прав и обязанностей (перенайме) по договору аренды земельного участка от 16 июня 2020 года №55. В соответствии с договором Костянникова М.Г. получила во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 1.075+/-11.48 кв.м., отнесенный к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, имеющего целевое назначение: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 28 августа 2020 года, земельный участок, площадью 1.075+/-11.48 кв.м., по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер: №, данные о правообладателе отсутствуют, обременение: аренда сроком на двадцать лет в пользу Костянниковой М.Г., аналогичные сведения усматриваются из выписки из ЕГРН от 11 января 2021 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8, 8.1, 12, 167, 168, 606, 610, 614, 621, 1142, 1152 ГК РФ, п.9.1 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от 25 октября 20021 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 26, 39.6, 39.8, 60, 64, 65 ЗК РФ, пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований с учетом того, что спорные договоры противоречат закону и посягают на публичные интересы в области предоставления в аренду земельных участков, находящихся в публичной собственности, указав, что для заключения с Шабуневич Е.А. договора аренды земельного участка без проведения торгов, отсутствовало условие, установленное подп. 4 п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, поскольку на момент заключения договора аренды земельного участка от 16 июля 2020г. №55 не имелось оснований, предусмотренных подп. 1 - 30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, указав, что Шабуневич Е.А. предоставлен земельный участок в соответствии с пп. 14 п.2 статьи 39.6 ЗК РФ, поскольку Шабуневич Е.А. предоставлен документ, подтверждающий принадлежность к категории граждан, обладающих правом на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995г., № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», при этом отражено, что отсутствовало основание признания права собственности за истцом с учетом того, что земельный участок, площадью 535,3кв.м, отнесенный к землям поселений, для использования в целях садоводства и огородничества, предоставлен Борисову О.Г. на основании договора от 19.05.1993г. во временное пользование под огород с 19.05.1993г. по 19.05.1994г.; а земельный участок, площадью 535 кв.м. по адресу: <адрес>, по договору от 30.05.2000г., предоставлен Борисовой А.Т. во временное пользование с 30.05.2000г. по 30.05.2001 г. под огород.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 21.07.2015г. по делу № 2-928/15 договор N11 аренды земельного участка общей площадью 536,3кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заключённый 30 мая 2000 года муниципальным образованием г. Чапаевск Самарской области и Борисовой А.Т. для использования в целях садоводства и огородничества, и договор № 543 аренды земельного участка, общей площадью 535,5кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, заключённый 19.05.1993г. муниципальным образованием г. Чапаевск Самарской области и Борисовым О.Г. признаны заключенными на неопределённый срок.

Постановлением Администрации г.о. Чапаевск от 01.11.2017г. № 1708 в целях образования земельного участка утверждена схема земельного участка, площадью 537 кв.м., Советская 181, в целях садоводства и огородничества, действующее в течение 2 лет со дня подписания (по заявлению Борисовой А.Т.умершей 18.02.2017г., до обращения в Администрацию г.о. Чапаевск с соответствующим заявлением).

Постановлением Администрации г.о. Чапаевск от 01.11.2017г. № 1708 в целях образования земельного участка утверждена схема земельного участка, площадью 537 кв.м., Советская 181, в целях садоводства и огородничества, действующего в течение 2 лет со дня подписания (по заявлению Борисова О.Г.).

В рассматриваемом случае принято во внимание, что в течение срока действия указанных постановлений Борисов О.Г. не совершил действия по выполнению кадастровых работ в целях образования земельного участка и постановке его на кадастровый учет, в Единый государственный реестр недвижимости не внесены сведения о земельных участках, площадью 535,5 кв.м., и площадью 536,3 кв.м., по адресу: <адрес>, земельные участки не относятся к категории ранее учтенных, сведения о них не вносились в Единый государственный реестр недвижимости, учтено, что земельные участки, на которые Борисов О.Г. просил признать право собственности, не предоставлялись ни на праве постоянного (бессрочного) пользования, ни на праве пожизненного наследуемого владения.

Также учтено, что уведомление о расторжении договора аренды земельного участка получено Борисовым О.Г. 16.12.2020г., действие договора аренды прекращено с 16.03.2021г., при этом спорные земельные участки не поставлены на кадастровый учет, не являются ранее учтенными, сведения о них отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Свои выводы суд апелляционной инстанций обосновал, они основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене судебного акта не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 октября 2021г. приостановлено исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 июня 2021г.

Согласно части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

Поскольку основания для приостановления исполнения вышеназванного судебного акта отпали, судебная коллегия приходит к выводу об отмене приостановления исполнения судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 июня 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Борисова Олега Геннадьевича – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28 июня 2021г., принятое определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 8 октября 2021г.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи М.В. Романов

Н.А. Назейкина