Решение по делу № 2а-2507/2019 от 02.04.2019

УИД: -----

Дело N -----

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.А.,

с участием административного истца Петуховой О.Н.,

представителя административного ответчика Управления ФССП по Чувашской Республике Афанасьевой И.Л. по доверенности от 29.01.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петуховой Ольги Николаевны к начальнику Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике - старшему судебному приставу Герасимову Сергею Александровичу, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике Боброву Дмитрию Олеговичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконными постановления начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике – старшего судебного пристава Герасимова С.А. от дата ----- об отказе в удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Петухова О.Н. обратилась в суд с указанным административным иском к начальнику Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике - старшему судебному приставу Герасимову Сергею Александровичу, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике Боброву Дмитрию Олеговичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконными постановления начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике - старшему судебному приставу Герасимову С.А. от дата ----- об отказе в удовлетворении жалобы. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. В отношении Петуховой О.Н. в Ленинском РОСП г. Чебоксары имеется исполнительное производство ----- от дата, в рамках которого с нее, как с поручителя, взыскивается задолженность по кредитному договору по решению Московского районного суда г.Чебоксары по делу ----- от дата дата ей стало известно о том, что в рамках указанного исполнительного производства СПИ Ленинского РОСП г.Чебоксары Бобровым Д.О. вынесено постановление о розыске счетов и обращении взыскания от дата, которое направлено для исполнения в ПАО АКБ «Авангард», а также постановление о розыске счетов и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника б/н от дата, которое направлено для исполнения в ПАО «Почта Банк». В ПАО «Почта Банк» находится ее счет, на который приходит заработная плата; в ПАО АКБ «Авангард» - карта оплаты питания ее старшей дочери. При этом по месту работы с нее также удерживается 50 % заработка. С момента, когда банки приняли к исполнению указанные постановления СПИ Ленинского РОСП г.Чебоксары Боброва Д.О., она вообще не имеет никакого доступа к денежным средствам, имеющимися на счетах: она не имеет возможности обеспечить покупку питания себе и своим детям, не может оплатить коммунальные услуги, нет денег на проезд до работы и обратно, ей нужно оплачивать питание в детском саду младшей дочери, у нее отняли возможность, заблокировав карту питания, не может оплачивать питание в школе старшей дочери. Осталась без средств к существованию. В порядке подчиненности дата ею была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя Д.О. Боброва в адрес начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по Чувашской Республике - старшего судебного пристава Герасимова С.А., однако, постановлением ----- от дата ей было отказано в удовлетворении жалобы. Постановление от дата ею было получено дата Указанное постановление является незаконным, поскольку в нем не дается оценка действиям судебного пристава-исполнителя Д.О. Боброва, связанных с унижением ее чести и достоинства. Постановлением ей рекомендовано обратиться для решения ее вопроса в банк, осуществляющий исполнение судебного пристава-исполнителя. Однако, после обращения в ПАО «Почта Банк» она получила ответ, в котором поясняется, что банк лишь выполняет требование судебного пристава-исполнителя, в случае невыполнения которого может наступить ответственность. Вынесенным постановлением грубо нарушены принципы исполнительного производства, обозначенные в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»: законности; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Первоначально настоящее административное исковое заявление было подано ею в Московский районный суд г.Чебоксары дата (в пределах установленного ------дневного срока на обжалование со дня, когда ей стало известно о нарушении ее прав и законных интересов). Определением Московского суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата административное исковое заявления ей возвращено (она получила его почтовым отправлением дата); ей рекомендовано обратиться с административным исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики. В связи с чем также считает, что срок обращения в суд ею не нарушен.

В судебном заседании административный истец Петухова О.Н. исковые требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в административном иске, просила удовлетворить. Считает, что, не смотря на то, что в судебное заседание представитель административного истца представила постановление от дата об отмене постановления о розыске счетов и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, ее права не восстановлены.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Чувашской Республике Афанасьева И.Л. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении в связи с пропуском срока обращения в суд, поскольку неправильное определение административным истцом подсудности, не является уважительной причиной. Кроме того в постановлении о возбуждении исполнительного производства в отношении Петуховой О.Н. на должника была возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, также обязанность предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание. Указанное постановление административным ответчиком было получено, при этом указанная в п.12. постановления обязанность не исполнена. В связи с чем при вынесении постановлений от дата о розыске счетов и обращении взыскания на денежные средства на счетах СПИ Бобров Д.О. действовал в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и в рамках предоставленных полномочий, и оснований для признания его действий незаконном при вынесении обжалуемого постановления от дата у начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары также не было и является законным. Соответствующие сведения о счетах Петуховой О.Н. были представлены ею только на прошлом судебном заседании дата, и в тот же день вынесено постановление об отмене постановления о розыске счетов и обращении взыскания на денежные средства, направленное в ПАО «Почта банк», тем самым права должника восстановлены. По поводу счета в ПАО АКБ «Авангард» он не является счетом, на который в соответствии с ст.101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

На основании ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 5 Федерального закона дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину, организация, иным лицам предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено право оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) является наличие совокупности двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также ФЗ «Об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого, объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества и проч. Судебный пристав-исполнитель в том числе имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки (ч.2)

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Как следует из материалов дела на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары Боброва Д.О. находится сводное исполнительное производство -----------, о взыскании с Петуховой О.Н. задолженности в пользу ряда взыскателей денежных средств в общем размере 3 066 945,00 руб. В состав указанного сводного исполнительного производства входят исполнительные производства:

- ------ИП, возбужденное дата на основании исполнительного листа ФС ----- от дата, выданного Московским районным судом г.Чебоксары по делу -----, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору в размере ----- руб. в пользу АКБ Чувашкредитпромбанк;

- ------ИП возбужденное дата на основании исполнительного листа ФС ----- от дата, выданного Ленинским районным судом г.Чебоксары по делу -----, вступившему в законную силу дата, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере ----- руб. в пользу Петуховой Г.А.

Постановления о возбуждении исполнительных производств административным истцом получены под роспись дата.

В постановочной части постановления о возбуждении исполнительного производства должник предупрежден, что в случае не исполнения исполнительного документа в срок, предъявленный для добровольного исполнения, какие меры принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель применяет.

В пунктах 12, 11 постановлений о возбуждении исполнительного производства на должника была возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, также обязанность предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Согласно ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 68 «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и клиринговых счетах.

дата в соответствии с пп.2 п.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем дата вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника для исполнения в ФГУП УФПС Чувашской Республики - филиал ФГУ «Почта России».

дата судебным приставом-исполнителем Бобровым Д.О. направлены для исполнения в АКБ «Авангард», ПАО «Почта Банк» постановление о розыске счетов и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Не согласившись с указанными постановлениями, Петухова О.Н. обжаловала действия судебного пристава-исполнителя вышестоящему должностному лицу. Однако, постановлением ----- от дата ей было отказано в удовлетворении жалобы.

Проверяя доводы о незаконности постановления ----- от дата суд исходит из следующего.

В постановочной части постановлений судебным приставом-исполнителем указана ссылка на ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая содержит в себе перечень доходов на которые не может быть обращено взыскание.

На дату вынесения постановлений от дата постановление о розыске счетов и обращения взыскания на денежные средства, должник Петухова О.Н. не исполнила обязанность, возложенную на нее судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, и не представила судебном приставу-исполнителю сведения о своих счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, также обязанность предоставить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Обязанность по проверке источника поступлений денежных средств и как следствие определение сущности доходов поступающих на расчетный счет должника, в соответствии с требованиями постановления об обращении взыскав на денежные средства, возложена на банк, осуществляющий, исполнение данного постановления.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия судебного пристава по вынесению постановления о розыске счетом и об обращении взыскания на денежные средства должника, являются правомерными и основаны на нормах закона, совершены в пределах предоставленных полномочий.

В связи с чем оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановлений о розыске счетов и обращении взыскания на денежные средства должника у начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары при вынесении обжалуемого постановления от дата не имелось и в удовлетворении жалобы Петуховой О.Н. отказано обосновано.

В соответствии с ч. 4 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1-3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

В связи с чем должнику Петуховой О.Н. повторно разъяснено, что в целях разрешения вопроса о снятии обременения с ее расчетного счета ей необходимо предоставить следующие документы: справку с места работы, подтверждающую начисление заработной платы именно на данный расчетный счет, которая помимо указания данного факта должна содержать сведения о начислениях помесячно (в обязательном порядке интересует период, за который начислена заработная плата, попавшая под обременение) и банковскую выписку о движении денежных средств по счету за такой же период (получается в любом отделении банка, в котором она обслуживается.

Соответствующая справка административным истцом Петуховой О.Н. была представлена в ходе судебного заседания дата, и в этот же день СПИ вынесено постановление об отмене постановления о розыске счетов и обращении взыскания на денежные средства, направленное в ПАО «Почта банк». Таким образом, права Петуховой О.Н. восстановлены.

Доводы административного истца в части незаконности постановления о розыске счетов и обращении на денежные средства ПАО АКБ «Авангард» не состоятельные, указанный счет не является счетом, на который в соответствии с ст.101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание.

Исходя из изложенного, а также того, что на день рассмотрения настоящего дела предмет спора отсутствует, указанное влечет отказ в удовлетворении иска по существу заявленных требований.

Более того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 5 и 8 указанной статьи предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В силу ч. 5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как установлено, в ходе судебного заседания копию обжалуемого постановления от дата. получена административным истцом дата

В Ленинский районный суд г.Чебоксары с административным иском Петухова О.Н. обратилась дата, т.е. за пределами установленного законом 10-денвного срока.

Истец считает, что процессуальный срок ею не пропущен, поскольку первоначально, без пропуска срока, она обратилась с данным административным иском в Московский районный суд г.Чебоксары дата.

Определением судьи Московского районного суда г.Чебоксары от дата административный иск был возвращен заявителю в связи с неподсудностью дела Московскому районному суду г.Чебоксары, разъяснено право на обращение в Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Между тем, неправильное определение административным истцом подсудности спора не относится к уважительным причинам пропуска процессуального срока, поскольку они не создали объективных препятствий к своевременному оспариванию решения судебного пристава-исполнителя. Законом однозначно определяется подсудность данного рода административных дел. Обращение с иском в суд с нарушением правил подсудности и возвращение его судом не прерывает срока, установленного для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, и не свидетельствует о наличии объективных причин, реально препятствующих своевременному обращению в суд в установленном законом порядке с соблюдением правил подсудности

Таким образом, доказательств пропуска срока по уважительной причине административный истец не представила. При этом в силу ч.ч.9 и 11 ст.226 КАС РФ обязанность по доказыванию пропуска срока по уважительной причине лежит на административном истце. Суд находит, что истцу ничто не препятствовало обратиться в суд за защитой своего права в установленный законом срок.

Учитывая, что Петуховой О.Н. срок обращения в суд для оспаривания действий (бездействий) решений судебного пристава пропущен, доказательств уважительности причины пропуска срока истцом не представлено, в удовлетворении ее исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Петуховой Ольги Николаевны к начальнику Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике - старшему судебном приставу Герасимову Сергею Александровичу, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике Боброву Дмитрию Олеговичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконными постановления начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары Управления ФССП по Чувашской Республике - старшему судебного пристава Герасимова С.А. от дата ----- об отказе в удовлетворении жалобы, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: дата.

Судья В.В.Савельева