Решение по делу № 2-1276/2019 от 05.03.2019

Дело №2-1276/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Беловой Н.А.,

с участием истицы по первоначальному иску Павловой Г.В. и ее представителя Геворкяна А.Э.,

ответчика Джалилова Р.Э. и его представителя Подколзин М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой Г.В. к Джалилову Р.Э. о расторжении договора купли-продажи квартиры, встречному исковому заявлению Джалилова Р.Э. к Павловой Г.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

Павлова Г.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к Джалилову Р.Э. указывая в обоснование заявленных требований, что между ней и ответчиком был подписан договор купли-продажи квартиры, расположенных по адресу: <адрес>. Управлением Росреестра по Саратовской области был зарегистрирован переход права собственности на данное недвижимое имущество к покупателю. По условиям данного договора ответчик приобрел квартиру за счет собственных средств. По условиям данного договора, принадлежавший ей объект недвижимость был продан покупателю за 800000 рублей. Денежная сумма в размере 800000 рублей за квартиру должна была быть выплачена ей покупателем после государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество. Несмотря на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю, до настоящего времени данные суммы ей не уплачены, то есть обязанности покупателя по оплате проданного ею квартиры не исполнены. На ее неоднократные требования по исполнению обязанности по оплате проданного недвижимого имущества ответчик никак не реагировал. Ответчику было направлено предложение о расторжении договора купли-продажи в связи с неоплатой данного договора, однако ответа не последовало. Ссылаясь на ст.450 ГК РФ и п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец просит: расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенных по адресу: <адрес>, аннулировать записи содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними прекратить право собственности Джалилова Р.Э. на квартиру, расположенные по вышеуказанному адресу и признать за ней право собственности на спорное недвижимое имущество.

Джалилов Р.Э., не согласившись с иском Павловой Г.В., подал встречное исковое заявление о выселении Павловой Г.В. из спорного жилого помещения. Указывает, что между ним и Павловой Г.В. был заключен договор купли-продажи от 10.08.2018 г. В соответствии с п.1 Договора «Продавец» продал, а «Покупатель» купил и принял в собственность квартиру, находящуюся по <адрес>. В силу п.4 Договора продавец получил от покупателя денежные средства полностью до подписания настоящего договора и претензий не имеет. В целях исполнения требований действующего законодательства переход права собственности был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. В соответствии с выпиской из ЕГ&apos;РН квартира по адресу <адрес> находится в собственности Джалилова Р.Э.. 17.11.2018 г. в адрес Павловой Г.В. отправлено предупреждение о выселении из жилого помещения, с требованием выселиться из квартиры до 01.12.2018 г., которое было получено адресатом, однако оставлено без удовлетворения. В настоящее время ответчик проживает в спорной квартире, что подтверждает поданное исковое заявление о расторжении договора купли-продажи от 110.08.2018 г. В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В судебном заседании истица Павлова Г.В. на удовлетворении своих требований настаивает, пояснила, что денежные средства она от Джалилова Р.Э. так и не получила, о чем свидетельствует расписка, оставшаяся у нее.

В судебном заседании представитель истца Геворкян А.Э. поддержал исковые требования своего доверителя по вышеизложенным основаниям, пояснив, что между Павловой Г.В. и Джалиловым Р.Э. был заключен договор купли-продажи квартиры, находящийся по адресу: <адрес>, за 800 тысяч рублей. Однако данные денежные средства не были получены Павловой Г.В., подтверждением чему служит расписка, написанная Джалиловым Р.Э. Кроме того, у Павловой Г.В. есть несовершеннолетний ребенок который нуждается в жилище. В результате нарушения договора, Павловой Г.В. был причинен существенный ущерб, поскольку другого жилья у нее не имеется, то есть фактически лишилась жилья.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований истца по первоначальному иску, просил в удовлетворении данного иска отказать, а встречные исковые требования просил удовлетворить, признать прекратившим правом пользовании и выселить истца из спорной квартиры. В обосновании своих требований пояснил, что между Джалиловым Р.Э. и Павловой Г.В. был заключен договор купли-продажи квартиры от 10.08.2018 г. Согласно п.1 договора Павлова Г.В. продала, а Джалилов Р.Э. купил и принял в собственность квартиру, находящегося по адресу: <адрес>. В силу п.4 данного договора Павлова Г.В. получила от Джалилова денежные средства полностью до подписания настоящего договора и претензий не имеет. 17.11.2018 г. в адрес Павловой Г.В.отправлено предупреждение о выселении из жилого помещения. Просит выселить Павлову Г.В. из спорного жилого помещения.

Джалилов Р.Э. настаивал на удовлетворении встречных исковых требований, просил в иске Павловой Г.В. отказать.

Выслушав стороны, их представителей, свидетеля и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считаются заключенными с момента такой регистрации.

Из материалов дела усматривается, что между истцом Павловой Г.В. и ответчиком Джалиловым Р.Э. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 33,2. кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Переход права собственности от продавца Павловой Г.В. к покупателю Джалилову Р.Э. на квартиру зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Проанализировав расписку, а также нормы Гражданского кодекса РФ, регламентирующего договор купли-продажи, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Так, согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ст.486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как видно из расписки переход права собственности на недвижимое имущество к покупателю возникнет после того как Джалилов Р.Э. полностью выплатит денежные средства в размере 800 тысяч рублей. Однако данное обязательство им выполнено не было.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком нарушены существенные условия договора купли-продажи от 10.08.2018 г., а именно: несмотря на совершение государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к ответчику, им до настоящего времени не произведена оплата по договору, что свидетельствует о возможности его расторжения на основании ст.450 ГК РФ.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в тех случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заключая договор купли-продажи, Павлова Г.В. была вправе рассчитывать на получение денежной суммы от проданной квартиры, неполучение которых является ущербом, причиненным ей Джалиловым Р.Э.

В судебном заседании установлено, что допущенное ответчиком нарушение условий договора имеет существенный характер.

Поскольку неоплата покупателем имущества, приобретенного по договору купли-продажи, повлекла для продавца значительный ущерб, в связи с длительным не исполнением ответчиком обязательств по оплате, а также ввиду значительности суммы, данные обстоятельства являются существенными нарушениями условий настоящего договора и это обстоятельство является основанием для расторжения договора купли-продажи на основании пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ.

Суд считает, что требование истца о возврате всего полученного по сделке законно и основано на ч.1 ст.1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Также и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в п.2 ст.489 ГК РФ предусмотрено, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара. Поскольку полученная истцом сумма по договору явно меньше половины стоимости товара, то продавец вправе потребовать возврата переданного товара.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости имущества в установленный договором срок, на предложение Павловой Г.В. о расторжении договора Джалилов Р.Э. ответа не дал, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о расторжении договора являются обоснованными.

При этом регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст.450 Гражданского кодекса РФ (п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст.1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца (п.65 Постановления вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ).

При изложенных обстоятельствах также подлежат удовлетворению требования Павловой Г.В. о признании за ней права собственности на спорное недвижимое имущество, возврате квартиры и прекращении права собственности покупателя Джалилова Р.Э. на названное имущество.

Как указано выше, правовые последствия неисполнения покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара содержатся в специальной норме - п.3 ст.486 ГК РФ, согласно которой продавец имеет право потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Право выбора защиты своих прав принадлежит истцу.

В данном случае Павлова Г.В. выбрала способ защиты нарушенного права, предусмотренный п.2 ст.450 ГК РФ.

Судом установлено, что переход права собственности по договору купли-продажи от 10.08.2018 г. был зарегистрирован в установленном законом порядке в реестре Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области.

В связи с тем, что судом принимается решение о расторжении договора купли-продажи, заключенном между Павловой Г.В. и Джалиловым Р.Э. прекращении права собственности Джалилова Р.Э. на квартиру, и признании права собственности на спорное недвижимое имущество за Павловой Г.В, суд считает подлежащими удовлетворению требования об аннулировании из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Джалиловым Р.Э. для дачи свидетельских показаний был приглашен Курмышов И.А., который подтвердил суду факт передачи стороной истца по встречному исковому заявлению стороне ответчика по встречному иску 800000 рублей, однако, суд критически относится к показаниям данного свидетеля. Кроме того, указанные показания, как доказательства по делу не могут быть признаны судом в качестве допустимых при рассмотрении данного дела.

Разрешая встречные исковые требования о признании прекратившим правом пользовании выселении, суд считает, что они удовлетворению не подлежат.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Учитывая, что право собственности на спорную квартиру признано за Павловой Г.В. встречные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 33,2. ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 33,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: