Решение по делу № 2-525/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-525/2023

47RS0002-01-2023-000501-46

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Волосово                                                                             08 августа 2023 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

    судьи                                                                       Егоровой С.Е.,

    при секретаре                                                          Самойловой С.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темникова Юрия Александровича к Администрации МО Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на нежилое здание,

    с участием истца Темникова Ю.А.,

    УСТАНОВИЛ:

     Темников Ю.А. обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации МО Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на нежилое здание (гараж), площадью 37.5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

    В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он построил гараж на земельном участке, который находится у него в постоянном (бессрочном) пользовании, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги № Беседского сельского поселения за ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплачивает арендную плату за землю, постройка не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Зарегистрировать право на нежилое строение истец не может, так как не может представить документы, подтверждающие право на земельный участок.

    В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расширен субъективный состав лиц, участвующих в деле, к участию в деле в порядке ч. 1 ст. 43 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КУМИ Администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области.

             Истец Темников Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что в исковом заявлении имеется техническая ошибка – в иске указано, что он собственными силами и на свои средства построил спорный гараж. Вместе с тем, указанный гараж стоимостью 50 000 рублей он приобрел у ФИО1 в июле 2008 года вместе с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № стоимостью 45 000 рублей. Транспортное средство Фоминский В.В. снял с регистрационного учета в органах ГИБДД, после чего истец зарегистрировал его на свое имя в органах ГИБДД, при этом документов на гараж у ФИО1 не имелось, в связи с чем, договор купли-продажи между ними не составлялся.

    Представитель ответчика Администрации МО Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, до судебного заседания представил возражения на иск, в которых указал, что оснований для признания за Темниковым Ю.А. права собственности на самовольную постройку не имеется, поскольку представленная суду выписка из похозяйственной книги является ненадлежащим доказательством подтверждения права владения земельным участком, а самозахват земельного участка не может расцениваться как владение им на законных основаниях. Кроме этого указал, что на момент самовольного воздвижения гаража истец был несовершеннолетним ребенком. Дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

    Представитель третьего лица КУМИ Администрации МО Волосовский муниципальный район Ленинградской области, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, до судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что оставляет принятие решения на усмотрение суда, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

             Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 ГК РФ).

          В соответствии с положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекс РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Техническим планом, составленным кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что нежилое здание (гараж), площадью 37.5 кв.м. по адресу: <адрес>, расположено в кадастровом квартале №, год завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги № Беседского сельского поселения за ДД.ММ.ГГГГ, в пользовании ФИО2 находился земельный участок, хозяйственная постройка – гараж.

В соответствии с уведомлением из Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, действия по государственному кадастровому учету и государственной регистрации приостановлены в связи с тем, что не представлены правоустанавливающие документы на объект недвижимости (земельный участок, на котором расположено здание).

Из представленных квитанций за 2019-2021 года усматривается, что истец производит оплату за аренду земельного участка.

В соответствии с техническим заключением ООО «МАСК», угроза обрушения здания гаража и отдельных его конструкций отсутствует.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда        (п. 31).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что                 ФИО2 принадлежит имущество в виде нежилого здания (гаража), площадью 37.5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, находящийся в границах кадастрового квартала №, которое построено с соблюдением всех норм и правил.

На основании ст. 12 ГК РФ, заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению, так как во внесудебном порядке истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности

    Настоящее решение суда является основанием для кадастрового учета объекта недвижимости и внесения в ЕГРН соответствующих записей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Темникова Юрия Александровича удовлетворить.    Признать за Темниковым Юрием Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, пол: мужской, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, право собственности на нежилое здание (гараж), площадью 37.5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2023 года.