Решение по делу № 33-8886/2013 от 05.07.2013

2-2509/11

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«05» декабря 2011 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Сорокобаткиной Т.П.

при секретаре Борисовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тагаевой О. О., Тагаева А. В. к ООО «Организатор», 3-е лицо: ООО «ДАНКО Трэвел Компании» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что 21 июня 2011 года между Тагаевой О.О., действующей в своих интересах и интересах Тагаева А.В. и ООО «Организатор» был заключен договор №. По условиям настоящего соглашения ответчик обязался оказать истцам комплекс услуг, разработанных ООО « ФИО1» и ООО «ДАНКО Трэвел Компани», определенный туристским ваучером № в период с 30.07.2011 г. по 06.08. 2011 г. В перечень услуг входили следующие экскурсии: обзорная экскурсия по Венеции 31.07.2011г.; обзорная экскурсия по Флоренции 01.08.2011г.; обзорная экскурсия по Риму 03.08.2011г. Туристский продукт был оплачен истцами в полном объеме 21 июня и 14 июля 2011 г. в размере <данные изъяты> рублей.

В период пребывания истцов в Италии им не были предоставлены услуги по проведению запланированных экскурсий. 31.07.2011 года в 5 часов 10 минут была назначена встреча с гидом возле автобуса. Поскольку их фамилий не оказалось в списках туристов, в данной экскурсии им было отказано. После часового ожидания на остановке, они были вынуждены вернуться в гостиницу и связаться с гидом ФИО2. В проведении остальных экскурсий им было также отказано по причине отсутствия фамилий в списках. Кроме этого, по условиям договора истцы должны были проживать в гостинице « <данные изъяты>». Однако, в заселении им было отказано по причине аннулирования брони туроператором. В результате длительных переговоров их заселили в гостиницу « <данные изъяты>».

В соответствии с 3 разделом договора № от 21 июня 2011 г. Турагент обязан обеспечить полное и своевременное оказание входящих в туристский продукт и оплаченных заказчиком услуг, своевременно оформить документы, удостоверяющие бронирование предоставляемых услуг, и передать их заказчику и (или) туристу (туристам) до начала путешествия, своевременно информировать заказчика об обстоятельствах, препятствующих исполнению договора. Данные обязательства ООО «Организация» исполнены не были, что сказалось на качестве предоставленных услуг. В результате отдых истцов был испорчен, они вынуждены были тратить время и силы на разрешение организационных проблем, лишились ознакомительных экскурсий.

На основании изложенного истцы просили суд взыскать с ООО «Организатор» в их пользу по <данные изъяты> рублей каждому в качестве компенсации морального вреда.

Представитель истцов Тагаева А.В.и Тагаевой О.О., действующий на основании доверенности – Радачинский Ю.Н., в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Организатор» - Амосова Ю.В., действующая на основании приказа № от 22.05.2001 года и устава ООО «Организатор» от 2009 года в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Организатор» - Шелкунова М.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель 3-го лица ООО «ДАНКО Трэвел Компании» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным постановить решение в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, представителей ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта; полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора; условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров; порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта; условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом; взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Установлено, что ответчик по делу - ООО «Организатор» являясь субагентом ООО « ФИО1», на основании Субагентского договора б/н от 10.08.2010г., который в свою очередь имеет договорные отношения с ООО «Данко Трэвел Компании», являющимся туроператором, реализовал и забронировал готовый сформированный туроператором туристский продукт, заключив 21 июня 2011 года с Тагаевой О.О. действующей в своих интересах и в интересах Тагаева А.В. договор № о реализации туристического продукта.

Согласно данному договору ответчик взял на себя обязательство оказать истцам, комплекс услуг по перевозке и размещению, а также другие услуги, входящие в туристический продукт, а истцы приняли на себя обязательства по оплате этих услуг. В соответствии с п. 2 договора в туристический продукт входят услуги по авиаперевозке – Ростов-Италия-Ростов для 2-х человек и размещению согласно программе, в отеле 3* в Римини; услуги сопровождающего по всему маршруту; обзорные групповые экскурсии по Венеции, Флоренции, Риму. Оплата за тур составила <данные изъяты> рублей. Свои обязательства по договору истцы выполнили и указанную сумму оплатили, что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, между указанными сторонами возникли гражданско-правовые отношения по оказанию туристических услуг, в которых ответчик выступил в качестве турагента реализовавшего истцам туристический продукт, сформированный туроператором.

В силуст. 10 федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ"Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон договора вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся, в том числе и информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

В подтверждение исполнения своих обязательств перед истцами, ООО «Организатор» представил суду копии следующих документов:

Заявка на бронирование услуг от Турагента к ООО « ФИО1»

Подтверждение бронирования от ООО « ФИО1»

Лист бронирования от ООО «Данко Трэвел Компани»

Лист информации о заказе и статусе виз от ООО «Данко Трэвел Компани»

Туристский ваучер №, полученный Заказчиком напрямую от представителя туроператора также является подтверждением того, что турпродукт был забронирован и оплачен Турагентом и содержит краткую информацию о забронированных на конкретных туристов конкретных услуг.

Туристкий ваучер - документ, устанавливающий право туриста на услуги, входящие в состав тура, и подтверждающий факт их оказания (ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 4 октября 1996 г.).

Таким образом, все представленные копии и туристский ваучер №, полученный Заказчиком у представителей туроператора «Данко Трэвел Компани» подтверждает, что ООО «Организатор» забронировал и проплатил все услуги, входящие в состав турпродукта по Договору №и, согласно программе тура « <данные изъяты>», предоставил пакет документов, необходимых для путешествия, Заказчику, то есть выполнил свои обязательства перед истцами.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что им в нарушение условий договора не были предоставлены услуги по проведению экскурсий, а также нарушены условия их размещения в отеле.

В силуст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании представителем истцов не оспаривался тот факт, что истцам были переданы документы Договор № и приложение к нему «Программа тура « <данные изъяты>». Также это обстоятельство подтверждается и подписью истицы Тагаевой О.О. об ознакомлении с данной информацией и получении всех документов с приложениями от ООО «Организатор».

В судебном заседании было установлено, что в п. 2 договора о реализации туристского продукта № указано, что в туристический продукт входят услуги по авиаперевозке – Ростов-Италия-Ростов для 2-х человек и размещению согласно программе.

Согласно Программе, конкретный отель истцам определен не был, при этом было указано, что проживание в отеле 3* на базе завтраков (тариф СпецЗ*) - что означает, что туристам будет предоставлено проживание в районах г.Римини в отеле 3*, в связи с чем туроператор расселял группу по месту прибытия, соблюдая категорию отеля и оплаченный тип питания. При этом в программе было указано, что «отели по программе могут быть заменены на аналогичные, принимающей стороной».

Данные обстоятельства истцам были известны, в связи с чем, суд считает, что права истцов в части предоставления иного отеля, но того же уровня обслуживания, что и предусмотрено программой, не нарушает.

Суд не может принять во внимание утверждения истцов о том, что им не были предоставлены услуги по проведению обзорных экскурсий в Рим, Венецию и Флоренцию, поскольку данное обстоятельство опровергается имеющимися в материалах дела документами, из которых следует, что эта услуга истцам была оказана:03.08.2011- во Флоренцию, 04.08.2011г. – в Венецию, 05.08.2011г. – в Рим, что подтверждается также и списками туристов, посетивших экскурсии.

То обстоятельство, что даты проведения экскурсий, указанные в ваучере с фактическими не совпадают, суд не может расценивать как нарушение прав истцов, поскольку согласно имеющейся у них программе, выданной истцам ответчиком по делу, имеется ссылка на возможные корректировки дат проведения экскурсий.

Суд считает, что истцами не представлено бесспорных доказательств неисполнения турагентом и туроператором своих обязательств по договору и нарушения ими прав истцов.

В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994г. №10 установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В частности, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Истцами данные обстоятельства не доказаны.

В судебном заседании истцами не представлено доказательств причинения им действиями либо бездействием ответчика нравственных страданий. Кроме того, в ходе рассмотрения дела, судом не установлено виновное поведение ответчика, и, напротив, установлено, что оплаченные истцами услуги были оказаны им в полном объеме, обстоятельства, которые могли бы нанести моральный вред во время тура, не доказаны. В связи с указанным суд не находит оснований для удовлетворения иска, в связи с чем, он подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Тагаевой О. О., Тагаева А. В. к ООО «Организатор», 3-е лицо: ООО «ДАНКО Трэвел Компании» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 10-ти дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.12.2011 года.

Судья: