Решение по делу № 2-409/2016 от 17.06.2016

Дело №2-409/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 21 июля 2016 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Н.Ю. Камалова,

при секретаре А.И. Болатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дагировой ФИО19 к Токаеву ФИО20 о взыскании неосновательного обогащения в размере 900 000 рублей и по встречному иску Токаева ФИО22 к Дагировой ФИО21 о взыскании материального ущерба в размере 500 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Дагирова ФИО23 обратилась в суд с иском к Токаеву ФИО24 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ею ответчику в счет причитающегося платежа за покупку дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, было передано 900000 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ было составлено нотариально удостоверенное соглашение о передаче денег, зарегистрированное в реестре нотариуса г.Махачкалы А.А.Гаджимагомедова за №. В письменной форме договор купли-продажи дома сторонами не заключен, ответчик отказал истцу в продаже дома, однако от возврата переданных ему 900 000 рублей уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ ею на имя ответчика было направлено уведомление с требованием возврата денежных средств, однако ответа не последовало. Просит взыскать с Токаева ФИО25 неосновательное обогащение в размере 900 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 300 рублей.

Токаев ФИО27 предъявил встречный иск к Дагировой ФИО26 о взыскании материального ущерба в размере 500 000 рублей, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ он произвел косметический ремонт своей квартиры и хотел продать за 1 500 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ Дагирова и ее сожитель Магомед попросили показать квартиру, квартира им понравилась, попросили заселить их сразу и оплатили задаток в размере 900 000 рублей, а остальные 600 000 рублей договорились оплачивать ежемесячно по 30 000 рублей. В конце ДД.ММ.ГГГГ Дагирова, не известив его, съехала из квартиры, о чем он узнал от соседей. Он искал Дагирову и ее сожителя ФИО30, чтобы разобраться, но на телефонные звонки они не отвечали. Поиски Дагировой через участкового и администрацию <адрес> результатов не дали. Он в присутствии участкового вскрыл квартиру. Квартира была в ужасном состоянии. Практически весь ремонт был испорчен. Он пригласил комиссию с ООО «Тюбе» и составили акт обследования квартиры. Ущерб, причиненный ему Дагировой и ее родственниками, превышает 500 тысяч рублей. Квартиру покупать Дагирова и родственники отказались, коммунальные платежи за время проживания не платили, выписываться из дома не хотели, пришлось все оплатить самому и снять их с регистрационного учета через суд. Квартиру пришлось продать за 1 200 000 рублей, вместо 1 600 000 рублей. Документы на пристройку Дагирова удерживает у себя, возвращать отказывается. Просит взыскать с Дагировой ФИО29 материальный ущерб в размере 500 000 рублей и обязать возвратить удерживаемые ею документы на пристройку.

Истец Н.А.Дагирова и ее представитель Г.В.Коваленко в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, встречный иск не признали, пояснив, что никаких документов Токаева у Дагировой нет.

Ответчик Д.А.Токаев и его представитель У.Ю.Тинова в судебном заседании иск не признали, поддержали встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит первоначальный иск и встречный иск подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Судом установлено, что Дагирова ФИО31 передала Токаеву ФИО32 900 000 рублей в качестве задатка за дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>, который оценивается сторонами 1 500 000 рублей. Договор купли-продажи дома в письменной форме сторонами не заключен и стороны не требуют признания сделки купли-продажи действительной.

Изложенное подтверждается нотариально удостоверенным соглашением о передаче денег от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре нотариуса г.Махачкалы А.А.Гаджимагомедова за №, показаниями свидетелей А.М.Гамзаевой, Р.А.Джантемеровой, М.И.Исракова и П.Ч.Дагирова.

Согласно ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Поскольку в письменной форме договор купли-продажи дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, сторонами не заключен, существенные условия договора не определены, не согласован обеспечительный характер платежа, соглашение о задатке считается незаключенным и переданная ответчику сумма в размере 900 000 рублей в силу п.3 ст.380 ГК РФ является не задатком, а считается уплаченной в качестве аванса.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку Токаев не требует признания сделки купли-продажи действительной, исковые требования Дагировой о возврате неосновательного обогащения являются обоснованными.

В то же время, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Токаев произвел косметический ремонт своей квартиры, потратив на приобретение строительных материалов 50 010 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ Дагирова с семьей вселилась в спорную квартиру и проживала там до конца апреля 2015 года, после чего съехала, повредив сделанный ремонт в квартире и не оплатив коммунальные платежи за время проживания на сумму 30840,57 рублей.

Изложенное подтверждается актом обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, накладными на приобретение строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками спорной квартиры, решением Кумторкалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, домовой книгой для прописки граждан, проживающих в <адрес>, справкой ООО УК «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, информационным листком ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «Тюбе» от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей У.И.Магомедовой, Ш.М.Мутавовой и А.Ш.Баймурзаевой.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 161, 162 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей. Несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Встречные исковые требования Токаева подтверждены частично в размере 80850,57 рублей (50010+30840,57=80850,57).

В остальной части встречные исковые требования Токаева, в том числе об оплате им 124130 рублей по договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, об утрате товарной стоимости квартиры на 400000 рублей и об удержании Дагировой документов на пристройку, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Следовательно, с Токаева в пользу Дагировой за вычетом причиненного ему материального ущерба в размере 80850,57 рублей, следует взыскать неосновательное обогащение в размере 819149,43 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина в размере 5300 рублей, подтвержденная чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дагировой ФИО33 и встречный иск Токаева ФИО34 удовлетворить частично.

Взыскать с Токаева ФИО36 в пользу Дагировой ФИО35 неосновательное обогащение в размере 819149,43 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5300 рублей, а всего 824 449 (восемьсот двадцать четыре тысячи четыреста сорок девять) рублей 43 копейки.

В удовлетворении остальной части иска Дагировой ФИО37 и встречного иска Токаева ФИО38 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю.Камалов