Решение по делу № 2а-490/2022 (2а-5181/2021;) от 30.11.2021

Дело № 2а-490/2022

29RS0018-01-2021-007619-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Машутинской И.В.

при секретаре судебных заседаний Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда с использованием видеоконференцсвязи дело по административному исковому заявлению Луканова А. И. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Р., первому заместителю начальника УФСИН Р. по Архангельской области Бондарь С. Н. об оспаривании ответа от 11.11.2021, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Луканов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН Р. по Архангельской области об оспаривании ответа первого заместителя начальника УФСИН Р. по Архангельской области Бондаря С.Н. от 11.11.2021 № ОГ-29/ТО/29-2220; обязании УФСИН Р. по Архангельской области вынести решение о содержании Луканова А.И. на период апелляционного обжалования приговора в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН Р. по Архангельской области.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены Федеральная служба исполнения наказаний Р., первый заместитель начальника УФСИН Р. по Архангельской области Бондарь С.Н.

В обоснование административного иска указал, что на его письменное обращение от 14.10.2021 о рассмотрении вопроса о его не переводе за пределы Архангельской области на апелляционный период, ответом первого заместителя начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области Бондарь С.Н. было разъяснено, что во исполнение требований ст. 23 Федерального Закона от 15.07.1995 № 103 – ФЗ, осужденные, содержащиеся в следственных изоляторах, на период апелляционного обжалования, могут быть переведены в следственные изоляторы других субъектов РФ. С данным ответом Луканов А.И. не согласен, полагает, что таким образом будут нарушены его права на защиту, он не сможет видеться со своим адвокатом, с которым у него заключено соглашение. В связи с чем, просит признать данный ответ незаконным, обязать УФСИН Р. по Архангельской области вынести решение о содержании его на период апелляционного обжалования в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН Р. по Архангельской области.

Административный истец Луканов А.И. участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на удовлетворении иска настаивал в полном объеме. Указал, что необходимость его нахождения в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН Р. по Архангельской области на период апелляционного обжалования обусловлена тем, что ему необходимы встречи и консультация с его адвокатом, обращал внимание суда на то, что если его переведут в следственный изолятор другого региона, будут нарушены его права на защиту.

Представитель административных ответчиков УФСИН Р. по Архангельской области, ФСИН Р. В. О.А. в судебном заседании с административным иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала, что оспариваемый ответ вынесен уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленной процедуры, в срок, соответствует положениям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает. Несогласие Луканова А.И. с разъяснениями, изложенными в ответе на его обращение, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку позиция административного истца основана на ошибочном толковании норм права. Нахождение Луканова А.И. в следственном изоляторе другого субъекта Российской Федерации не лишает его права на свидания с защитником, родственниками и иными лицами. Участие осужденного в каких-либо судебных заседаниях обеспечивается посредством видеоконференцсвязи. Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Административный ответчик первый заместитель начальника Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области Бондарь С.Н. в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен о дне и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании п. 1 чт. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведённых норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.10.2021 Луканов А.И. обратился в УФСИН России по Архангельской области с обращением о рассмотрении вопроса о не вывозе его за пределы Архангельской области на период апелляционного обжалования приговора Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа, мотивируя тем, что в случае перевода его в иной следственный изолятор, будут нарушены его права на защиту, поскольку адвокат не сможет приезжать к нему.

Указанное обращение поступило, и было зарегистрировано 15.10.2021 за № Л-251.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 2, части 5 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения как в государственные органы, органы местного самоуправления, так и должностным лицам, к каковым относятся лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

На основании части 1 статьи 9, пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 вышеназванного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» - обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. Заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Письмом от 11.11.2021 № ОГ-29/ТО/29-2220 за подписью первого заместителя начальника УФСИН России по Архангельской области Бондаря С.Н. административному истцу было разъяснено, что в случае необходимости и по согласованию с судом, вынесшим приговор, руководством ФСИН может быть принято решение о переводе для дальнейшего содержания под стражей в следственный изолятор другого субъекта. Также было разъяснено, что нахождение в следственном изоляторе другого субъекта Российской Федерации не лишает его права на свидания с защитником, родственниками и иными лицами. Участие осужденного в каких-либо судебных заседаниях обеспечивается посредством видеоконференцсвязи.

Административный истец выражает несогласие с данным ответом, полагая, что переводом его в следственный изолятор другого региона будут нарушены его права на защиту.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующие обстоятельства и нормы материального права.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которой состоит в том, что на осужденного оказывается специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении принадлежащих ему прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей (статья 43 УК Российской Федерации). Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации тем самым наделяет федерального законодателя полномочием вводить подобного рода ограничительные меры.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении обвинительного приговора суд первой инстанции разрешает вопрос о мере пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу.

Данная норма в системном толковании с положениями статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает при разрешении судом вопроса о мере пресечения обязательное определение места содержания лица под стражей.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу определен Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314 утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний.

Согласно п. 7 Положения ФСИН России осуществляет направление осужденных к месту отбывания наказания, их размещение, а также перевод осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из одних учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов в другие в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административных ответчиков В. О.А. пояснила, что на основании указаний ФСИН Российской Федерации в целях создания надлежащих условий для размещения лиц, содержащихся под стражей, в том числе в следственном изоляторе, разрешено ежемесячно направлять из следственных изоляторов УФСИН России по Архангельской области для дальнейшего содержания под стражей осужденных, ожидающих рассмотрения апелляционной жалобы на решения суда первой инстанции, а также лиц, уголовные дела которых, рассмотрены судами первой и второй инстанции, ожидающих поступления распоряжения о вступлении приговора суда в законную силу, в следственные изоляторы других субъектов Российской Федерации. В настоящее время каких-либо указаний от ФСИН России, касающихся вопросов переводов в иные следственные изоляторы других субъектов Российской Федерации, не поступало.

На момент подачи административного иска и рассмотрения настоящего дела в суде административный истец содержится в ФКУ ФИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области.

Проанализировав оспариваемый ответ должностного лица УФСИН России по Архангельской области от 11.11.2021, суд приходит к выводу, что по форме и содержанию он не противоречат Федеральному закону от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в нем даны мотивированные разъяснения со ссылками на требования Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Оспариваемый ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов со ссылками на нормы закона. При рассмотрении обращения административного истца со стороны должностных лиц не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца, препятствий к их осуществлению не создано.

Несогласие административного истца с содержанием полученного ответа не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, а также о нарушении его прав и свобод заявителя и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Доводы административного истца о том, что у административного ответчика отсутствуют законные основания для его перевода, а указание в ответе о возможном его переводе в иной следственный изолятор, а также возможность свиданий с защитником посредством видеоконференц-связи, сводится к неверному толкованию вышеуказанных норм материального права.

Административный истец в нарушение положений ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым действием.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, перевод административного истца в иное СИЗО в рамках предоставленных административным ответчикам полномочий не осуществлён.

В административном исковом заявлении и пояснениях в судебных заседаниях административный истец не указывает, какие именно препятствия к осуществлению его прав создают оспариваемые действия и бездействия административного ответчика, и не представляет доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав, и не указывает, каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконными оспариваемых действий и бездействия.

Требование административного истца о возложении на административного ответчика обязанности о содержании его на период апелляционного рассмотрения на территории Архангельской области, заявлено как способ восстановления нарушенного права в случае признания административного иска обоснованным.

По смыслу части 1 статьи 4, части второй статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные, права, свободы и законные интересы заинтересованных лиц.

Вместе с тем требования Луканова А.И. на день вынесения решения не направлены на реальное восстановление права, которое заявитель считает нарушенным, поскольку предполагаемое нарушенное право защите не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, административным ответчиком были совершены действия в пределах предоставленных ему законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего законодательства, основания для признания действий, выраженных в ответе первого заместителя начальника УФСИН России по Архангельской области Бондаря С.Н. от 11.11.2021, незаконными, отсутствуют.

При этом первый заместитель начальника УФСИН России по Архангельской области - должностное лицо, действующее на основе закона, и никто, кроме уполномоченных органов и должностных лиц, не вправе вмешиваться в его профессиональную служебную деятельность, влиять на принятие им решения. Административный ответчик самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать его принять по итогам обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

Материалами дела подтверждается, что порядок и сроки рассмотрения обращения Луканова А.И. рассмотрены и разрешены уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок, о чем заявитель уведомлен, нарушений его прав и законных интересов не допущено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных положениями пункта 1 части 2 ст. 227 КАС РФ, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Луканова А. И. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, первому заместителю начальника УФСИН России по Архангельской области Бондарь С. Н. об оспаривании ответа от 11.11.2021, возложении обязанности совершить определенные действия - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2022 года.