Решение по делу № 2-1680/2017 от 08.11.2017

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме дата

Копия.Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата.Берёзовский

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бежко Ю. В.,

с участием представителя истца Русских В. В. – Федоровой Н. Н., действующей на основании доверенности от дата, выданной на срок 5 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Русских В. В. к Толшину Е. М. о возмещении ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец Русских В. В. обратился в суд с иском к Толшину Е. М. о возмещении ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов. В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что дата между Русских В.В. (наймодатель) и Толшиным Е. М. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым Русских В.В. предоставил Толшину Е. М. за плату для владения, пользования и проживания в нем жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Срок действия договора с дата по дата. дата в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> произошла авария- утечка теплоносителя из размороженного отопительного прибора на кухне. Как установлено в акте, составленным и подписанным комиссионным составом, в который входили главный инженер, управляющий и слесарь-сантехник ООО «УЖК «Территория – Юг», данная авария произошла в результате того, что балконная дверь была открыта, а накануне на улице было – 20 С, в результате чего угол отопительного прибора промерз, образовавшийся лед разрушил нижнюю заглушку отопительного прибора, дата вечером наступило потепление, лед в отопительном приборе растаял, система отопления квартиры функционировала в рабочем режиме, была под давлением, поэтому при оттаивании отопительного прибора теплоноситель стал вытекать в образовавшееся отверстие, в результате чего произошло затопление квартиры №№, №, расположенных по адресу: <адрес>. Истец полагает, что затопление расположенных ниже квартир произошло по вине ответчика, являющегося в тот момент непосредственным пользователем квартиры, принадлежащей истцу, поскольку именно ответчик не закрыл балконную дверь в то время, когда на улице была морозная погода – 20 С, что по факту привело к разрушению отопительного прибора теплоносителя и в итоге к затоплению нижерасположенных квартир. Ответчик в добровольном порядке возместил ущерб в размере 70000 руб., причиненный квартире истца, а также собственникам квартир №№, №. Собственники других пострадавших квартир, Крупников С. М. и Патрушева Н. Б. после затопления не согласились на компенсацию ущерба в добровольном порядке и обратились в суд с исками к Русских В. В., как к собственнику квартиры. Решением Чкаловского районного суда <адрес> от дата по делу № по иску Крупникова С. М. к Русских В. В. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, исковые требования Крупникова С. М. удовлетворены частично. Взыскано с Русских В. В. в пользу Крупникова С.М. материальный ущерб в размере 113500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3470 руб., расходы по оценке рыночной стоимости ремонта в размере 7000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 398 руб. 40 коп., всего 124368 руб. 40 коп. Решением Чкаловского районного суда <адрес> от дата по делу № по иску Патрушевой Н. Б. к Русских В. В. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, исковые требования Патрушевой Н.Б. удовлетворены частично. Взыскано с Русских В. В. в пользу Патрушевой Н. Б. материальный ущерб в размере 101400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3228 руб., расходы на составление отчета об оценке в размере 10000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 276 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., всего 134904 руб. 20 коп. В настоящее время, взысканный вышеуказанным решениями суда ущерб в пользу Крупникова С.М. и Патрушевой Н.Б. истцом полностью возмещен. Истец полагает, что понес расходы, вызванные причинением ущерба квартирам третьих лиц по вине Толшина Е. М. в размере 259272 руб. 60 коп. Истец просил взыскать с Толшина Е. М. в пользу Русских В. В. в порядке регресса материальный ущерб в размере 259272 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5793 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

Истец Русских В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности, о чем в материалах дела имеется письменное ходатайство.

Представитель истца Русских В. В. – Федорова Н. Н., действующая на основании доверенности от дата, выданной на срок 5 лет, в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с Толшина Е. М. в пользу Русских В. В. в порядке регресса материальный ущерб в размере 231900 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5519 руб. 00 коп. Также просила возвратить истцу из бюджета излишне уплаченную государственную пошлины в размере 274 руб. Требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя не поддержала. Сослалась в обоснование заявленных исковых требований на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Толшин Е. М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены : Крупников С. М., Патрушева Н. Б.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены : Крупников С. М., Патрушева Н. Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, смс-оповещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, с вынесением заочного решения.

Заслушав представителя истца Русских В. В. – Федорову Н. Н., действующей на основании доверенности от дата, выданной на срок 5 лет, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судом в соответствии с ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснялось бремя доказывания своих требований, определялся круг доказательств, подлежащих доказыванию, разъяснялось право на обращение с ходатайством об оказании содействия в собирании доказательств в порядке ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу положений ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно положениям ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из содержания данной нормы права размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу содержания ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент затопления квартиры дата истец Русских В.В. являлся собственником <адрес> городе Екатеринбурге.

Судом также установлено, подтверждается материалами дела, что дата между Русских В. В. (наймодатель) и Толшиным Е. М. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого истец предоставил ответчику Толшину Е. М. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, для использования помещения под проживание. Настоящий договор действовал с дата по дата.

Согласно условиям договора найма жилого помещения от дата наниматель принял на себя обязательства: использовать жилое помещение исключительно по прямому назначению в соответствии с п.1.1 настоящего договора, обеспечивать сохранность инженерных сетей, оборудования, коммуникаций в помещении. (л.д.7-9).

Согласно ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Решением Чкаловского районного суда <адрес> от дата по делу № по иску Патрушевой Н. Б. к Русских В. В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, иск Патрушевой Н.Б. к Русских В. В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Взыскано с Русских В.В. в пользу Патрушевой Н.Б. материальный ущерб в размере 101400 руб., расходы на составление отчета об оценке в сумме 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3228 руб., стоимость услуг по отправке телеграммы в размере 276 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с Патрушевой Н.Б. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб. Решение вступило в законную силу дата (л.д.16-18).

Решением Чкаловского районного суда <адрес> от дата по делу № по иску Крупникова С. М. к Русских В. В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании убытков, компенсации морального вреда, исковые требования Крупникова С. М. к Русских В. В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании убытков – удовлетворены. Взыскано с Русских В.В. в пользу Крупникова С.М. материальный ущерб в сумме 113500 руб., убытки в сумме 7000 руб. В удовлетворении иска Крупникова С. М. о взыскании с Русских В.В. морального вреда в сумме 50000 руб. отказано. Взысканы с Русских В.В. в пользу Крупникова С. М. судебные издержки в сумме 398 руб. 40 коп., 3470 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Решение вступило в законную силу дата. (л.д.19-20).

Как следует из содержания вышеуказанных решений Чкаловского районного суда <адрес>, Толшин Е. М. был привлечен к участию в делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Данные судебные решения имеют преюдициальное значение для настоящего дела в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебном решении».

Решением Чкаловского районного суда <адрес> от дата по делу № установлено, что дата произошел залив квартиры Патрушевой Н.Б. В соответствии с актом обследования квартиры Патрушевой Н.Б. от дата, составленным ООО «УЖК «Территория-Юг», являющимся управляющей компанией многоквартирного дома по <адрес>, в качестве причины залива квартиры указано: дверь балкона <адрес> была открыта, накануне был мороз -20 С, вследствие чего угол отопительного прибора замерз и образовавшийся лед разрушил нижнюю заглушку отопительного прибора. дата наступило потепление, лед в отопительном приборе растаял, система отопления квартиры функционировала в рабочем режиме, т. е. была под давлением, поэтому при оттаивании отопительного прибора теплоноситель стал вытекать в образовавшееся отверстие. В результате аварии под затопление в числе прочих попала и <адрес>. Размер причиненного Патрушевой Н.Б. ущерба установлен отчетом №/у от дата об оценке рыночной стоимости работ и материалов, в соответствии с которым рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке <адрес> в <адрес> по состоянию на дата составляет с учетом износа 101400 руб. Расходы по оценке составили 10000 руб.

Также в решении Чкаловского районного суда <адрес> от дата по делу № Русских В.В. разъяснено, что он не лишен права обратиться в суд в установленном порядке к Толшину Е.М. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Решением Чкаловского районного суда <адрес> от дата по делу № установлено, что дата в <адрес> в <адрес> произошла утечка теплоносителя из размороженного отопительного прибора на кухне. В результате аварии пострадало несколько жилых помещений в доме – квартиры №№, №. Согласно заключению №/У от дата, составленному ООО «Областной Центр Оценки» рыночная стоимость материалов и работ по устранению ущерба по состоянию на дата составляет 113500 руб. Убытки Крупникова С.М. по оплате расходов по составлению отчета по определению стоимости материалов и работ по устранению ущерба составили 7000 руб.

Также в решении Чкаловского районного суда <адрес> от дата по делу № Русских В.В. разъяснено, что он не лишен права обратиться в суд в установленном порядке к Толшину Е.М. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Судом также установлено, подтверждается материалами дела, что истцом Русских В.В. решение Чкаловского районного суда <адрес> от дата по делу №, решение Чкаловского районного суда <адрес> от дата по делу №, исполнены в полном объеме (л.д.12, 13, 14-15).

Оценив в совокупности в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что к истцу Русских В. В. вследствие возмещения ущерба от затопления от дата, произошедшего вследствие действий ответчика, перешло право требования возмещения убытков в размере, определенном в вышеуказанных решениях суда.

Основанием для возложения обязанности по возмещению убытков истцу Русских В.В. ответчиком Толшиным Е.М. является договор найма жилого помещения от дата.

Таким образом, с Толшина Е. М. в пользу Русских В. В. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке регресса 231900 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из чека-ордера от дата на сумму 5793 руб. 00 коп., истец за предъявление данных исковых требований оплатил государственную пошлину в общей сумме 5793 руб. 00 коп.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований истцу Русских В.В. подлежит возмещению за счет ответчика Толшина Е.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 5519 руб. 00 коп.

Ходатайство истца Русских В. В. о возврате из бюджета излишне уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению в силу положений п.п.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Русских В. В. к Толшину Е. М. о возмещении ущерба в порядке регресса, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Толшина Е. М. в пользу Русских В. В.:

- в счет возмещения ущерба в порядке регресса 231900 руб.

- в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 5519 руб. 00 коп.

Возвратить Русских В. В. из бюджета излишне уплаченную при предъявлении иска государственную пошлину в размере 274 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья: Я.С.Коркина Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> Ю.В.Бежко «дата г.	Подлинник документа находится в материалах дела № Березовского городского суда <адрес> Судья: Я.С.Коркина Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> Ю.В.Бежко
По состоянию на «дата года заочное решение в законную силу не вступило. Судья: Я.С.Коркина Секретарь судебного заседания Березовского городского суда <адрес> Ю.В.Бежко