Решение по делу № 2-2069/2023 от 13.03.2023

копия

Дело № 2-2069/2023

24RS0017-01-2023-000923-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2023 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи И.А. Копеина,

при секретаре Лукьяненко К.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Ильиных Оксане Вячеславовне об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Ильиных Оксане Вячеславовне об обращении взыскания на предмет залога, мотивировав в свои требования тем, что 03.04.2022 между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах Банк» и Ильиных Оксаной Вячеславовной заключен кредитный договор №, состоящий из Общих условий потребительского кредитования и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитный договор считается заключенным и вступает в силу с момента согласования Индивидуальных условий, изложенных на бумажном носителе. На основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» от 24.02.2020 (Протокол №    1-2022), Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие». С 01.05.2022 (даты внесения записей в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк», ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из ЕГРН. Согласно условий кредитного договора банк предоставил заемщику кредит с лимитом 684 647,00руб. со сроком возврата кредита 03.04.2029г. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора. Не вносил по кредитному договору ануитетные платежи, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 714 033,97руб. (из которых: 684 647-задолженность по основному долгу, 29 386,97-задолженность по процентам.)

15.07.2022г. ответчику было направлено письмо о досрочном возврате кредита.

29.08.2022г. была выдана электронная исполнительная надпись нотариуса. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и заемщиком заключен договор залога № от 03.04.2022г. на автомобиль: Марка ТС CHERY, модель А13, год выпуска 2011, Паспорт ТС <адрес>, дата выдачи ПТС 01 сентября 2011, Идентификационный номер №, № двигателя SQR477F 00В002628, Цвет Серый. Просили исковые требования удовлетворить, обратить взыскание на заложенное по Договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: Марка ТС CHERY, модель А13, год выпуска 2011, Паспорт ТС <адрес>, дата выдачи ПТС 01 сентября 2011, Идентификационный номер №, № двигателя SQR477F 00В002628, Цвет Серый. С установлением начальной продажной цены в размере 122 000 рублей. Установить способ реализации предмета залога - публичные торги. Установить, что из стоимости заложенного имущества подлежит уплате залогодержателю Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумма в размере 714 033 рублей 97 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с Ильиных Оксаны Вячеславовны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в зал судебного заседания не явился, извещены надлежащим образом. Направили в суд ходатайство, в котором просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ильиных О.В. извещена гн7аделажащим образом, получила судебное извещение, что подтверждается почтовым уведомлением о получении с подписью ответчика. Каких либо возражений, ходатайств ответчик в суд не направила.

Суд полагает возможным рассматривать дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела в своей совокупности, оценив по правилам ст. 67ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.04.2022 г. между ПАО «Рогосстрах Банк» и Ильиных О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставляется лимит кредитования в размере 684 647 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка на дату заключения договора составляет 25,5 % годовых. Проценты начисляются на остаток ссудной задолженности заемщика, учитываемый на начало операционного дня, исходя количества дней пользования кредитом за период с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита включительно (п. 4 индивидуальных условий)

Цели использования заемщиком потребительского кредита - для оплаты транспортного средства/ сервисных услуг автосалона/ страховых взносов (п. 11 индивидуальных условий).

При нарушении сроков оплаты обязательств по договору, кредитор вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 12 индивидуальных условий).

Стороны согласовали, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов кредитор вправе обратится к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты имеющихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

03.04.2022г. между ПАО «Рогосстрах Банк» (залогодержатель) и Ильиных О.В. (залогодатель) заключен договор залога №, в соответствии с которым залогодержатель принимает в залог, а залогодатель передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму предоставления кредита в размере 684647 руб., транспортное средство: Марка ТС CHERY, модель А13, год выпуска 2011, Паспорт ТС <адрес>, дата выдачи ПТС ДД.ММ.ГГГГ, Идентификационный номер №, № двигателя SQR477F 00В002628, Цвет Серый.

В связи с нарушением ответчиком обязательств исполнения условий кредитного договора, банком в адрес Ильиных О.В. направлено требование о досрочном истребовании задолженности в размере 733 073,57 руб. со сроком исполнения 30 дней.

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Рогосстрах Банк» от 24.02.2022 г. (протокол от 24.02.2022 г. №), а так же решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», с 1.05.2022 г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «Рогосстрах Банк».

29.08.2022 года нотариусом Сарапуловой С.В. совершена электронная исполнительная надпись.

По состоянию на 16.02.2023г. задолженность составляет в размере 714 033,97руб. (из которых: 684 647-задолженность по основному долгу, 29 386,97-задолженность по процентам.)

До настоящего времени исполнительная надпись и условия кредитного договора не исполнены.

Согласно отчету № от 26.09.2022 г. рыночная стоимость автомобиля, составляет 122 000 руб. на дату составления оценки.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно справке МРЭО ГИБДД владельцем автомобиля Марка ТС CHERY, модель А13, год выпуска 2011, ранее являлась Пипко Дина Васильевна, однако 07.05.2022г. автомобиль продан о чем имеется запись регистрации от 07.05.2022г.

Согласно договора купли-продажи между ООО Ультра и ответчиком Ильиных состоялась купля продажа спорного автомобиля и из приложенного ПТС следует, что автомобиль ранее принадлежал Пипко Д.В. Автомобиль по акту был передан ответчику.

Таким образом, фактическим владельцем стала на основании договора купли-продажи ответчик, которая спорный автомобиль передала в залог банку.

Залог на спорный автомобиль был зарегистрирован, что подтверждается уведомлением.

Размер задолженности ответчика перед банком является значительным.

Таким образом, поскольку ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок возврата основного долга и процентов, ответчиком добровольного возврат суммы кредита, процентов в установленный срок не произведено, с учетом того, что какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Исковые требования в части установления начальной продажной цены заложенного имущества автомобиля Марка ТС CHERY, модель А13, год выпуска 2011, в размере 122 000руб. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в 6 000 руб., уплаченные по платежному поручению № 301 от 27.02.2023 г.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ИНН № – удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство, принадлежащее Ильиных Оксане Вячеславовне ДД.ММ.ГГГГ года рождения - Марка ТС CHERY, модель А13, год выпуска 2011, Паспорт ТС <адрес>, дата выдачи ПТС 01 сентября 2011, Идентификационный номер №, № двигателя №, Цвет Серый, путем продажи с публичных торгов.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности Ильиных Оксаны Вячеславовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0420 №), перед ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» ( №), по договору потребительского кредита № от 03.04.2022г.

В удовлетворения исковых требований ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», №, в части иска об установлении начальной продажной цены заложенного имущества автомобиля - отказать.

Взыскать с Ильиных Оксаны Вячеславовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0420 №) в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» ( №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      подпись

Копия верна:

Судья И.А. Копеина