Решение по делу № 2-212/2018 от 19.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года          с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края РФ в составе судьи Морозовой Л.М.,

с участием представителя истца – Леоненковой Ю.В., действующей на основании доверенности,

ответчика Соломатовой Т.М.,

при секретаре Скрыльниковой А.Н.,

рассмотрев гражданское дело № 2-212/2018 по иску Соломатов А.А. к Соломатова Т.М. о разделе совместно нажитого имущества и взыскании компенсации по кредитным обязательствам,     

УСТАНОВИЛ

Соломатов А.А. обратился в суд с иском к Соломатовой Т.М. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что состоял с ответчицей в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен. Ссылается на то, что в период брака супругами нажито совместно следующее имущество:

Холодильник “Бирюса” стоимостью 14 000 рублей;

Стиральная машина стоимостью 20 000 рублей;

Микроволновая печь “Самсунг” стоимостью 4 500 рублей;

Пылесос “самсунг” стоимостью 3 000 рублей;

Компьютер стоимостью 25 000 рублей;

Телевизор ROLSEN 6 000 рублей.

Утюг стоимостью 2 500 рублей;

Душевая кабина стоимостью 25 000 рублей;

Посуда кухонная стоимостью 4 800 рублей;

Термопот стоимостью 3 000 рублей;

Мультиварка стоимостью 4 000 рублей;

Обеденный стол и стулья стоимостью 6 000 рублей;

Телевизор ЖК “Филипс”стоимостью 25 000 рублей;

Минидиван стоимостью 18 000 рублей;

Стол школьный стоимостью 3 000 рублей;

Мебель “Горка”стоимостью 12 000 рублей;

Двухспальная кровать стоимостью 15 000 рублей;

Комод стоимостью 3 000 рублей;

Шкаф купе угловой стоимостью 6 900 рублей;

Гладильная доска стоимостью 1 000 рублей;

Цифровой фотоаппарат самсунг 3000 рублей;

Всего на сумму 204 700 рублей.

Просит суд выделить указанное имущество ответчице, поскольку после расторжения брака оно находится в ее пользовании, по месту ее проживания.

     В свою пользу в первоначальных требованиях просит взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 102 350 рублей, сумму неосновательного сбережения в размере 21 675 рублей, уплаченных истцом в счет оплаты кредита в пользу ПАО КБ «Восточный», сумму неосновательного сбережения в размере 18 325 рублей, уплаченных истцом в счет оплаты кредита в пользу ОАО «Сбербанк», сумму неосновательного сбережения в размере 8 550 рублей, уплаченных истцом в счет оплаты кредита в пользу АО «Россельхозбанк», поскольку указанные выше кредиты оформлены в период брака и оплачены истцом за счет собственных средств.

    В судебном заседании представитель истца Леоненкова Ю.В., действующая на основании доверенности, требования иска поддержала, изменила исковые требования, уменьшив в связи с длительным износом стоимость каждого наименования предметов из числа имущества, подлежащего разделу, оценив все имущество, подлежащее разделу, в денежную сумму 102 350 рублей, соответственно уменьшив размер денежной компенсации, подлежащий выплате в пользу Соломатова А.А. Пояснила, что разделу подлежат выплаченные истцом Соломатовым А.А. денежные средства по кредитным обязательствам, с учетом уточнений по кредитному договору с ОАО «Сбербанк» истцом выплачено 16 650 рублей, по кредитному договору с АО «Россельхозбанк» истцом выплачено личных средств 12 600 рублей, половина из которых подлежит взысканию с ответчицы. Кредитные средства по договору с АКБ «Восточный» истцом выплачены в период брака, денежные средства получены от реализации совместно нажитого автомобиля, в связи с чем от взыскания денежных средств, выплаченных по кредиту в пользу АКБ «Восточный» истец отказывается.

    Ответчик Соломатова Т.М. иск не признала по тем основаниям, что истец пропустил срок исковой давности по требованию о разделе имущества, поскольку совместная жизнь с Соломатовым А.А. прекращена ДД.ММ.ГГГГ, в этот день она с детьми выехала на иное постоянное место жительства, забрала истребуемое истцом имущество, о чем Соломатову А.А. было достоверно известно, иск заявлен по истечении трехлетнего срока исковой давности, истекшего к моменту подачи данного иска в суд, о чем подала письменные возражения. Просит в иске отказать. Также просит исключить вещи, предназначенные для использования детьми, проживающими с нею, а именно стол письменный и мини диван, а также подарки, подаренные лично ей родственниками в период совместной жизни с истцом.

От встречных исковых требований к Соломатову А.А. отказалась, в связи с чем судом принято определение от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в части встречных исковых требований Соломатова Т.М. к Соломатов о разделе совместно нажитого имущества и взыскании компенсации по кредитным обязательствам в связи отказом от иска.

Суд, выслушав явившихся, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В силу п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

    На основании ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

    Согласно ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Юридическими значимыми обстоятельствами для признания долгов общими совместными является установление факта получения супругами денежных средств в кредит (в долг) в период брака для нужд семьи и интересах семьи, а также из израсходования на нужды семьи и в интересах семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Судом установлено, что Соломатов А.А. и Соломатова Т.М. состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен. От брака имеют двоих детей – дочерей Соломатов Милену -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Соломатов Полину-ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дети по соглашению родителей проживают с матерью Соломатовой Т.М.

Согласно пункту 5 статьи 38 СК РФ вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей, разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Исходя из функционального назначения имущества – письменный стол, мини диван, факт, что названное имущество было приобретено исключительно для удовлетворения потребностей и интересов несовершеннолетних детей, является общеизвестным обстоятельством, подтвержден объяснениями сторон, используется детьми в настоящее время, что также подтверждено свидетельскими показаниями С.В.Н., Т.Н.М. (часть 1 статьи 61 ГПК РФ). Поэтому, при определении состава общего имущества, подлежащего разделу, суд полагает исключить из раздела вышеназванное имущество и оставить у ответчицы, с которой проживают дети, без какой-либо компенсации другому супругу. Таким образом, исключению из общего имущества, подлежащего разделу, подлежат детские вещи: мини диван стоимостью 9 000 рублей; стол школьный стоимостью 1500 рублей, цена указанных вещей на настоящее время согласована сторонами.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

    Суд, с учетом позиций сторон, показаний свидетелей С.В.Н., Т.Н.М., Д.Н.Г. полагает исключить из общего имущества следующие вещи, полученные в дар истицей в период брака: микроволновую печь “Самсунг” стоимостью 2 250 рублей; мультиварку стоимостью 2 000 рублей. Вместе с тем, холодильник «Бирюса» суд полагает включить в совместную собственность, как подаренный обоим супругам для совместного пользования в день свадьбы.

    Таким образом, в состав имущества подлежащего разделу, входят холодильник «Бирюса» стоимостью 7 000 рублей; стиральная машина стоимостью 10 000 рублей; пылесос «самсунг» стоимостью 1500 рублей; компьютер стоимостью 12 500 рублей; телевизор ROLSEN 3 000 рублей; утюг стоимостью 1 250 рублей; душевая кабина стоимостью 12 500 рублей; посуда кухонная стоимостью 2 400 рублей; термопот стоимостью 1 500 рублей; обеденный стол и стулья стоимостью 3 000 рублей; телевизор ЖК «Филипс» стоимостью 12 500 рублей; мебель «Горка» стоимостью 6 000 рублей; двухспальная кровать стоимостью 7 500 рублей; комод стоимостью 1 500 рублей; шкаф купе угловой стоимостью 3 450 рублей; гладильная доска стоимостью 500 рублей; цифровой фотоаппарат «Самсунг» 1500 рублей; всего на сумму 87 600 рублей. Отсюда каждому супругу причитается доля на сумму 43 800 рублей. Учитывая, что имущество находится в пользовании ответчицы длительное время, суд полагает целесообразным взыскать в пользу истца денежную компенсацию имущества в сумме 43 800 рублей.

    В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Разделу подлежат общие долги супругов, которые распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

    В период брака заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Соломатовым А.А. о предоставлении заемщику кредитных средств «потребительский кредит» на сумму 200 000 рублей. После расторжения брака Соломатовым А.А. выплачена денежная сумма в счет погашения кредита из личных средств в сумме 16 650 рублей, что подтверждено документально выписками о гашении кредита и не оспаривается сторонами, отсюда с Соломатовой Т.М. подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма долга 8 325 рублей. Кроме того в период брака заключен кредитный договор 1349131/0141 от ДД.ММ.ГГГГ между Соломатовым А.А. и АО «Россельхозбанк» на сумму 300 000 рублей. После расторжения брака Соломатовым А.А. выплачена денежная сумма 12 600 рублей в счет погашения кредита из личных средств, что документально подтверждено выпиской по счету и не оспаривается сторонами, отсюда с Соломатовой Т.М. подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма долга 6 300 рублей.

    Доводы Соломатовой Т.М. о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает необоснованными по следующим основаниям.

    Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Брак между Соломатовой Т.М. и Соломатовым А.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, истец Соломатов А.А. обратился в суд с иском согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока со времени прекращения брака. То обстоятельство на которое ссылается ответчица, что фактически брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ, когда она с детьми выехала на иное место жительства, забрав спорное имущество, суд не может оценить как обстоятельства, свидетельствующие о пропуске истцом срока исковой давности, который по общему правилу является трехгодичным со времени прекращения брака.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате госпошлины, судебная коллегия исходит из следующего.

При расчете государственной пошлины истец исходит из цены иска. Цена иска о разделе совместно нажитого супругами имущества определяется стоимостью того имущества, на которое претендует истец, согласно требованиям иска истец претендует на имущество и компенсацию кредитных долгов в общей сумме 150 900 рублей.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по имущественным спорам при цене иска 1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ) от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. При подаче иска истцу следовало оплатить государственную пошлину в размере (3 200 + 2 процента от 50 900 рублей) = 4 218 рублей.

Истцом первоначально заявлен иск о взыскании с ответчицы общей суммы в размере 150 900 рублей, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 218 рублей, в то время к оплате подлежала государственная пошлина в сумме 4 218 рублей. Иск удовлетворен на общую сумму ( 43 800 + 8 325 + 6 300) = 58 425 рублей. Отсюда к взысканию в возврат уплаченной истцом государственной пошлины следует (58 425 х 100 : 150 900) = 38 процентов, что составляет в денежной сумме 1 603 рубля, которые подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

    Руководствуясь ст.192-194 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования истца Соломатов А.А. удовлетворить частично.

    Разделить совместно нажитое имущество между Соломатов А.А. и Соломатова Т.М..

    Передать Соломатова Т.М. имущество: холодильник “Бирюса” стоимостью 7 000 рублей; стиральную машину стоимостью 10 000 рублей; пылесос “Самсунг” стоимостью 1 500 рублей; компьютер стоимостью 12 500 рублей; телевизор ROLSEN 3 000 рублей; утюг стоимостью 1 250 рублей; душевую кабину стоимостью 12 500 рублей; посуду кухонную стоимостью 2 400 рублей; термопот стоимостью 1 500 рублей; обеденный стол и стулья стоимостью 3 000 рублей; телевизор ЖК “Филипс” стоимостью 12 500 рублей; мебель “Горка” стоимостью 6 000 рублей; двухспальную кровать стоимостью 7 500 рублей; комод стоимостью 1 500 рублей; шкаф купе угловой стоимостью 3 450 рублей; гладильную доску стоимостью 500 рублей; цифровой фотоаппарат Самсунг 1 500 рублей; всего на сумму 87 600 рублей.

    Взыскать с Соломатова Т.М. в пользу Соломатов А.А. денежную компенсацию за совместно нажитое имущество в сумме 43 800 (сорок три тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с Соломатова Т.М. в пользу Соломатов А.А. компенсацию долгов по кредитным договорам в сумме 14 625 рублей.

Взыскать с Соломатова Т.М. в пользу Соломатов А.А. в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины 1 603 (одну тысячу шестьсот три) рубля.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

    

    

2-212/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Соломатов Александр Александрович
Соломатов А.А.
Ответчики
Соломатова Т.М.
Соломатова Татьяна Михайловна
Другие
Леоненкова Юлия Вячеславовна
Леоненкова Ю.В.
Суд
Саянский районный суд Красноярского края
Дело на странице суда
sayansk.krk.sudrf.ru
19.04.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.04.2018Передача материалов судье
23.04.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.04.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.05.2018Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
19.06.2018Предварительное судебное заседание
24.07.2018Судебное заседание
25.09.2018Судебное заседание
11.10.2018Судебное заседание
30.10.2018Судебное заседание
21.12.2018Судебное заседание
28.12.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.05.2020Передача материалов судье
13.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.05.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
13.05.2020Предварительное судебное заседание
13.05.2020Судебное заседание
13.05.2020Судебное заседание
13.05.2020Судебное заседание
13.05.2020Судебное заседание
13.05.2020Судебное заседание
13.05.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.05.2020Дело оформлено
26.11.2019Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее